РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.11.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0033669383 с установленным лимитом задолженности. 

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифному плану. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. 

Во исполнение Общих условий Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору, которая образовалась за период с 16.02.2015 по 17.07.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 17.07.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

28.10.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. О состоявшейся переуступке права требования ответчик был извещен надлежаще. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляет 51024,78 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 51024,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 17.10.2012 ответчик обратился в банк «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление, ФИО1 помимо своих персональных данных, указала, что доверяет ООО «ТКС» предоставить в «ТКС» Банк (ЗАО) настоящую анкету-заявление и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Банк выпустит не ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом настоящей оферты и заключением договора является активация кредитной карты.

Также ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.10 Общих условий (по телефонному звонку).

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Получив кредитную карту, ответчик активировал ее 22.11.2012, воспользовавшись кредитными средствами. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Таким образом, между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0033669383 с установленным лимитом задолженности. 

Согласно условиям договора кредитной карты, заемщик обязался оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям (п.2 тарифов), установлен беспроцентный период 55 дней. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (п.12 тарифов). Установлена плата за обслуживание карты в размере 590 рублей (п.3 тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п.7 тарифов), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей (п.15 тарифов), плата за предоставление услуги смс-банк 59 рублей (п.9 тарифов). П.13 тарифов банка предусматривает плату за включение в программу страховой защиты в размере 0,89% от размера задолженности. П.14 тарифов банка предусматривает плату за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб. П.11 тарифов предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз в размере 590 рублей, во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Ежемесячный минимальный платеж составляет 6% от суммы задолженности, но не менее 600 рублей.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается реестром платежей, из которого следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь ответчик пользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты. 

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 5.10. Общих условий в случае неполучения счета-выписки клиент обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий расторг договор 17.07.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Размер задолженности по состоянию на 17.07.2015 составляет 49344,45 рублей, из которых: 31359,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10868,68 рублей - просроченные проценты; 7115,87 рублей - штрафы, плата за обслуживание кредитной карты - 0,00 рублей. 

Указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору №0033669383 ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается Генеральным Соглашением об уступке прав (требований) № 2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением от 28.10.2020 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, актом приема-передачи прав требования. 

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав, истцу были переданы права требования по кредитному договору №0033669383, заключенному с ФИО1, в сумме 51024,78 рублей.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента (п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» Банк, заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит, и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о размере такой задолженности (п.9.1). Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах и штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты (п.9.1).

Установлено, что 17.07.2015 банком в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней со дня получения заключительного счета. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента выставления заключительного счета 17.07.2015 и неисполнения требования об оплате задолженности у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, эта дата должна быть определена как момент востребования суммы кредита, соответственно с 17.08.2015 (истечение 30-дневного срока для исполнения требования по возврате долга) должен исчисляться срок исковой давности по кредиту. 

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца ООО «ПКО «Феникс», являющегося правопреемником АО «Тинькофф Банк», к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истек 17.08.2018. 

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из исследованного судом гражданского дела № 2-1572/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании долга следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 17.12.2015 (заказное письмо с заявлением сдано в почтовую организацию). Судебный приказ выдан 31.12.2015, 11.01.2016 судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 27.12.2024 (заказное письмо с иском сдано в почтовую организацию).

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает поступление обращения истца с настоящим иском 27.12.2024, и считает, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 17.12.2015 по 11.01.2016 (25 дней), и приходит к выводу, что с учетом положений п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф кредитные системы» трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 17.07.2015 по 21.12.2015, на дату подачи иска истек 12.09.2018 (17.08.2018 + 25 дней). 

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об истечении срока давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме. При таких обстоятельствах, согласно требованию статьей 98, 100 ГПК РФ, понесенные ООО «ПКО «Феникс» расходы на уплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части судебного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено 20.10.2025.