Дело № 12-44/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 26 февраля 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захваткиной О.Б., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в городе Соликамске жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Соликамского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения и допущенные существенные нарушения порядка привлечения её к административной ответственности, а именно: не разъяснение ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а так же составление протокола об административном правонарушении без её извещения и без разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, а так же детализацией смс-рассылок с информацией о доставке смс-извещения, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причини неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648 утверждены Правила благоустройства территории Соликамского городского округа (далее по тексту – Правила благоустройства).

Контроль за соблюдением Правил гражданами, индивидуальными предпринимателями и организациями городского округа независимо от их формы собственности осуществляется управлением муниципального контроля администрации города Соликамска.

Установка и использование нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории Соликамского городского округа, утвержденным решением Соликамской городской Думы от 23.12.2015 № 954 (п.14.1.1 Правил благоустройства).

В соответствии с п.14.1.3 Правил благоустройства не допускается установка и использование нестационарных торговых объектов во дворах многоквартирных домов и на территории ближе 30 метров от фасадов и окон жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно положениям п.14.3.1 Правил благоустройства владельцы нестационарных торговых объектов обязаны: - устанавливать урны возле нестационарных объектов, очищать урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, окрашивать урны не реже одного раза в год; - не допускать размещения вокруг объекта деревянных поддонов, досок, фанеры, картона и иных предметов, используемых в качестве трапов; - при размещении вывески на объекте соблюдать требования пункта 11.3.1 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов установлено, что на расстоянии 2,3 м от фасада и окон многоквартирного дома по адресу: 

<

...> индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлен и эксплуатируется нестационарный торговый объект – киоск по продаже овощей и фруктов; с торца нестационарного торгового объекта размещен деревянный поддон, используемый в качестве трапа, что является нарушением вышеприведенных требований Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 года № 648.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года.

Признавая индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 460-ПК от 06.04.2015 года, Административная комиссия Соликамского городского округа исходила из наличия факта нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований п.п.14.1.3 и 14.3.1 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа и доказанности вины данного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

С данными выводами судья городского суда соглашается.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: а именно, актом систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства на территории Соликамского городского округа, их соответствием требованиям, установленным Правилами благоустройства территории Соликамского городского округа, иными нормативными правовыми актами Соликамского городского округа, от 

<

дата> (лд.№), фотоснимками от 

<

дата> (лд.№), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (лд.№), протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1, без её извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и без разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, является несостоятельным и отклоняется.

Из материалов дела следует, что о составлении 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (лд.№), согласно которой, она была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону №, который она указала и в жалобе. В указанное время в Управление муниципального контроля администрации города Соликамска ФИО1 явилась, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен с её участием, копия протокола об административном правонарушении, содержащего разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, была вручена ФИО2, о чем свидетельствует её расписка (лд№).

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Соликамского городского округа ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так, о рассмотрении по адресу 

<

...>, 3 этаж, кабинет № в 

<

данные изъяты> часов 

<

дата> дела об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (лд.№), согласно которой, она была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону №, а так же детализацией телефонных звонков. В указанное время в Административную комиссию Соликамского городского округа ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, дело об административном правонарушении было рассмотрено без её участия, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией и вручена ей, о чем свидетельствует её расписка в почтовой уведомлении (лд. №).

Таким образом, права индивидуального предпринимателя ФИО1, в том числе и право на защиту, в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену постановления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.2.1,4.1 КоАП РФ, примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда 

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 года «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Крымских.