Дело № 1-455/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Идрисовой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Ленинского района г.Ижевска УР ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО6 

защитника – адвоката Чуракова В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО8 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Ленинского района г.Ижевска УР № 629 от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты> был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Наказание ФИО2 ФИО9 не исполнено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО10 находясь в помещении торгового зала магазина «

<

адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам и тайно от окружающих похитил с полки одного из стеллажей: 7 плиток шоколада «

<

данные изъяты>. каждая без учета НДС, 2 упаковки 

<

данные изъяты> руб. каждая без учета НДС; 6 банок печени трески «

<

данные изъяты>. каждая без учета НДС, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ФИО11 находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговым стеллажам и тайно от окружающих похитил с полки одного из стеллажей 6 банок консервированных 

<

данные изъяты> руб. каждая без учета НДС, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 ФИО14 понимая существо обвинения, предъявленного ему органом предварительного расследования, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 ФИО12 без проведения судебного разбирательства. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 ФИО13, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет в отношении ФИО2 ФИО15. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 ФИО16 по каждому из хищений суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 ФИО17 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматриваемые преступления направлены против собственности, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ФИО18 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО2 ФИО19 ранее судим, рассматриваемые преступления совершил в период исполнения наказания за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению подобного рода деяний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для применения положений ч.1 ст.56 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также тяжесть и обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение наказания за каждое из преступлений в виде обязательных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ), не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку суд не назначает ФИО2 ФИО20 наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым отбыто полностью, оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены ФИО2 ФИО21 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, немедленному освобождению ФИО2 ФИО22 не подлежит, поскольку содержится под стражей по другому уголовному делу. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении ущерба, поддержанный государственным обвинителем и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> на имя подсудимого (л.д.189-190). В связи с удовлетворением гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета подсудимого, в целях возмещения потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ст.131 УПК РФ ФИО2 ФИО23 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>.) – в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов,

по ст.158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 

<

данные изъяты>.) – в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 ФИО25. обязательные работы на срок 

<

данные изъяты> часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательное наказание назначить ФИО2 ФИО26 в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО27 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 ФИО28. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В счет возмещения ООО «

<

данные изъяты>» ущерба, причиненного преступлениями, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, открытые в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 ФИО30.

Вещественные доказательства – 2 CD-R диска, хранящиеся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО2 ФИО31 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.