АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Двирнык Д.С.,

с участием прокурора – Склярова Ю.А., 

защитника – адвоката ФИО8, 

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката ФИО4 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, д.Стяглы, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 25 октября 2025 года.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2025 года следователем следственного отдела ОМВД России по г.Евпатории ФИО5 возбуждено уголовное дело №12501350023000841 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

25 августа 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

26 августа 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В этот же день уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО6, который 27 августа 2025 года обратился с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия или суда, поскольку ранее судим и, освободившись из мест лишения свободы 25 января 2025 года, на путь исправления не встал.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 25 октября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО4 просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своих доводов указывает на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, достаточных для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что его подзащитный явился с повинной, дал признательные показания, намерен возместить причиненный преступлением вред. Каких-либо действий, направленных на сокрытие следов преступления либо свидетельствующих о его намерении скрыться от следствия и суда не совершал. 

Просит учесть, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>. Также ФИО1 имеет образование и место работы, от чего получал стабильный и достаточный доход, положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Кроме того, судом при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения не были учтены положения ч.1 ст.108 УПК РФ, в соответствии с которыми мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в исключительных случаях, которые в данном случае не установлены.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из требований ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности обвиняемого к вменяемому ему деянию. Нарушений требований УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1 и предъявлении ему обвинения из представленных материалов не усматривается. 

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство следователя и избирая обвиняемому ФИО1 такую меру пресечения как заключение под стражу, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2025 года №13-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ» в УПК РФ внесены изменения, согласно которым ч.1 ст.108 УПК РФ изложена в следующей редакции: заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

Таким образом, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, мера пресечения в виде заключения под стражу не могла быть применена к нему на общих основаниях.

При этом исключительных обстоятельств для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не имеется, о чем свидетельствует само ходатайство следователя, который в качестве обоснования своей позиции об избрании обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу не привел ни одного из вышеуказанных исключительных случаев. 

Выявленное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее за собой лишение и ограничение гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, является существенным, влекущим безусловную отмену судебного решения. 

В то же время учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для передачи дела на новое судебное разбирательство и, в силу положений п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 УПК РФ, считает возможным вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г.Евпатории ФИО6 об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

При этом в соответствии с п.7.1. при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период нахождения под административным надзором. 

Учитывая данные о личности обвиняемого, характер и конкретные обстоятельства деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью. Данное обстоятельство подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами, исследованными в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, а именно наличие основания, предусмотренного ст.97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели, преследуемые избранием меры пресечения, могут быть достигнуты применением такой меры пресечения, как запрет определенных действий, с возложением на обвиняемого запретов, перечень которых определяет исходя из фактических обстоятельств уголовного дела.

Оснований для применения в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО4 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 августа 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии со ст.105.1 УПК РФ установить обвиняемому ФИО1 следующие запреты:

- выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;

- общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве потерпевших и свидетелей;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, кроме отправки писем, содержащих жалобы на постановления, связанные с рассмотрением уголовного дела;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», кроме использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, судом, защитником, а также близкими родственниками, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ, по номерам операторов связи по согласованию с контролирующим органом.

Срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, установить на 1 месяц 15 суток, то есть до 25 октября 2025 года. Начало его применения исчислять с 10 сентября 2025 года. 

Обвиняемый ФИО1 обязан самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде запрета определенных действий и условий исполнения этой меры пресечения, а также отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа, может изменить указанную меру пресечения на более строгую.

Контроль за соблюдением возложенных на обвиняемого судом запретов возложить на Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.И.Школьная