Дело № 2-1825/2018 23 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2017 дело передано для рассмотрения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

В обоснование требований истец указывает, что 07.06.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен договор на предоставление кредита № 0116-13-000637. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3600 000 рублей на срок по 07.06.2018 под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 360 000 рублей. Таким образом, обязательства истца по договору от 07.06.2013 были исполнены надлежащим образом. Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчик не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность. По состоянию на 05.07.2016 размер задолженности составляет 280 002 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 228 587 рублей 29 копеек; задолженность по процентам – 28 252 рубля 39 копеек, пени по процентам – 8 812 рублей 73 копейки, пени по кредиту – 14 349 рублей 88 копеек. 

22.11.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен о соглашение о кредитовании № 0150-13-001134. В соответствии с условиями соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок по 22.11.2018 под 16,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100 000 рублей. Таким образом, обязательства истца по соглашению от 22.11.2013 были исполнены надлежащим образом. Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей. В соответствии с п. 5.4.2 соглашения в связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчик не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность. По состоянию на 05.07.2016 размер задолженности составляет 82 850 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 70 623 рубля 44 копейки; задолженность по процентам – 6 747 рублей 78 копеек, пени по процентам – 2 006 рублей 14 копеек, пени по кредиту – 3 473 рубля 03 копейки.

22.11.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен о соглашение о кредитовании № 0150К13-001135. В соответствии с условиями соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 248 000 рублей на срок по 22.11.2015 под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец перечислил на счет заемщика сумму. Таким образом, обязательства истца по соглашению от 22.11.2013 были исполнены надлежащим образом. Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Ответчик не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность. По состоянию на 05.07.2016 размер задолженности составляет 427 131 рубль 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 106 261 рубль 93 копейки; задолженность по процентам – 10 638 рублей 34 копейки, пени по процентам – 7 870 рублей 29 копеек, пени по кредиту – 302 361 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита от 07.06.2013 № 0116-13-000637 в сумме 280 002 рубля 29 копеек, по соглашению о кредитовании от 22.11.2013 № 0150-13-001134 в сумме 82 850 рублей 39 копеек, по соглашению о кредитовании от 22.11.2013 № 0150К13-001135 в сумме 427 131 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 100 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявоении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таком положении, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 07.06.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен договор на предоставление кредита № 0116-13-000637. 

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3600 000 рублей на срок по 07.06.2018 под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 360 000 рублей. 

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. 

Ответчик не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность. 

По состоянию на 05.07.2016 размер задолженности составляет 280 002 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 228 587 рублей 29 копеек; задолженность по процентам – 28 252 рубля 39 копеек, пени по процентам – 8 812 рублей 73 копейки, пени по кредиту – 14 349 рублей 88 копеек. 

22.11.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № 0150-13-001134. 

В соответствии с условиями соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 100 000 рублей на срок по 22.11.2018 под 16,00% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, обязательства истца по соглашению от 22.11.2013 были исполнены надлежащим образом. 

Ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей, в связи с чем истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. 

Ответчик не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность. 

По состоянию на 05.07.2016 размер задолженности составляет 82 850 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 70 623 рубля 44 копейки; задолженность по процентам – 6 747 рублей 78 копеек, пени по процентам – 2 006 рублей 14 копеек, пени по кредиту – 3 473 рубля 03 копейки.

22.11.2013 между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № 0150К13-001135. 

В соответствии с условиями соглашения истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 248 000 рублей на срок по 22.11.2015 под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец перечислил на счет заемщика сумму. 

Таким образом, обязательства истца по соглашению от 22.11.2013 были исполнены надлежащим образом. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. 

Ответчик не исполнил вышеуказанные требования истца и не погасил задолженность. 

По состоянию на 05.07.2016 размер задолженности составляет 427 131 рубль 96 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 106 261 рубль 93 копейки; задолженность по процентам – 10 638 рублей 34 копейки, пени по процентам – 7 870 рублей 29 копеек, пени по кредиту – 302 361 рубль 40 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик с заявленными к взысканию суммами задолженности не согласился, указывая на то, что общая сумма подлежащих возврату денежных средств должна была составить 1 039 213 рублей 63 копейки, ответчиком уплачена сумма в размере 1 439 527 рублей 34 копейки, следовательно, обязательства по договорам от 07.06.2013 № 0116-13-000637 и от 22.11.2013 № 0150-13-001134 исполнены им в полном объеме, остаток задолженности по договору от 22.11.2013 № 0150К13-001135 составляет 445 073 рубля 29 копеек. Кроме того, ответчик указывает на то, что нарушений обязательств по договорам им не допускалось, банк неправильно списывал денежные средства, вносимые в счет погашения кредитов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств как в обоснование своих доводов о неправильности действий банка при списании денежных средств, так и в обоснование неправильности расчета истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что сумма пени по договору от 22.11.2013 № 0150К13-001135 является несоразмерной.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера пени до разумных пределов, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в частности исходя из того, что сумма задолженности по основному долгу составляет 106 261 рубль 93 копейки, находит сумму заявленной к взысканию пени завышенной.

Вместе с тем, учитывая, что истцом произведен расчет по состоянию на 07.05.2016, суд полагает возможным установить размер взыскиваемых по договору от 22.11.2013 № 0150К13-001135 пени в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении кредита от 07.06.2013 № 0116-13-000637 в сумме 280 002 рубля 29 копеек, по соглашению о кредитовании от 22.11.2013 № 0150-13-001134 в сумме 82 850 рублей 39 копеек, по соглашению о кредитовании от 22.11.2013 № 0150К13-001135 в сумме 266 900 рублей 27 копеек. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 100 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 467023 от 24.03.2017 (л.д. 31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 № 0116-13-000637 в сумме 280 002 рубля 29 копеек, от 22.11.2013 № 0150-13-001134 в сумме 82 850 рублей 39 копеек, от 22.11.2013 № 0150К13-001135 в сумме 266 900 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2018 года