Дело № «Т»/2019 Копия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., защитника обвиняемого Тарлавина К.А. - адвоката Шняк И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шмаковой С.А., уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Коломенского городского прокурора Мартынова А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 80 судебного участка мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, гражданский иск, поданный Коломенским городским прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования МО, оставлен без рассмотрения.

В апелляционном представлении заместитель Коломенского городского прокурора Мартынов А.С. считает постановление незаконным и подлежащим изменению в части решения вопроса по гражданскому иску, в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части оставления без рассмотрения гражданского иска, поданного Коломенским городским прокурором, в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования МО, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оплатил территориальному фонду обязательного медицинского страхования МО за лечение потерпевшего, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Апелляционное представление рассмотрено в отсутствие ФИО2 и потерпевшего ФИО1, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения представления, просивших о рассмотрении апелляционного представления в их отсутствие в связи с занятостью на работе.

Защитник осужденного ФИО2, адвокат Шняк И.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления не поддержал, полагая, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем при вынесении постановления мировой судья неправильно применил уголовный закон и существенно нарушил нормы уголовно-процессуального закона, что является основанием к изменению постановления в соответствии со ст. ст. 389.15 п.п. 2 и 3, 389.18, 389.20 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положений ч. 6 ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке, причиненных данным преступлением.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием.

Согласно действующего законодательства примирение сторон в рамках уголовного процесса не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке. В соответствии со ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон не прекращает право, предусмотренное гражданским законодательством. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 оплатил территориальному фонду обязательного медицинского страхования МО за лечение потерпевшего, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и справедливым и подлежит изменению в части указания в резолютивной части постановления об оставлении гражданского иска Коломенского городского прокурора, поданного в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» межрайонный филиал № 2, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как обоснованно указано в апелляционном представлении.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1, 389.15 п.п. 2 и 3, 389.18, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 80 судебного участка мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон – изменить.

Указать в резолютивной части постановления об оставлении гражданского иска, поданного Коломенским городским прокурором в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области» межрайонный филиал № 2 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Коломенского городского прокурора удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) И.В. Агафонова

Копия верна. Судья И.В. Агафонова