Административное дело №а-4431/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 23 ноября 2017г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Администрации 

<

адрес> об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО11 по 

<

адрес> «е». Требования мотивировал тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью 12325,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Е», кадастровый номер: ФИО12. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта ограничения (обременения) не зарегистрированы. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО13 по 

<

адрес>. Истец полагает, что изданное постановление противоречит земельному и гражданскому законодательству, грубо нарушает его права, как собственника земельного участка. Согласно оспариваемому постановлению установлен публичный сервитут в целях ремонта муниципального объекта инженерного обеспечения – сети водоснабжения в отношении части земельного участка площадью 586 кв.м., входящего в границы земельного участка площадью 12325 кв.м. с кадастровым номером : ФИО14. К постановлению прилагается схема земельного участка с выделенной зоной действия публичного сервитута. Из оспариваемого постановления и прилагаемой схемы не представляется установить местонахождение сетей водоснабжения, их взаимосвязь с земельным участком, принадлежность сетей к муниципальной собственности. В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером: ФИО15 сети водоснабжения не проходят, в целях получения достоверной информации истцом получены: выписка из ЕГРП на сети водопровода; кадастровый паспорт на сети водопровода; кадастровая выписка на сети водопровода. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сети водопровода, протяженностью 4815 м с кадастровым номером ФИО38, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого дома по 

<

адрес> до ВК (3ПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>. Согласно кадастрового паспорта от 26.12.2016г. № сети водопровода протяженностью 4815м с кадастровым номером ФИО39, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого дома по 

<

адрес> до ВК (ВПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>. Объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО35, ФИО47. К кадастровому паспорту приложена схема расположения объекта недвижимого имущества на земельных участках. Согласно кадастровой выписке от 26.12.2016г. № на сети водопровода по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого ома по 

<

адрес> до ВК (3ПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес> в дополнение к информации, указанной в кадастровом паспорте на объект прилагается перечень координат объекта недвижимости. Указанные выше официальные документы достоверно подтверждают то, что на земельном участке с кадастровым номером ФИО16 водопроводные сети, принадлежащие муниципальному образованию, не располагаются. В соответствии с совмещенным планом и пояснительной запиской к совмещенному плану взаимного расположения объектов, подготовленными землеустроительным предприятием ООО «Роза ветров», земельный участок с кадастровым номером ФИО17 и объект капитального строительства (сети водопровода) с кадастровым номером ФИО40 взаимно не пересекаются и находятся друг от друга в 350 метрах. Оспариваемое постановление противоречит ч. 1 ст. 274 ГК РФ, ч 2 ст. 23 и пп.2 п. 3 ст. 273 ЗК РФ, так как на земельном участке истца не располагаются сети водоснабжения. Установленный публичный сервитут на часть принадлежащего земельного участка истцу нарушает права, свободы и законные интересы, ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Просит суд признать недействующим постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО18 по 

<

адрес> «е».

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации 

<

адрес> ФИО6 заявленные требования не признал, в материалы дела представлен письменный отзыв. Указывает на то, что в октябре 2016 года на участке водопроводной сети, проходящей по земельному участку с кадастровым номером: ФИО19, произошла аварийная ситуация (порыв сети водоснабжения). Собственником земельного участка доступ для предотвращения аварийной ситуации предоставлен не был. В связи с чем, с учетом требований подп. 2 ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ было принято решение об установлении публичного сервитута. Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории 

<

адрес> определен Решением Красноярского городского Совета депутатов № от 25.02.2009г. В соответствии со ст. 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009г. №, инициаторами проведения публичных слушаний могут быть население города, городской Совет, Глава города. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных слушаний по проекту постановления администрации города об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО20 по 

<

адрес>Е» (опубликовано в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении общественных слушаний. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №» (опубликовано в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №) в указанное постановление были внесены изменения в части указания адреса земельного участка. Открытое заседание по вопросу проведения публичных слушаний назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 по адресу: 

<

адрес>, каб. 303 (зал заседаний) 3 этаж. Общественные слушания состоялись 18.01.2017г., что подтверждается протоколом открытого заседания. Всего в открытом заседании общественных слушаний приняли участие 12 человек, зарегистрировавшихся в качестве участников, 8 членов комиссии. В период проведения общественных слушаний также поступило 3 письменных предложения. В ходе проведения публичных слушаний было принято решение о поддержке предложения № (12 голосов) – принять постановление об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО21 по 

<

адрес>Е». Заключением комиссии по результатам общественны слушаний от ДД.ММ.ГГГГ также рекомендовано Главе города принять проект постановления об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО22 по 

<

адрес>Е». С учетом результатов публичных слушаний, заключения комиссии принято оспариваемое постановление. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес> ФИО7 заявленные требования считает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры администрации 

<

адрес> ФИО8 заявленные требования считает необоснованными.

Заинтересованное лицо –ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>, явку представителей не обеспечил.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО4, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков; установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2). К целям установления публичного сервитута относится, в том числе проход или проезд через земельный участок (пункт 3). Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8). Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок общей площадью 12325,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Е», кадастровый номер: ФИО23. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта ограничения (обременения) не зарегистрированы. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО24 по 

<

адрес>. 

Согласно оспариваемому постановлению установлен публичный сервитут в целях ремонта муниципального объекта инженерного обеспечения – сети водоснабжения в отношении части земельного участка площадью 586 кв.м., входящего в границы земельного участка площадью 12325 кв.м. с кадастровым номером: ФИО25. К постановлению прилагается схема земельного участка с выделенной зоной действия публичного сервитута. Из оспариваемого постановления и прилагаемой схемы не представляется установить местонахождение сетей водоснабжения, их взаимосвязь с земельным участком, принадлежность сетей к муниципальной собственности.

Порядок организации и проведения публичных слушаний на территории 

<

адрес> определен Решением Красноярского городского Совета депутатов № от 25.02.2009г. 

В соответствии со ст. 6 Положения об организации и проведении публичных слушаний в городе Красноярске, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.02.2009г. №, инициаторами проведения публичных слушаний могут быть население города, городской Совет, Глава города. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных слушаний по проекту постановления администрации города об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО26 по 

<

адрес>Е» (опубликовано в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении общественных слушаний. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №» (опубликовано в газете «Городские новости» от ДД.ММ.ГГГГ №) в указанное постановление были внесены изменения в части указания адреса земельного участка. 

Открытое заседание по вопросу проведения публичных слушаний назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 по адресу: 

<

адрес>, каб. 303 (зал заседаний) 3 этаж. Общественные слушания состоялись 18.01.2017г., что подтверждается протоколом открытого заседания. Всего в открытом заседании общественных слушаний приняли участие 12 человек, зарегистрировавшихся в качестве участников, 8 членов комиссии. В период проведения общественных слушаний также поступило 3 письменных предложения. В ходе проведения публичных слушаний было принято решение о поддержке предложения № (12 голосов) – принять постановление об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО27 по 

<

адрес>Е». 

Заключением комиссии по результатам общественны слушаний от ДД.ММ.ГГГГ также рекомендовано Главе города принять проект постановления об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО28 по 

<

адрес>Е». 

С учетом результатов публичных слушаний, заключения комиссии принято оспариваемое постановление.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сети водопровода, протяженностью 4815 м с кадастровым номером ФИО41, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого дома по 

<

адрес> до ВК (3ПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>. 

Согласно кадастрового паспорта от 26.12.2016г. № сети водопровода протяженностью 4815м с кадастровым номером ФИО42, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого дома по 

<

адрес> до ВК (ВПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>. 

Объект недвижимости расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ФИО36, ФИО48. К кадастровому паспорту приложена схема расположения объекта недвижимого имущества на земельных участках. 

Согласно кадастровой выписке от 26.12.2016г. № на сети водопровода по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого ома по 

<

адрес> до ВК (3ПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес> в дополнение к информации, указанной в кадастровом паспорте на объект прилагается перечень координат объекта недвижимости. 

В соответствии с совмещенным планом и пояснительной запиской к совмещенному плану взаимного расположения объектов, подготовленными землеустроительным предприятием ООО «Роза ветров», земельный участок с кадастровым номером ФИО29 и объект капитального строительства (сети водопровода) с кадастровым номером ФИО43 взаимно не пересекаются и находятся друг от друга в 350 метрах.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение ее поручено ООО «Вертикаль ГРУПП». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: Установить наличие или отсутствие сети водопровода протяженностью 4815м, кадастровый номер ФИО44, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого дома по 

<

адрес> до ВК (3ПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащие муниципальному образованию 

<

адрес> в зоне действия публичного сервитута, установленного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО30 по 

<

адрес> «е»; определить площадь сервитута и площадь сетей водопровода (в случае выявления на земельном участке истца). 

Из выводов экспертизы следует, что сети водопровода протяженностью 4815м, кадастровый номер ФИО45, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ВК-сущ.в районе жилого дома по 

<

адрес> до ВК (3ПГ) в районе жилого дома по 

<

адрес>, принадлежащие муниципальному образованию 

<

адрес> в зоне действия публичного сервитута, установленного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО31 по 

<

адрес> «е», отсутствуют. Площадь сетей водопровода и площадь сервитута не представляется возможным определить, в связи с отсутствием сети водопровода. 

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд обоснованно указал, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы обоснованы приведением данных материалов, имеющихся в распоряжении эксперта, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Стороны в судебном заседании также не ссылались на наличие доказательств, опровергающих указанные выводы судебной экспертизы.

При таких данных оспариваемое постановление противоречит ч. 2 ст. 23 ЗК РФ, как не обеспечивающее интересы государства, местного самоуправления и местного населения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение о признании Постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО32 по 

<

адрес> «е» не соответствующим и недействующим со дня его принятия.

Руководствуясь ст. 175-180, 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером: ФИО33 по 

<

адрес> «е» признать не соответствующим и недействующим со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.Е. Чернова