УИД 35RS0001-01-2018-002476-20

Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах П-ных с иском к ООО «Жилстройзаказчик», указав в обоснование, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик построил для истцов квартиру 

<

адрес>. Квартира передана им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ – промерзание наружной стены кухни, из-за чего на стене появилась плесень. Указанные недостатки отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ООО «

<

 >». Расходы на эксперта составили 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил обращение общественной организации защиты прав потребителей об устранении недостатков, в установленный 15-дневный срок требования не исполнены. По измененным исковым требованиям просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях: 14091 руб.56 коп. убытки, 23440 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), 40000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей; взыскать в пользу ФИО3 5000 рублей расходы на экспертизу; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заказать проект утепления наружных стен кухни квартиры 

<

адрес> с наружной стороны и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен кухни с наружной стороны в соответствии с проектом.

В судебном заседании представитель истца общественной организации защиты прав потребителей по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что неустойка исчислена от стоимости строительства квартиры по договору, поскольку неустойка заявлена в связи с неисполнением требований об устранении причин промерзания стен, а стоимость работ по утеплению стен экспертом не определена.

Истцы П-ны в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклоняются.

Представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленных возражениях указал, что причиной появления плесени в кухне квартиры истцов является отсутствие циркуляции воздуха в месте образования плесени, то есть причина носит эксплуатационный характер. Ранее истцы о промерзании стен не заявляли. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком ООО «Жилстройзаказчик» и участниками П-ными, последние ДД.ММ.ГГГГ получили от застройщика в собственность квартиру 

<

адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Е. от ДД.ММ.ГГГГ, строительных недостатков в квартире не установлено.

По ходатайству представителя общественной организации судом была назначена повторная экспертиза. Согласно заключению эксперта К. от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) промерзание стен отсутствует, плесень на обоях в кухне и комнате удалена. Образование пятен, похожих на плесень, в кухне могло произойти как из-за отсутствия циркуляции воздуха в углу кухни, загроможденном мебелью, так и из-за дефекта тепловой защиты наружных стен при понижении температуры наружного воздуха. Для устранения дефекта тепловой защиты необходима разработка проектной документации по утеплению конструкций. Утепление может быть выполнено путем усиления теплозащиты с применением теплоизоляционных материалов или методом инъецирования. Работы производятся на основании проектной документации.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии такого недостатка, как промерзание наружных стен кухни, ответчиком не представлено. На основании изложенного исковые требования о понуждении ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заказать проект утепления наружных стен кухни квартиры и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен кухни с наружной стороны в соответствии с проектом подлежат удовлетворению.

Очевидно, что работы по усилению теплозащиты стен не должны привести к уменьшению площади кухни.

Требования об установлении сроков выполнения ответчиком действий по заказу проекта и выполнения работ подлежат удовлетворению в силу части 2 статьи 206 ГПК РФ. На это же указывает пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обращение общественной организации защиты прав потребителей об устранении причин промерзания стен к квартире П-ных получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 указанного закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Дефекты тепловой защиты наружной стены не устранены, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Поскольку стоимость работ по утеплению наружных стен не определена, неустойка подлежит исчислению от цены договора. Вместе с тем суд полагает снизить размер неустойки до 14091 руб.56 коп. – стоимости работ по устранению последствий промерзания стен.

Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении убытков в размере 14091 руб.56 коп., поскольку указанная сумма необходима для устранения последствий промерзания стен.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 1000 рублей каждому из потребителей. Взысканная ранее компенсация морального вреда не касалась нравственных страданий истцов по поводу промерзания стен кухни и образования плесени.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф.

В силу статьи 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертного заключения ООО «

<

 >» в размере 5000 рублей в данном деле относятся к судебным издержкам, поскольку являются расходами на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1045 руб.49 коп. по имущественным требованиям и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и понуждению к действиям).

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата труда эксперта в размере 42693 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» частично:

взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» 18864 руб.45 коп., в том числе 7045 руб.78 коп. убытки, 7045 руб.78 коп. неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 3772 руб.89 коп. штраф;

взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» 23864 руб.45 коп., в том числе 7045 руб.78 коп. убытки, 7045 руб.78 коп. неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 3772 руб.89 коп. штраф, 5000 рублей судебные издержки;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 7545 руб.78 коп.;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу заказать проект утепления наружных стен кухни квартиры 

<

адрес> и в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести утепление наружных стен указанного помещения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 1345 руб.49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФБУ 

<

 > оплату труда эксперта 42693 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

 > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.