Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе: 

председательствующего судьи Т.А. Михайловой, 

при секретаре секретарь, 

рассмотрев гражданское дело по иску ЛАВ и ЛТА к ООО В о взыскании неустойки,

установил:

ЛАВ и ЛТА обратились в суд с иском к ООО В о взыскании неустойки; в обоснование иска указали, что **** между ними и ООО В был заключен договор участия в долевом строительстве **. В соответствии с условиями данного договора ответчик ООО В взял на себя обязательства построить жилой дом *** (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанции на – 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками по ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам по акту приема-передачи в общую совместную собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный номер **, строительная площадь – 31,81 кв.м, расположенную на 4 этаже; участники обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 1248 000 руб.; свои обязательства они выполнили в полном объеме.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее ****. 

В случае, если строительство дома не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Такие соглашения ими не были получены, не подписывались.

В соответствии с п.7.4 ДДУ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в случае ее наличия.

В срок жилое помещение истцам не было передано, что повлекло нарушение их прав.

Просят взыскать с ООО В» неустойку за период с **** по **** – 321235 руб., штраф.

Истцы ЛАВ и ЛТА в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО В» просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между истцами и ООО В» был заключен договор участия в долевом строительстве **. 

В соответствии с условиями данного договора ответчик ООО В» взял на себя обязательства построить жилой *** (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанции на – 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками по ***, находящийся в на земельном участке с кадастровым номером ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам по акту приема-передачи в общую совместную собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный номер **, строительная площадь – 31,81 кв.м., расположенную на 4 этаже, а участники обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 1 248 000 руб.

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема передачи не позднее ****. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. 

Согласно ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку на сумму долевого взноса в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ООО В» не исполнены обязательства по передаче объекта договора – квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем права истцов оказались нарушенными ответчиком. Поэтому истцы, которым в обусловленный договором срок квартира не была передана (что не оспаривается ответчиком), возникло право на получение с ответчика неустойки; 

**** истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, однако ответчик выплату неустойки в размере, требуемом истцом, не произвел. Размер подлежащей взысканию в пользу ЛАВ и Т.А. с ответчика ООО В неустойки за период с **** по ****. составляет 321235 руб.

В соответствии с п.7.4 ДДУ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в случае ее наличия.

Неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Заявленный размер неустойки чрезмерно завышен, а потому суд полагает подлежащей взысканию в пользу ЛТА и ЛАВ неустойку по Закону № 214-ФЗ в размере 150 000 руб.

Суд предполагает данную сумму неустойки разумной, соответствующей балансу между применяемой к нарушителю - ответчику ООО В» мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного истцам; также суд исходит из компенсационной природы неустойки. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Данной норме корреспондируют разъяснения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; таким образом, в пользу ЛТА и ЛАВ надлежит взыскать штраф в сумме 75000 руб.

С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО В» в пользу ЛТА и ЛАВ солидарно неустойку – 150 000 руб., штраф – 75000 руб., всего – 225000 руб.

Взыскать с ООО В» в доход бюджета 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Председательствующий по делу Т.А. Михайлова