Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Наделяева А.Н.

Дело № 12-234/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Бадардиновой Е.М., 

рассмотрев 27 июля 2018 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав в обоснование, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допрошены свидетели защиты. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени, заявлением просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ПДПС по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора и в медкабинете, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который двигался без включенного ближнего либо дальнего света фар. На законное требование сотрудника полиции об остановке, водитель не остановился, данный автомобиль был остановлен на 

<

адрес>. За рулем находился ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора и в медкабинете отказался. Согласно сведениям 

<

данные изъяты> водитель лишен права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- постановлением 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- видеозаписью.

В случае оспаривания события административного правонарушения, препятствий для изложения своих возражений, как в протоколе об административном правонарушении, так и в объяснении у ФИО1 не существовало, однако последний своим правом не воспользовался, каких либо замечаний не указал, от объяснения и подписи отказался.

Основанием для направления ФИО1 на освидетельствование явилось наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи, на что было указано в протоколе.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями административного законодательства с участием самого нарушителя, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Существенных нарушений по порядку оформления административных материалов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами, по делу не установлено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в процессе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 будучи лишенным права управления транспортным средством вступившим в законную силу постановлением суда, управлял автомобилем, в связи с чем обязан был проходить по требованию сотрудников ГИБДД освидетельствование на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и им была дана исчерпывающая оценка.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела мировым судьёй, доказана имеющимися материалами дела и в его действиях верно установлен состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд соглашается с критической оценкой мирового судьи доводов ФИО1 в части управления транспортным средством иным лицом, поскольку они являются надуманными, лишенными фактического подтверждения и продиктованными желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели защиты не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании сам ФИО1 указал о невозможности обеспечить явку указанного им свидетеля.

Других значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

При этом, каких-либо допустимых доказательств, в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Суд приходит к мнению, что мера административного наказания, определенная мировым судьей Орлову А.А. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, соответствует тяжести совершенного административного правонарушения и данным о личности правонарушителя, наказание в виде административного ареста определено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 27.07.2018 г.