УИД 18RS0005-01-2024-000431-62

Пр. № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 февраля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., 

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Исмаилова Р.И.о., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и против собственности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в период с 00 час. 01 мин. до 14 час. 45 мин. 23 октября 2023 года путем изъятия тайниковой закладки, находящейся на участке местности, расположенном у дома № 1 по ул. Цветочной г. Ижевска, незаконно приобрела вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,24 гр., в крупном размере, которое в продолжение своего преступного умысла хранила при себе и с которым в этот же день около 14 час. 45 мин. была задержана сотрудниками полиции у дома по вышеуказанному адресу.

После чего, в период с 15 час. 07 мин. до 15 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде указанного дома в ходе личного досмотра у подсудимой обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере массой 1,24 гр., которое ФИО1 незаконно хранила при себе без цели последующего сбыта для личного потребления.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, масса которого 1,24 гр. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Кроме того, подсудимая ФИО2 в период с 05 час. до 12 час. 59 мин. 02 ноября 2023 года, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила имущество потерпевшей ФИО3, а именно мобильный телефон марки «Техно Спарк 10» стоимостью 10999 рублей, с которым с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что изъяла тайниковую закладку с наркотическим средством в указанном выше месте с целью дальнейшего личного потребления. При этом, время и обстоятельства совершения данного преступления подтвердила, вид и массу наркотического средства не оспаривала. В ходе личного досмотра сообщила о наличии наркотика, который был изъят у нее сотрудниками полиции. Кроме того, показала, что совершила хищение мобильного телефона ФИО3, подтвердив место, время и способ его тайного хищения. Похищенный телефон в дальнейшем через своего знакомого, которому не сообщала о хищении телефона, продала в ломбард, а деньги потратила на приобретение наркотика. Размер причиненного ущерба подтвердила, указав, что возместила 10 тыс. руб. потерпевшей. С квалификацией своих действий по каждому эпизоду согласилась.

Свои показания, отраженные в протоколе проверки показаний на месте (л.д. №), в ходе которой ФИО1 указала место и обстоятельства приобретения и хранения ею наркотика, задержания, массу приобретенного наркотика, а также обстоятельства хищения имущества ФИО3 подсудимая подтвердила, и квалификацию содеянного не оспаривала.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетелей, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, договором купли-продажи, заявлением потерпевшей и иными материалами дела.

Так, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по эпизоду с наркотическим средством подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ижевску, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт незаконного приобретения в указанном месте подсудимой наркотического средства, которое было у нее изъято в ходе личного досмотра. При этом, в ходе личного досмотра подсудимая добровольно выдала наркотик, также у нее был изъят мобильный телефон (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, участвовавшей при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 октября 2023 года в доме № 1 по ул. Цветочной г. Ижевска при ее участии в ходе личного досмотра у подсудимой был изъят зип-пакет с веществом и мобильный телефон (л.д. 

<

данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1: рапорт (вн. рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ), справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (вн. рег.№с от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. №);

- рапортом врио начальника ОКОН Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у ФИО1 в ходе личного досмотра вещества, похожего на наркотическое (л.д. №);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д. №);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подсудимой были обнаружены и изъяты: пакет с зип-застежкой с веществом светлого цвета, мобильный телефон – марки «Ксиоми» (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество в виде порошка и полупрозрачных кристаллов белого цвета, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования, составила 1,24 грамма, израсходовано на проведение исследования 0,05 гр. (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,19 гр., израсходовано на проведение экспертизы 0,03 гр. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления по факту кражи имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с подсудимой она была ранее знакома, а ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. подсудимая приехала к ней домой, поскольку негде было жить. Они легли спать, а проснувшись около 11.15 час. она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «Техно Спарк», ФИО15 в квартире не было. Позвонив на свой номер телефона, ей ответила ФИО15, сообщив, что взяла ее телефон и возвращать его не собирается. Других посторонних лиц в ее квартире, кроме подсудимой, не было, в квартире находились только ее малолетние дети. Узнав от сотрудников полиции, что похищенный мобильный телефон продал в ломбард ее знакомый Свидетель №3, она позвонила ФИО4, который сообщил, что мобильный телефон сдать в ломбард попросила именно ФИО1 (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомая ему ФИО1 попросила его сдать в ломбард «Аврора» принадлежащий ей мобильный телефон, пояснив, что сама она не может этого сделать без паспорта. Он согласился и продал в ломбард мобильный телефон за сумму 5400 руб., которые передал подсудимой. О хищении телефона ему ничего известно не было (л.д. №);

- заявлением ФИО3, зарегистрированном в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- сведениями о телефоне потерпевшей с указанием его наименования и ряда характеристик (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и установлено место совершения преступления (л.д. №)

- договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ продал ИП ФИО10 мобильный телефон марки «Техно Спарк» № за 5400 руб. (л.д. №).

Оценивая указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, суд приходит к выводу о причастности подсудимой к инкриминируемым ей деяниям, а в совокупности весь объем доказательств суд считает достаточным для установления вины подсудимой в совершении указанных преступлений.

Суд считает показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей относимыми и допустимыми, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми относительно событий преступлений, согласуются они и в части обстоятельств совершенных преступлений, поскольку не содержат существенных расхождений. При этом, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели, давая показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемых ей преступлений, оговорили ее, а равно наличие у них мотива для оговора подсудимой, из представленных материалов дела не усматривается и судом не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора. 

Протоколы следственных действий составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с иными письменными доказательствами.

Не установлено и оснований для самооговора подсудимой, ее показания также согласуются со всей совокупностью письменных доказательств и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случаях, указанных в данном законе, уполномоченными должностными лицами. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с положениями действующего законодательства, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, которое имеется в материалах дела. Согласно представленным доказательствам каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов, направленных на искусственное создание условий для приобретения или хранения наркотических средств подсудимой, не установлено, умысел на приобретение и хранение наркотических средств сформировался у подсудимой самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере подтверждается соответствующими справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающими на размер приобретенного наркотического средства, в состав которого входит 

<

данные изъяты>; указанный размер данного наркотического средства отнесен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 к крупному. При квалификации действий подсудимой суд исходит из фактического размера приобретенного и хранимого подсудимой наркотического средства, определенного в ходе вышеназванных исследований. На исследование поступил именно тот объем вещества, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО1, целостность упаковки при этом не нарушена.

Судом установлено, что ФИО1 осознавала, что путем изъятия закладки она приобретает наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту в Российской Федерации, и осуществила действия по приобретению наркотического средства. Приобретая таким образом для личного употребления наркотическое средство, она реализовала умысел на приобретение и дальнейшее хранение всей массы имеющегося вещества. Все приобретенное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно хранила с целью личного потребления до тех пор, пока не была задержана сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство у нее было изъято. Оснований полагать, что наркотическое средство, исходя из обстоятельств и характера совершенного деяния, а также представленных доказательств, приобреталось и хранилось подсудимой в иных целях, не имеется. Таким образом, суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели его сбыта. Преступные действия подсудимой по реализации данного умысла суд считает установленными, вина подсудимой в совершении преступления - полностью доказанной исследованными доказательствами.

Оценивая доказательства по факту хищения, суд считает, что стоимость похищенного имущества ФИО3 подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей и не оспаривалась стороной защиты.

При хищении имущества подсудимая действовала в тайне от потерпевшей, обнаружила и изъяла похищенное имущество потерпевшей, не имея каких-либо прав на него. При этом, самостоятельно выбрала способ хищения, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Права на распоряжение своим имуществом, потерпевшая подсудимой не передавала.

Сомнений в виновности подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о совершении преступлений иным лицом и об иных обстоятельствах их совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

При этом, судом также исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый при личном допросе у ФИО1 мобильный телефон марки «Редми», значимой информации не обнаружено (л.д. №).

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 как орган предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту приобретения и хранения наркотических средств - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; 

по факту хищения имущества ФИО3 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, в том числе, предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 и добровольно ею не выдавалось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. №), совершила тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину в совершении которых признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, сообщила о семейном положении и состоянии здоровья близких родственников. 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе признательные объяснения по факту и обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства после задержания и хищения имущества ФИО3 в ходе проверки показаний на месте и добровольное сообщение пароля от мобильного телефона по эпизоду с незаконным оборотом наркотических средств; состояние здоровья подсудимой и оказание ею помощи в быту близким родственникам. Кроме того, по эпизоду хищения смягчающими обстоятельствами суд признает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание иска в невозмещенной части и намерение погасить иск в полном объеме; явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытию преступления, сообщив о факте и целях кражи, обстоятельствах и месте сбыта похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления по эпизоду незаконного оборота наркотических средств, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления. Оснований для применения данных положений по эпизоду кражи суд, с учетом категории преступления, не оценивает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного лица, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, учитывая личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимой ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 50 УК РФ. По мнению суда, указанное наказание в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимой, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, тогда как назначение иного вида наказания не будет отвечать целям наказания. При этом, оснований для назначения менее строгого вида наказания по эпизоду хищения не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимой. Оснований для назначения за хищение более строгого вида наказания, чем исправительные работы, суд также не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств является тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, судом также не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, ввиду назначения подсудимой ФИО1 условного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 10999 рублей. При этом, потерпевшей также представлена расписка о получении от подсудимой в счет компенсации причиненного преступлением ущерба 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание доказанность вины подсудимой, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению – на сумму невозмещенного причиненного преступлением материального ущерба в размере 999 рублей. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска арест на денежные средства подсудимой, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска, снизив его размер до 999 рублей, после исполнения приговора суда в указанной части - арест снять.

Из материалов настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. №), в связи с чем, в силу ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство – защитно-пломбировочный сейф-пакет с наркотическим средством – следует хранить до рассмотрения указанного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 1 (Один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии к тому оснований и отсутствии противопоказаний по предписанию лечащего врача пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости, начав лечение не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в последующем соблюдать рекомендации лечащего врача до окончания лечения, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды ее задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 20.12.2023 по 21.02.2024 включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 сумму в размере 999 (Девятьсот девяносто девять) рублей.

Сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на денежные средства ФИО1 по постановлению Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, снизив его размер до 999 рублей, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять.

Вещественные доказательства: защитно-пломбировочный сейф-пакет № с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску – хранить до разрешения выделенного уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов