Административное дело № 12-50/2021

УИД: 61MS0060-01-2020-003494-85

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Нестеренко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» по доверенности ФИО1, 

дело об административном правонарушении по жалобе директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 17 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> РО (

<

данные изъяты>)

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, ввиду невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе директор МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО2 указал, что МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» является казенным учреждением, которое находится в ведении Управления ЖКХ, при этом, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании контракта, однако, на момент выдачи инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» отсутствовало финансирование, в связи с чем, МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» было лишено возможности выполнить предписание и нанести дорожную разметку. Одновременно с вышеизложенным директор МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО2 сообщает, что в Акте и приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании работ по 

<

адрес>, пер.Черноморского и пер.Маяковского имеется устройство металлических пешеходных ограждений. Данные работы выполнены в рамках муниципального контракта № от 28.09.2020г.

Защитник МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ», действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе на постановление. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» ФИО4, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог…, обязаны содержать дороги … в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре за исполнением законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на пересечении 

<

адрес>, пер. Коллонтаевский, пер. Осипенко, 

<

адрес>, пер. Маяковского, 

<

адрес>, пр. З.Космодемьянской, 

<

адрес>, бульвар Петровский, пер.Черноморский в 

<

адрес> РО сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Азовский» были выявлены нарушения требований ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 6.2.1, 6.5.1 ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» было направлено предписание № обязывающее принять меры по обустройству улично-дорожной сети в городе Азове на 

<

адрес>, пер. Коллонтаевском, пер.Осипенко, 

<

адрес>, пер.Маяковского, 

<

адрес>, пр.З.Космодемьянской, 

<

адрес>, бульваре Петровском, пер.Черноморском. Данное предписано получено МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» 17.08.2020г.

Однако, в результате проведения проверки, с целью контроля выполнения в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО5 был составлен акт б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» вышеуказанное предписание не выполнено.

Установив факт невыполнения предписания, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Факт совершения МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> (л.д.3), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47), актом, выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), фототаблицами (л.д. 29-45,50-61), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (лд.48-49) и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценка мировым судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Все выводы судьи о правомерности привлечения МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы законного представителя МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ», изложенные в жалобе, были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по указанным в постановлении мотивам, не требующим дополнительных разъяснений. 

Доводы представителя МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ», об отсутствии финансирования не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МКУ 

<

адрес> «Департамент ЖКХ» не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, так же не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО3 от 17 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья И.П. Нестеренко