Дело № 2 - 55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «14» февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В., 

при секретаре Гольцман Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2, в период брака они оба оформили кредиты в ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автомобиля 

<

...>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

...> руб. Для покупки данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец заключила кредитный договор 

<

...> с ОАО «Альфа-Банк» на сумму 

<

...> руб., на 

<

...> месяцев под 

<

...>%, ежемесячный платеж 

<

...> руб. Общая сумма по кредиту составила 

<

...> коп., которую истец добросовестно выплатила сама. Кредитные обязательства перед банком исполнены ею в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ году. С учетом изложенного, а также уточнения предмета иска (л.д. 29 - 31), просит признать общим долгом супругов сумму, выплаченную по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенному в 

<

...>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом супругов, взыскать с ФИО2 в её пользу денежную сумму в размере 

<

...> коп., как половину выплаченных денежных средств по кредитному договору на покупку автомобиля, также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ею и ответчиком были оформлены кредиты в ОАО «Альфа-Банк» для приобретения автомобиля 

<

...> кроме того, в автосалоне для покупки автомобиля был оформлен кредит в 

<

...> банке, где заемщиком был ответчик, а она поручителем по договору. Утверждает, что кредит в ОАО «Альфа-Банк» был взят ею именно для приобретения автомобиля, о чем ответчику было известно, это прослеживается и из представленных банком выписок по счету ответчика, поскольку сумма взятых им в кредит денежных средств значительно меньше стоимости приобретенного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены, он забрал автомобиль, пользовался им сам. Поскольку денежные средства по кредитному договору были взяты на нужды семьи, а именно, на приобретение автомобиля, выплатила кредит она сама, данная денежная сумма должна быть признана общим долгом супругов и подлежит разделу, со взысканием в её пользу с ответчика половины выплаченной суммы. Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности возражала, полагает, что данный срок прервался обращением в суд. С момента прекращения фактических брачных отношений знала, что выплачивает совместный долг, но с ответчиком было соглашение, что каждый сам оплачивает кредиты. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик написал расписку о том, что в течение года обязуется ей выплатить сумму в 

<

...> руб. за кредит в ОАО «Альфа-Банк». Деньги не выплатил. Не обращалась в суд раньше, поскольку полагала, что ответчик деньги вернет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку о наличии у истца кредита в ОАО «Альфа-Банк» ему не было известно. При этом пояснить, какие именно денежные средства были источником к приобретению автомобиля 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ году, при том, что полученные им в кредит денежные средства не составляют всей стоимости автомобиля, не смог, ссылаясь на плохую память. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку с 

<

...> года их брачные отношения прекратились, в ДД.ММ.ГГГГ году истец обращалась в суд за разделом совместно нажитого имущества в виде автомобиля, однако о наличии кредита не заявляла. О добровольном разделе заявленного кредита соглашений не было, поскольку он о нем не знал. В добровольном порядке никакое имущество между ними не делилось, автомобиль был разделен решением суда, с него в пользу ФИО1 взыскана половина стоимости автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ году истец вынудила его написать расписку, где он обязуется выплатить ей денежные средства за кредит за покупку автомобиля. Выплачивает стоимость автомобиля по исполнительному листу.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества супругов, является не дата расторжения брака сторон, а время фактического прекращения ведения ими общего хозяйства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6). 

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 7). 

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что брачные отношения между ними были прекращены и общее хозяйство не велось с ДД.ММ.ГГГГ, как о том указано в исковом заявлении.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был оформлен кредитный договор № 

<

...> в ОАО «Альфа-Банк» на сумму 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых на срок 

<

...> месяцев, в подтверждение чего представлена справка АО «Альфа-Банк», справка по кредиту (л.д. 8, 13). 

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 и предоставленных ею квитанций об оплате по кредиту (л.д. 13 – 20, 187 -191) истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, досрочно, выплатила задолженность по кредитному договору, что составило сумму в 

<

...>. Платежи вносились ежемесячно, в период с 

<

...> года по 

<

...> года 

<

...>), в сумме по 

<

...> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

...> руб., из них для досрочного погашения задолженности требовалось 

<

...>., что отражено в квитанции (л.д. 191). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оспаривал свою осведомленность о заключении ФИО1 кредитного договора № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и направление полученных денежных средств на нужды семьи, а именно на приобретение транспортного средства 

<

...> с чем суд, однако, не может согласиться.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, между 

<

...>» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

...>), стоимость транспортного средства – 

<

...>л.д. 158 - 161).

Данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом супругов, раздел которого осуществлен решением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 - 146). 

В целях приобретения вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 

<

...> руб. на срок 

<

...> месяцев, погашение задолженности по которому осуществлялось путем внесения денежных средств на счет 

<

...> (л.д. 162 - 186).

При этом, как усматривается из выписки по счету 

<

...> клиента ФИО2, представленной по запросу суда (л.д. 55 – 66, 128 - 129), из суммы денежных средств, выданных ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» (

<

...> руб.), сумма в 

<

...> коп. направлена ДД.ММ.ГГГГ на погашение задолженности по иному кредитному договору, а также оплату услуг страхования. Тем самым к выдаче наличными подлежала сумма менее 

<

...> руб.

Далее, в тех же целях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...> с Банком 

<

...> на сумму 

<

...>., что отражено в договоре залога транспортного средства, представленном суду (л.д. 9 – 12).

Иных источников средств к приобретению автомобиля ответчиком не названо, тогда как истец утверждает о приобретении транспортного средства 

<

...> в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе, за счет денежных средств, полученных ею по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, анализируя совокупность представленных доказательств, в числе которых как письменные материалы дела, так и пояснения сторон, исходя из периода заключения сторонами кредитных договоров, общей суммы денежных средств, выданных им по заключению таковых, где из суммы предоставленных ФИО2 по кредитному договору с ОАО «Альфа-Банк» денежных средств кредитной организацией произведено гашение ранее выданного ему кредита и оплата услуг страхования ООО «

<

...>, а также с учетом пояснений сторон об оплате ими при покупке автомобиля полиса добровольного страхования 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о направлении денежных средств, полученных по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля 

<

...>, нашли свое подтверждение.

Доводы ответчика об обратном, при том, что ФИО2 не смог назвать источник денежных средств, помимо заемных по кредитным договорам, из которых происходила оплата стоимости транспортного средства, ссылаясь на плохую память относительно данных обстоятельств, одновременно, подробно описывая иные обстоятельства приобретения автомобиля, суд находит непоследовательными и противоречивыми, вызванными конфликтными взаимоотношениями сторон, а потому не принимает их в качестве опровергающих требования истца.

Таким образом, суд считает установленным, что сумма денежных средств, выплаченная ФИО1 по кредитному договору № 

<

...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Альфа-Банк», является совместным долгом супругов, при расчете которого следует исходить из платежей, уплаченных истцом за период - с даты прекращения фактических брачных отношений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

...> года, а не с даты заключения кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что после расторжения брака стороны соглашение об исполнении общего обязательства не заключали, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком ФИО1 лично ежемесячными (периодическими) платежами.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежной компенсации 

<

...> части исполненного по кредитному договору, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, а именно с момента выплаты каждого ежемесячного (периодического) платежа.

Поскольку настоящий иск был подан ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции (л.д. 3), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании 

<

...> части исполненных обязательств по кредитному договору (совместного долга) за период по 

<

...> года. 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца в суд за защитой нарушенного права по заявленным в настоящем исковом заявлении требованиям, и, следовательно, исключении периода нахождения дела в суде из срока исковой давности, равно как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, при том, что последний данное обстоятельство отрицал. 

Доводы истца о наличии расписки ответчика, датированной 

<

...> года, в которой ФИО2 признал дог и обязался вернуть его в течение года – до 

<

...> года, не меняет данный вывод суда, поскольку, даже с учетом таковой, срок исковой давности по платежам до 

<

...> года истек. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо. Оснований для восстановления срока не установлено, о наличии таковых не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 

<

...> доли общего долга супругов по кредитному договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 

<

...> коп., исходя из следующего расчета: 

<

...>. Сумма, внесенная за период с 

<

...> года, исчислена судом следующим образом: 

<

...> (сумма внесенная и требуемая для досрочного погашения кредита в 

<

...> года, без учета излишне внесенных 

<

...>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

...> руб. (л.д. 5).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 

<

...>., то есть на 

<

...> %, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел общего долга ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

...> по 

<

...> доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

...> долю общего долга по кредитному договору № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

...>.

В остальной исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич 

Мотивированное решение изготовлено «16» февраля 2018 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-55/2018 Рудничного районного города Прокопьевска Кемеровской области.