Дело №2-415/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 27 февраля 2017г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г.Каменске-Шахтинском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Каменске-Шахтинском, указав в заявлении, что 12.10.2016г. ею подано ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ответчика от 23.01.2017г. №34 истице отказано в удовлетворении заявления, т.к. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку №1 не включены периоды её работы с 01.01.2011г. по 29.07.2011г. и с 07.11.2011г. по 11.10.2016г. в должности 

<

данные изъяты>, занятого полный рабочий день в технологическом процессе и ремонте при обработке и производстве продукции, во вредных условиях труда. Отказа мотивирован тем, что работа ФИО1 во вредных условиях труда не подтверждена сведениями персонифицированного учёта, в указанные периоды не производилась уплата страховых взносов в соответствии с тарифами, дополненными п.33.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании». В обоснование иска ФИО1 ссылается на положения п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №5, Постановления Конституционного суда от 03.06.2004г. №11-П и от 1.07.2007г. №9-П, Список №1 Производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением СМ СССР 26.01.1991г. №10. Она утверждает, что на должность представителя Военного представительства 5361 она принята 01.07.2010г., была занята полный рабочий день во вредных условиях труда, где работает по настоящее время, без изменения условий и характера труда. ФИО1 просит суд: признать решение комиссии УПФР в г.Каменске-Шахтинском от 23.01.2017г. №34 об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии – незаконным; обязать ответчика включить в льготный стаж, необходимый для назначения ей досрочной трудовой пенсии периоды её работы с 01.01.2011г. по 29.07.2011г. и с 07.11.2011г. по 11.10.2016г. в должности 

<

данные изъяты>, занятого полный рабочий день в технологическом процессе и ремонте при обработке и производстве продукции, во вредных условиях труда; а также обязать УПФР в г.Каменске-Шахтинском назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Истица ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении. Она дополнила, что с 2010г. она действительно работала, и работает по настоящее время, в одном и том же подразделении, на одном и том же предприятии, в той же должности. Ей за вредные условия труда производилась доплата, предоставлялись дополнительные дни к отпуску. О том, что работодатель в 2011г. не предоставлял в Пенсионный фонд сведения персонифицированного учёта и не производил страховые платежи – она не знала. 

ФИО2, представляющий по доверенности ответчика, УПФР в г.Каменске-Шахтинском, в судебном заседании заявил о несогласии с иском ФИО1 Он считает, что при не предоставлении работодателем в отношении истицы в пенсионный орган сведений персонифицированного учёта, не уплата им за истицу страховых взносов – является достаточным законным основанием для отказа ей во включении в льготный стаж периодов её работы с 2011г. по 2016г. Он настаивает на том, что в данном случае льготный стаж ФИО1 не может, в силу закона, доказываться свидетельскими показаниями и уточняющими справками. УПФР не может провести проверку бухгалтерской отчётности работодателя истицы, в связи с отсутствием специального допуска на это предприятие.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются государством.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. п. 1 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались п.п. 1 п.1 ст.27 ранее действовавшего ФЗ «О трудовых пенсиях».

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии ст.30 п.1 пп.1 ФЗ №400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» применяются Списки №1 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости…» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии со ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В Списке N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 определен перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с данным Списком установлено льготное пенсионное обеспечение. 

Действующим законодательством в разделе IX Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, (код позиции 10903000-1754в) предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при отработке и производстве указанных продуктов (за исключением работников, занятых на изготовлении металлических оболочек для воспламенителей).

Из копии трудовой книжки истицы ФИО1 (л.д. 15-23) следует, что она действительно с 01.07.2010г. принята на работу на должность 

<

данные изъяты>, где работала в связи с сокращением штатов 29.07.2011г. С 07.11.2011г. она вновь принята на ту же работу, в то же подразделение и на ту же должность, где работает по настоящее время. 

Уточняющей справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 11-14) подтверждено, что ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей, в т.ч. и в спроный период, была занята полный рабочий день во вредных условиях труда в технологическом производстве и ремонте при обработке и производстве продуктов, указанных в п.3 раздела 1Х Списка №1, в обоснование чего приведены сведения о соответствующих приказах.

Из исследованного в судебном заседании подлинника страхового дела в отношении ФИО1, представленного ответчиком, действительно следует, что 

<

данные изъяты> в 2010г. подавало в пенсионный орган в отношении ФИО1 сведения персонифицированного учёта о её работе во вредных условиях, а с 2011г. перестало это делать.

Суд обращает внимание на то, что в решении комиссии ответчика от 23.01.2017г. №34 истице ФИО1 в льготный стаж, дающий право на назначение её досрочной трудовой пенсии, включён период её работы 06 мес. 01 день в должности 

<

данные изъяты> с 01.07.2010г. по 31.12.2010г. В то же время ей же отказано во включении в льготный стаж периодов работы истицы в той же должности в том же подразделении с 01.01.2011г. по 29.07.2011г. и с 07.11.2011г. по 11.10.2016г., при том, что характер и условия выполнявшейся истицей работы, место дислокации производства – не изменились.

Ответчик, не признавая иск ФИО1, свою позицию основывает на не предоставлении её работодателем в пенсионный орган сведений персонифицированного учёта, не уплата им за истицу страховых взносов, что, по его убеждению, является достаточным законным основанием для отказа ей во включении в льготный стаж периодов её работы с 2011г. по 2016г.

Давая оценку этим доводам, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001г, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст.1 ч1, 2, 6, ч. 2, 55 ч. 2 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Так как до принятия изменений в п. 3 ст. 13 действовавшего ранее ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ФЗ от 28.12.2013г. №400 «О страховых пенсиях» каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Поэтому суд считает допустимым доказательством показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, работающих совместно с истицей длительное время, которые подтвердили, что ФИО1 со времени своего прихода в 2010г. на работу в должности 

<

данные изъяты> действительно постоянно, полный рабочий день была занята на работах в производстве с вредными условиями труда, в связи с чем получала доплату и ей предоставлялись дополнительные дни отпуска. Другие работники этого же подразделения ушли на пенсию по льготному списку №1.

ФИО1, 03.09.1966г. рождения, имеющая стаж работы в должности 

<

данные изъяты>, подпадающий под список работ, профессий и должностей, дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии – 05 лет 11 месяцев 26 дней, а также страховой стаж - 25 лет 06 месяцев 02 дня, имеет законное право на назначение ей досрочной трудовой пенсии, с уменьшением пенсионного возраста, со дня обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд убеждён, что в данном случае за непредоставление пенсионному фонду персонифицированных сведений в отношении ФИО1 и неуплату за неё страховых взносов должен нести ответственность её работодатель, который обязан осуществлять указанные действия, в силу закона. Право истицы на назначение ей досрочной трудовой пенсии, при наличии доказанных в судебном заседании обстоятельств, не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем указанных обязанностей.

Поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме з-аявленных требований, как законный и обоснованный. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать решение комиссии УПФР в г.Каменске-Шахтинском от 23.01.2017г. №34 об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии – незаконным. 

Обязать УПФР в г.Каменске-Шахтинском включить в льготный стаж, необходимый для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии периоды её работы:

-с 01.01.2011г. по 29.07.2011г. и с 07.11.2011г. по 11.10.2016г. в должности 

<

данные изъяты>, занятого полный рабочий день в технологическом процессе и ремонте при обработке и производстве продукции, во вредных условиях труда.

Обязать УПФР в г.Каменске-Шахтинском назначить и выплатить ФИО1 досрочную трудовую пенсию, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2017г.