<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УИД №

Дело № 2а-2519/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностного лица Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий должностного лица Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, просит суд: признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в незаконном взломе 07 июля 2025 года замков входной двери земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проникновении на территорию указанных земельного участка и жилого дома в его отсутствие, поломке и изъятию его вещей, перекрытию доступа к его личным вещам и денежным средствам (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО7 указал следующие обстоятельства:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года удовлетворены требования по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Данные объекты перешли к истцу на основании протокола (решение о признании торгов несостоявшимися) №, выданного 

<

дата> согласие на принятие в собственность имущества от 27 июля 2023 года и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 12 сентября 2023 года.

Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 05 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда №-ИП.

Вместе с тем, административным истцом 26 июня 2025 года в Воскресенский городской суд Московской области подано заявление об отсрочке исполнения данного решения суда, о чем им проинформирована судебный пристав-исполнитель ФИО1, которой представлен оригинал документа с отметкой суда. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено.

Игнорируя данное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель ФИО1 07 июля 2025 года, в его отсутствие, незаконно взломала замки входной двери участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где поломала часть его вещей, а часть из вещей исчезли, поменяла замки на входных дверях, оклеила их пояснительными надписями, не выдав ему ключи. Тем самым лишила его доступа в дом, где находятся его личные вещи и денежные средства, оставив административного истца и его семью без средств к существованию. 

Данные действия ФИО7 считает незаконными и грубо нарушающими его права.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области (л.д. 58).

Административный истец ФИО7, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: начальник Воскресенского РОСП – старший судебный пристав ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 64-65).

На основании ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Административный истец ФИО7 в судебном заседании 04 августа 2025 года пояснил, что им было подано заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Определением суда от 15 июля 2025 года заявление оставлено без движения для уплаты госпошлины до 31 июля 2025 года. Он уплатил пошлину, исправил недостатки и судьба заявления ему неизвестна. Были совершены варварские действия: вырваны цветы, сломан забор непонятными людьми, которые даже не представились. Он не присутствовали при совершении этих действий. Когда приехал вечером, увидел, что вырваны розы. Он не говорит, что это сделали судебные приставы. Были поломаны дверные замки, взломана дверь, сломан металлический забор. 

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 62-63), согласно которым, в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа, выданного Воскресенским городским судом Московской области по делу № 2-611/2024 от 15 мая 2024 года о выселении ФИО7 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7. Постановление направлено и получено должником посредством ЕПГУ 05 июня 2025 года. 26 июня 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которое получено должником также посредством ЕПГУ. 04 июля 2025 года в ходе телефонного разговора (составлена телефонограмма) должник уведомлен о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также уведомлен о назначении исполнительных действий на 07 июля 2025 года, а именно принудительное выселение. Судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 07 июля 2025 года совместно с представителем взыскателя судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Перед вскрытием входной двери судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок должнику, в ходе которого ФИО7 уведомлен о начале исполнительных действий. После чего рабочий, нанятый представителем взыскателя, вскрыл и заменил замок входной двери. Судебным приставом-исполнителем составлен акт выселения и описи имущества.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 ФЗ-229).

Согласно ст. 107 ФЗ-229, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (ч. 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (ч. 2). Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч. 3). Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5). В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Суд решил: прекратить право пользования ФИО7 и ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО7 и ФИО5 из указанного жилого помещения, снять их с регистрационного учета (л.д. 26-32).

Решение вступило в законную силу 17 февраля 2025 года.

На основании указанного решения суда 20 марта 2025 года выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 18-20).

05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ФИО1 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 21-22).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административными ответчиками не допущено нарушений действующего законодательства.

Как следует из телефонограммы от 04 июля 2025 года, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершен телефонный звонок на принадлежащий ФИО7 номер, в ходе которого административный ответчик был уведомлен о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также о назначении исполнительных действий 07 июля 2025 года, а именно выселения. ФИО7 сообщил, что ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживает (л.д. 23).

При составлении протокола об административном правонарушении №-АП 04 июля 2025 года по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ФИО7, будучи извещенным, отсутствовал (л.д. 24-25).

Согласно Акту выселения и описи имущества, 07 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в присутствии понятых произвела исполнительные действия по выселению должника ФИО7 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, опись их имущества (л.д. 42-56). 

Как следует из Акта выхода по месту проведения исполнительных действий от 07 июля 2025 года, представителем взыскателя нанят рабочий для вскрытия и замены замка входной двери. Ворота были открыты. Произведена опись имущества. ФИО7 уведомлен о начале исполнительных действий (л.д. 57).

При составлении вышеуказанных актов административный истец отсутствовал, при этом о дате произведения исполнительных действий был заблаговременно извещен (л.д. 23).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07 августа 2025 года в удовлетворении заявления ФИО7 об отсрочке исполнения решения Воскресенского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-611/2024 отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования законодательства при произведении судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП были соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностного лица Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившихся в незаконном взломе 07 июля 2025 года замков входной двери земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проникновении на территорию указанных земельного участка и жилого дома в отсутствие административного истца, поломке и изъятию вещей административного истца, перекрытию доступа к личным вещам и денежным средствам административного истца, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 года.