Гражданское дело № 2-2347/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 августа 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Мальцевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Регион-Инвест» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен договор займа 

<

номер обезличен>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 500 рублей. Срок возврата ответчиком указанных денежных средств в договоре определен не позднее 

<

дата обезличена>. Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа по состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу – 8500 руб., по процентам за пользование займом в размере 112 420 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты процентов и основного долга в размере 3320 руб. 82 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга в размере 8500 руб., начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 82 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного заседания извещена по известному месту жительства. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства и регистрации. От явки в суд ФИО1 уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты. 

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д.37). 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между сторонами подписан договор займа 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 8500 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок до 

<

дата обезличена>. 

Согласно п.6 индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится единовременным платежом в срок до 

<

дата обезличена>. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 12 325 руб.

Пунктом 2 предусмотрено, что договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до полного исполнения заемщиком договорных обязанностей.

Согласно расходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчиком получены денежные средства в размере 8500 руб. (л.д.11). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не заключала вышеуказанный договор, не получала денежных средств по договору займа, в материалах дела не имеется. 

Истец свои обязательства по договору займа исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата обезличена> (л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания приходных кассовых ордеров следует, что по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ответчиком внесена сумма в размере 100 руб. в счет оплаты процентов 

<

дата обезличена>,100 рублей в счет оплаты процентов 

<

дата обезличена>, 500 рублей в счет оплаты процентов 

<

дата обезличена>, 100 рублей в счет оплаты процентов 

<

дата обезличена> (л.д.12,13). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила сумму в размере 124 240,82 руб., в том числе по основному долгу – 8500 руб., по процентам за пользование суммой займа в размере 112 420 руб., по штрафу (пени) за просрочку уплаты суммы займа в размере 3320,82 руб. (л.д.8). 

В сентябре 2015 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой последний просил погасить задолженность по договору займа (л.д.16). Указанная претензия ответчиком не получена (л.д. 17). 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, отменен судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (л.д.18). 

Ответчик контррасчет задолженности не представила, платежных документов, подтверждающих платежи по договору, если таковые были произведены и не учтены при расчете суммы задолженности, не представила. 

Представленный стороной истца расчет (л.д.8) проверен судом, расчет согласуется с условиями договора, заключенного между сторонами, учтена частичная оплата суммы процентов, уплаченных по договору, расчет истца является верным. 

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа до даты возврата займа, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении в этой части требований истца. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер взыскиваемой истцом неустойки в размере 3320,82руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, суду не представлено.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по договору займа не погашена, в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 124 240,82 руб., в том числе: по основному долгу – 8500 руб., по процентам за пользование суммой займа – 112 420 руб., пени – 3 320 руб. 82 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами согласно договору займа от 

<

дата обезличена> на сумму основного долга в размере 8500 руб., начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения основного долга. 

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 4 договора, истец предоставил ответчику заем в размере 8500 руб. с начислением процентов в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

В связи с изложенным, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в п.4 договора займа – 1,5% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

С учетом изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, начисляемые на сумму основного долга в размере 8500 руб. по ставке 1,5% за каждый день, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения основного долга. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 684 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 124 240,82 руб., в том числе по основному долгу – 8500 руб., по процентам за пользование суммой займа – 112 420 руб., пени – 3 320 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 82 коп., а всего 127 925 (сто двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Регион-Инвест» проценты по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, начисляемые на сумму основного долга в размере 8500 руб. по ставке 1,5% за каждый день, начиная с 

<

дата обезличена> по день фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: