Дело № 2-1074/2025 (2-6304/2024;) г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-007792-49

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины,

установил:

Истец иску ООО СК «Сбербанк страхование обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 396 874,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 422,00 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 17.08.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты> и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № №.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 796 874 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 03.10.2023.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ № №).

Ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению составляет: 796 874 руб. 96 коп. (страховое возмещение) – 400 000 руб. (полис ОСАГО № №) = 396 874 руб. 96 коп.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП № № от 17.08.2023, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки 

<

данные изъяты> и застрахованной на момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № №.

ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 796 874 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 03.10.2023.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ХХХ № №).

Установлено, что виновником ДТП от 17.08.2023 является ФИО2

Вина ответчика в причинении ущерба, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило повреждения в результате указанного события.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 796 874 руб. 96 коп.

Указанными действиями страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает себя судейского усмотрения.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Между тем, для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований ч. 2 ст. 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании были установлены и факт наступления страхового случая, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 396 874,96 рублей. 

Указанный размер ущерба подтверждается представленными материалами дела.

Суд соглашается с данным расчетом ущерба, так как со стороны ответчика не предоставлено доказательство обратного, как не представлено и иного заключения, ставящего под сомнение либо полностью опровергающий первоначальный. 

Суд полагает, что требования истцовой стороны подлежат удовлетворению в полном размере.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 422,00 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, следовательно, расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 422,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму ущерба в размере рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 422,00 рублей, а всего взыскать – 409 296,96 рублей (четыреста девять тысяч двести девяносто шесть рублей 96 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2024-007792-49

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1074/2025 (2-6304/2024;)