РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Венёв 

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Экспресс» генерального директора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Веневском районе Тульской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2016 года он обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веневском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 января 2017 года № в связи с отсутствием правовых оснований для ее установления, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано. 

Как следует из протокола заседания комиссии, страховой стаж ФИО1 на дату обращения - 30 декабря 2016 года составил 35 лет 7 месяцев 7 дней. Стаж на соответствующих видах работ по Списку №, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, принятый ГУ УПФР в Веневском районе в бесспорном порядке составил 3 года 11 месяцев 3 дня.

По решению комиссии ГУ УПФР в Веневском районе в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 1 июля 1993 года по 31 августа 2009 года. 

Так не был принят во внимание период работы истца в качестве электросварщика третьего разряда в 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. (1 год 3 месяца 29 дней). Наличие указанного льготного стажа подтверждается справкой № от 2 февраля 2000 г., выданной 

<

данные изъяты>.

Кроме того, не были зачтены периоды работы ФИО1 электросварщиком 3 разряда 

<

данные изъяты> с 1 июля 1993 г. по 31 августа 2009 г. Как следует из справки 

<

данные изъяты> от 12 декабря 2015 г. №, ФИО1 работал с 1 июля 1993г. в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день в 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу №к от 1 июля 1993 г.). С 1 августа 1993 г. совмещал обязанности 

<

данные изъяты> в количестве одного рабочего часа в течение рабочего дня (приказ №к от 1 августа 1993 г.). С 14 января 2000 г. 

<

данные изъяты> было реорганизовано в ООО «Экспресс» (приказ № от 14 января 2000 г.) В связи с семейными обстоятельствами на основании личного заявления ФИО1 был уволен с работы 31 августа 2009 г. (приказ №к от 31 августа 2009 г.).

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы и условий труда, которые засчитываются в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, от 12 декабря 2015 г. №, стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 17 лет 5 месяцев 29 дней. Расчет стажа произведен с учетом совмещения ФИО1 в течение одного часа в день (12,5% от общего количества) обязанностей 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Экспресс» от 22 декабря 2016 г. о фактических суммах заработка за период с июля 1993 г. по декабрь 1998 г. Со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в Фонд социального страхования РФ и Пенсионный фонд РФ по установленным тарифам.

Периоды работы, дающие право на досрочную трудовую пенсию по старости, подтверждаются приказом №к от 1 июля 1993 г. о приеме ФИО1 в качестве электросварщика, трудовым договором от 1 июля 1993 г., личной карточкой работника, приказом №к от 31 августа 2009 г. об увольнении с должности электросварщика ручной сварки, штатным расписанием и штатным списком работников, записями в трудовой книжке.

Представленные доказательства постоянной занятости истца (не менее 80% рабочего времени) на ручной сварке в спорные периоды времени, подтверждают его право на назначение досрочной пенсии по старости в полной мере.

В общей сложности ГУ УПФР в Веневском районе в специальный стаж ФИО1 не были зачтены периоды: с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г., с 1 июля 1993 г. по 31 августа 2009 г., что составляет 17 лет 5 месяцев 29 дней.

Таким образом, специальный стаж ФИО1 на момент его обращения в ГУ УПФР в Веневском районе составил 21 год 5 месяцев 2 дня, при достаточных по закону 12 лет 6 месяцев. Общий страховой стаж ФИО1 составляет 35 лет 7 месяцев 7 дней.

Просил признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веневском районе Тульской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды трудовой деятельности: электросварщиком 3-го разряда 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г., электросварщиком 3 разряда 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс» с 1 июля 1993 г. по 31 августа 2009 г. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веневском районе Тульской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 29 января 2017 г. (с момента достижения им возраста 55 лет).

В дальнейшем суд произвел замену ответчика государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веневском районе на правопреемника - государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) в связи реорганизацией в форме присоединения, истец уточнил исковые требования, предъявив их к надлежащему ответчику - государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылался на то, что факт работы ФИО1 электросварщиком 3-го разряда на ручной сварке нашел свое подтверждение в полном объеме на основании представленных письменных доказательств по делу, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля. В специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, необоснованно не были включены периоды его трудовой деятельности: электросварщиком 3-го разряда 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г., электросварщиком 3 разряда 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс» с 1 июля 1993 г. по 31 августа 2009 г. Кроме того, ФИО1, являясь работником организации, не обладающим специальными познаниями, не имел возможности самостоятельно обратиться к работодателю с требованиями о надлежащем предоставлении работодателем сведений о характере его работы в органы Пенсионного фонда РФ. При этом работник не отвечает за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также не может откорректировать сведения, представленные ранее.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что характер работы ФИО1 электросварщиком 3-го разряда 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г., электросварщиком 3 разряда 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс» с 1 июля 1993 г. по 31 августа 2009 г., занятость ФИО1 в течение полного рабочего дня на производстве с вредными условиями труда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ссылалась на то, что за весь указанный период работодателем сведения о стаже его работы предоставлялись на общих основаниях без льготной кодировки, более того, сведения предоставлялись на ФИО1 как на коммерческого директора. Сведения о работе ФИО1 электросварщиком 3-го разряда 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. в данных персонифицированного учета вообще отсутствуют, а представленная истцом справка от 2 февраля 2000 г. не может в полной мере свидетельствовать о льготном характере работы и ее продолжительности. Сведения, представленные работодателем ООО «Экспресс» по форме СЗВ-К, предоставление которой было регламентировано Порядком, утвержденным Постановлением Правления ПФР от 1 октября 2003 №, содержат, в частности, период работы ФИО1 с 1 июля 1993 г. по 31 декабря 2001 г. в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. СЗВ-К страхователь сдавал позднее утраты трудовой книжки. Следовательно, сведения СЗВ-К были поданы на основании трудовой книжки. Однако не объяснено стороной истца не соответствие должностей. В расчетах по авансовым платежам по страховым взносам, расчетных ведомостях (за 2001г, 1 квартал 2002 г., полугодие 2002 г., 9 месяцев 2002 г., 2002 г., 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 2003 г., полугодие 2004 г., 2004 г., 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 2005 г., 1 квартал 2006 г., 2007 г.), а также в заявлениях от 1999 г., 2000 г., 2010 г., имеющихся в наблюдательном деле страхователя ООО «Экспресс», есть подписи ФИО1 как главного бухгалтера. Причем в 2010 году ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> Из штатного расписания этих периодов следует, что имеется должность главного бухгалтера, совмещение 1,15-0,25 ставки. Однако в представленных документах и исковом заявлении ФИО1 ссылается на совмещение должностей 

<

данные изъяты> – 1 часа, остальные 7 часов – электросварщика, период совмещения, в том числе, главным бухгалтером, нигде не поименован, процент совмещения не известен. 

Работодателем не была проведена аттестация рабочих мест, не определен перечень рабочих мест, что предусмотрено Постановлением СМ РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости и за выслугу лет». В Управление Пенсионного фонда Российской Федерации не представлен перечень льготных профессии данного страхователя.

Оспаривает полную занятость истца в течение рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). Ссылается, что из представленных документов усматривается, что с июля 1993 г. бригадой компании было изготовлено 6 дверей и металлические ворота, при этом состав бригады составил 6 человек. По штатному расписанию имеются 3 должности электросварщика. Согласно табелю учета рабочего времени, отмечены два электросварщика с полным рабочим днем: ФИО1 и ФИО14 В августе 1993 г. ФИО1 согласно акту изготовлено 80 кв.м. металлической решетки, в сентябре 1993 г. – 10 кв.м. металлической решетки, в октябре 1993 г. – 11 металлических дверей с установкой, в ноябре 1993 г. – 8 металлических дверей с установкой, в декабре 1993 г. – 3 металлических двери с установкой. Таким образом, согласно актам выполнения работ усматривается различная нагрузка в каждом месяце. Различное количество выполняемых за один календарный месяц металлических элементов не может быть одинаковым 80 % в каждом месяце. 

В 1994 году аналогичная ситуация: в январе - 9 металлических дверей с установкой; в феврале - 5; в марте - 12; в апреле - 17; в мае - 12; в июне - 13; в июле - 9; в августе - 3; в сентябре - 6; в октябре - 2; в ноябре - 7; в декабре - 5. При этом, из акта выполненных работ усматривается, что помимо изготовления дверей ФИО1 проводились работы по установке этих металлических дверей, что не является работой с тяжелыми условиями труда. 

Работы истца в 1995 году: в январе - 9 металлических дверей с установкой; в феврале - 9; в марте - 7; в апреле -12; в мае - 11; в июне - 7; в июле - 13; в августе - 9; в сентябре - 7; в октябре - 11; в ноябре - 4; в декабре - 12. Все работы проведены с установкой. 

Работы истца в 1996 году: в январе - 11 металлических дверей с установкой; в феврале -13; в марте - 15; в апреле - 3; в мае - 10; в июне -10; в июле - 14; в августе - 1; в сентябре - 1; в октябре - 6 дверей и решетка 4,5 кв.м.; в ноябре - 3 двери; в декабре - 2 двери. Все работы указаны с установкой.

Далее количество изготовленных металлических изделий можно проследить наряд-заказу (унифицированная форма, утвержденная Минфином России 20 апреля 1995 г.), где в каждом месяце также указано различное количество изделий. Кроме того, имеются месяцы в которых вообще не осуществлялись продажи металлических изделий (1998 год: март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь).

Также представлены акты выполненных работ: 1999 год - ограждение земельного участка. Период - весь 1999 год. Однако наряды на проведение таких работ электросварщиком ФИО1 не представлены. Объективно определить занятость на таких работах не представляется возможным.

Льготно-уточняющая справка выдана ФИО1 ООО «Экспресс» необоснованно. Из представленных документов невозможно определить занятость ФИО1, а справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Управлением не оспаривается сам факт работы ФИО1 в 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс», однако Управлением ставится под сомнение полный рабочий день истца в качестве электросварщика.

Правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются только лица, фактически занятые на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку в течение законодательно установленного рабочего времени их организм подвергается вредному воздействию производственных факторов. Считает недоказанным факт работы ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда.

Представитель третьего лица ООО «Экспресс» генеральный директор ФИО4 просила удовлетворить заявленные исковые требования. Пояснила, что организация, в которой осуществлял трудовую деятельность ФИО1, являлась их семейной организацией, поэтому ФИО1 работал в ней больше времени, чем отражено в документах, работу он осуществлял в должности электросварщика ручной сварки. В обоснование своей позиции ссылалась также на то, что факт официального трудоустройства ФИО1 отражен в документации: трудовой книжке с точным наименованием профессии согласно Списку №2, трудовом договоре, приказе о приеме на работу. Кроме того, ООО «Экспресс» в полном объеме и своевременно производило отчисления в ПФР РФ, а так же в ФСС по травматизму повышенного класса вредности, разрабатывало мероприятия для уменьшения вредности производства для работников предприятия. На продукцию, которая связана с электросварочными работами по СНиП 111-18-75, приобретена государственная лицензия, доказывающая наличие деятельности по изготовлению металлоконструкций. Разработаны технические паспорта и ГОСТы, оформлены проекты и чертежи. О характере производства можно судить по предоставленным протоколам сторонних организаций с наименованиями структурных подразделений - цехов и работ в этих цехах. 

Занятость, которая дает право работникам предприятия на пенсионные льготы рассматривается в соответствии с Общесоюзным и общероссийским классификаторами отраслей народного хозяйства и экономической деятельности, продукции и услуг, что и указано в письме о статистических кодах ОКОНХ И ОКВЭД деятельности предприятия. 

Кроме того, по трудовой деятельности ФИО1 предоставлены: рабочая (должностная) инструкция электросварщика ручной сварки и ознакомление с ней всех сварщиков предприятия; инструкции по технике безопасности по СНиП 111-4-80, технические паспорта на сварочное оборудование; ведомости наличия основных средств, в которых указано сварочное оборудование; наряды на выполнение работ; ведомости учета расходования материалов для проведения сварочных работ; приказы о предоставлении административных отпусков за вредные условия труда без оплаты, договора с организациями на изготовление металлоконструкций оптовых и розничных продаж, акты выполненных работ хозяйственным способом для нужд предприятия и акты строительных работ недвижимости предприятия, а так же ведомости по начислениям заработной платы с наименованием должностей, с выделением сумм на выплаты за вредные условия труда: на молоко, мыло, сливочное масло. Вся документация предоставлена из архива предприятия и согласно законодательству хранится 50-75 лет. Характер работы не может подвергаться сомнению отсутствием каких-либо документов, которые не предоставлены третьим лицом вследствие истечения срока хранения.

Согласно Постановлению за № 516 от 11 июля 2002 г. при подсчете специального стажа в зачет принята занятость электросварочными работами в течение 80% от полного рабочего дня, что подтверждается табелями учета о полной занятости работника. Понятие полного рабочего дня охватывается и специальными перерывами для обогревания и отдыха, обусловленные технологией, организацией производства, подготовительные и вспомогательные работы, а также выполнение работ ремонтного характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Единые нормы на сварочные работы - изготовление металлоконструкций с 1993 г. не применялись, существующие нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (сборник Е22 «Сварочные работы») были отменены, поэтому трудно определить законодательную и арифметическую формулу нормы выработки продукции, а также производства сварочных работ того или иного заказа.

Время выполнения зависело от сложности комплектности и технологического процесса. К тому же отпускалось вспомогательное время, связанное со свариваемым швом. Только собрав все факторы в совокупности, можно судить о количестве затраченного времени, о возможности изготовления продукции в количественном выражении. Исследуя трудовой стаж ФИО1, были сделаны расчеты чистого времени, то есть трудового льготного стажа, имеющего отношение к электросварочным работам.

Так ФИО1 с 1993 года по сентябрь 2009 года отработал при восьмичасовом рабочем дне 32973 часа, то есть 4124 рабочих дня, отсутствовал на рабочем месте в количестве 106 дней. Итого отработано 4018 дней. При семичасовом рабочем дне им отработано: 32973 часа – 4018 часов = 28107 часов. Учитывая, что полная занятость электросварочными работами должна составлять восьмичасовой рабочий день, то при делении 28107 часов на 8 часов получаем 3513 рабочих дней, что соответствует при делении на 250дней (среднерасчетное количество рабочих дней за весь трудовой стаж) четырнадцати годам чистого трудового льготного стажа электросварщика ФИО1, данное количество стажа отвечает положениям п. 5 Постановления Минтруда России от 22.05.1996 г №29.

Наличие вакантных мест в штатном расписании объяснялось затруднением поиска специалиста того или иного направления, особенно квалифицированного электросварщика ручной сварки, поэтому приходилось учить на предприятии основным навыкам сварочных работ стажеров, проводить проверочные мероприятия, производить сварочные работы повторно. Но согласно Закону РФ от 19 апреля1991г №1032-1 (редакция от 30 ноября 2011 г. с изменениями от 23 апреля 2012 г.) предприятие постоянно представляло органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест, необходимость в приеме тех или иных работников. За пределы штатного расписания или увеличения штатного расписания в течении года предприятие не выходило и четко держало столько работников, сколько было необходимо для решения выпуска продукции по штатному списку. Свободные вакансии занимались совместителями, т.е. работниками, уже работающими на предприятии.

Неравномерность количества заказов объясняется тем, что предприятие, являясь коммерческим, не имело возможности планировать в 90-е годы конкретный выпуск продукции, когда происходил сильный экономический кризис. При отсутствии заказов розничной продажи, предприятие производило стандартные металлические двери по договорам с организациями и предпринимателями, производящих установочные работы. Электросварщики ручной сварки производства не принимали участие в установке изделий, так как имелись специальные бригады установщиков, работающие в Москве, Туле, Рязани.

Несомненно, подтверждение общего трудового стажа, периодов работы в особых условиях подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но отсутствие таких сведений либо ошибочное отражение не может являться поводом для отказа в зачете в льготном стаже, поскольку правильность, полнота и своевременность отражения сведений является совместной задачей пенсионного органа и работодателя, но не работника. Органы Пенсионного фонда РФ наделены полномочиями проводить у работодателей проверки документов, производства и, в свою очередь, своевременно указать на некорректность оформления того или иного документа, но это не последовало, хотя проверка проводилась ежегодно. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г №9-П говорит о недопустимости возложения ответственности на работника в виде лишения его трудовой «льготной» пенсии за невыполнение обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования (работодателем и органом Пенсионного фонда).

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ООО «Экспресс» генерального директора ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу положений п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а также Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXXIII «Общие профессии» (код 23200000-19756) Списка № 2 от 26 января 1991 г. № 10 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года ФИО1 обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Веневском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением к протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 января 2017 г. № в связи с отсутствием правовых оснований для ее установления, в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано. 

Как следует из протокола заседания комиссии, страховой стаж ФИО1 на дату обращения - 20 декабря 2016 г. составил 35 лет 7 месяцев 7 дней. Стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, принятый ГУ УПФР в Веневском районе в бесспорном порядке составил 3 года 11 месяцев 3 дня.

По решению комиссии ГУ УПФР в Веневском районе в специальный стаж истца не были включены периоды работы с 1 июля 1993 года по 31 августа 2009 г. 

Так не был принят во внимание период работы истца в качестве электросварщика третьего разряда в 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. (1 год 3 месяца 29 дней). 

Наличие указанного льготного стажа истец обосновывает справкой № 4 от 2 февраля 2000 г., выданной 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 работал в 

<

данные изъяты> в качестве электросварщика 3-го разряда с 1 марта 1992 г. (приказ № от 27 февраля 1992 г.) по 30 июня 1993 г. (приказ № от 30 июня 1993 г.). Справка выдана на основании книги приказов. Иных доказательств, подтверждающих полную занятость ФИО1, а также характер его работы в 

<

данные изъяты>, стороной истца представлено не было.

Кроме того, суду был представлен дубликат трудовой книжки № на имя ФИО1, записи в котором до 1 июля 1993 г., то есть о работе в 

<

данные изъяты> отсутствуют.

В материалах уголовного дела № по факту разбойного нападения 11 июня 2002 г. на 

<

данные изъяты> по п. а,в ч. 2 ст. 162 УК РФ имеется справка, подписанная 

<

данные изъяты>, согласно которой из сейфа были похищены документы и ценности, среди прочего указаны трудовые книжки работников ООО «Экспресс», в том числе ФИО1

Однако обстоятельства утраты трудовой книжки и необходимость получения в связи с этим ее дубликата не является подтверждением факта работы.

Не подтверждает факт работы выписка из протокола квалификационной комиссии 

<

данные изъяты> № от 19 сентября 1989 г., в соответствии с которой квалификационной комиссией принято решение подтвердить квалификацию электросварщика ФИО1 с присвоением 3-го разряда, рекомендовано начальнику 

<

данные изъяты> принять ФИО1 на работу.

Кроме того, в данных индивидуального персонифицированного учета нет сведений о работе ФИО1 в 

<

данные изъяты> в качестве электросварщика 3-го разряда с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. В качестве места работы истца в период с 1 июня 1987 г. по 30 июня 1993 г. указано 

<

данные изъяты> в должности мастера-станочника по деревообработке.

Сведения об уплате страховых взносов в установленном законом порядке на работника ФИО1, также не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Суд находит не доказанными характер, продолжительность работы истца ФИО1 в 

<

данные изъяты> с 1 марта 1992 г. по 30 июня 1993 г. (1 год 3 месяца 29 дней). Как следствие, нет оснований для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Помимо указанных требований, истец также ссылается, что не были зачтены периоды работы ФИО1 электросварщиком 3 разряда 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс» с 1 июля 1993 г. по 31 августа 2009 г. 

В доказательство требований предоставил справку ООО «Экспресс» от 12 декабря 2015 г. №, в соответствии с которой ФИО1 работал с 1 июля 1993 г. в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день в 

<

данные изъяты> (приказ о приеме на работу № от 1 июля 1993 г.). С 1 августа 1993 г. совмещал обязанности 

<

данные изъяты> в количестве одного рабочего часа в течение рабочего дня (приказ № от 1 августа 1993 г.). С 14 января 2000 г. 

<

данные изъяты> было реорганизовано в ООО «Экспресс» (приказ № от 14 января 2000 г.). ФИО1 был уволен с работы 31 августа 2009 г. (приказ № от 31 августа 2009 г.). 

Суду были представлены указанные приказы, а также дубликат трудовой книжки № на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 1 июля 1993 г. принят на работу в 

<

данные изъяты> в качестве электросварщика ручной сварки. 1 августа 1993 г. имеется запись о совмещении обязанностей заместителя директора по производству металлических конструкций 14 января 2000 

<

данные изъяты> реорганизовано в ООО «Экспресс» 31 августа 2009 г. ФИО1 уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела, ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 4 ноября 1998 г.

Учитывая, что часть спорного периода с 4 ноября 1998 г. по 31 августа 2009 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы ФИО1 в период после регистрации его 4 ноября 1998 г. в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда. Кроме того, ФИО1 зарегистрирован в качестве коммерческого директора, указано начало работы в указанной должности – 1 июля 1993 г. 

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, представленные документы, как недопустимые средства доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во включении периода работы ФИО1 в должности электросварщика 3-го разряда с 4 ноября 1998 г. по 31 августа 2009 г. в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, как не подтвержденный допустимыми средствами доказывания. 

Кроме того, в материалах уголовного дела № по факту разбойного нападения 11 июня 2002 г. на 

<

данные изъяты> по п. а,в ч. 2 ст. 162 УК РФ имеются подписанные 11 июня 2002 г. ФИО1 как главным бухгалтером ООО «Экспресс» акты инвентаризации. 

На подписи ФИО1 как главного бухгалтера в расчетах по авансовым платежам по страховым взносам, расчетных ведомостях (за 2001г, 1 квартал 2002 г., полугодие 2002 г., 9 месяцев 2002 г., 2002 г., 1 квартал 2003 г., полугодие 2003 г., 2003 г., полугодие 2004 г., 2004 г., 1 квартал 2005 г., полугодие 2005 г., 2005 г., 1 квартал 2006 г., 2007 г.), а также заявления от 1999 г., 2000г., 2010 г., имеющиеся в наблюдательном деле страхователя ООО «Экспресс», ссылается и представитель отдела Пенсионного фонда РФ.

Как следует из представленного суду дополнительного соглашения на № к договору поставки продукции № от 1 марта 2007 г., ФИО1 действовал от имени ООО «Экспресс» как 

<

данные изъяты> на основании доверенности №, выданной 1 февраля 2005 г. Также из представленных дополнительных соглашений № к договору поставки продукции № от 1 февраля 2008 г. и № к договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 также выступал от имени ООО «Экспресс» в качестве 

<

данные изъяты> на основании доверенности № от 1 февраля 2005 г.

В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО1 в период до регистрации в качестве застрахованного лица с 1 июля 1993 г. по 4 ноября 1998 г., работал электросварщиком ручной сварки 3-го разряда и имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Постановлением Правления ПФР от 1 октября 2003 № 139п «О Порядке представления страхователями сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» был утвержден Порядок представления страхователями сведений о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования

Согласно п. 4 Порядка страхователи с 1 августа 2003 г. до 1 июля 2004 г. в сроки, согласованные с территориальными органами, и в порядке, определяемом Пенсионным фондом Российской Федерации, должны были представить сведения о включаемых в трудовой (страховой) стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у них застрахованными лицами до их регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, за исключением застрахованных лиц - получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности.

В соответствии с п. 10 порядка сведения о трудовом (страховом) стаже представлялись страхователями по форме «Сведения о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (СЗВ-К)», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21 октября 2002 г. № 122п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» (зарегистрировано в Минюсте России 19 декабря 2002 г., регистрационный № 4051).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Экспресс» генеральный директор ФИО4 не отрицала, что ей после введения указанного Порядка были предоставлены сведения в форме СЗВ-К на ФИО1

Однако как указано выше, ФИО1 на основании сведений, предоставленных работодателем, был зарегистрирован в качестве застрахованного лица с указанием его должности - коммерческого директора, предоставлены сведения о начале его работы в должности коммерческого директора – 1 июля 1993 г. 

При этом утрата трудовой книжки ФИО1 согласно материалам уголовного дела № по факту разбойного нападения на 

<

данные изъяты> по п. а,в ч. 2 ст. 162 УК РФ произошла 11 июня 2002 г., а указанный Порядок принят позднее, сведения должны были предоставляться с 1 августа 2003 г. до 1 июля 2004 г. Следовательно, сведения о должности, в которой работал ФИО1, были поданы работодателем позднее утраты трудовой книжки и выдачи дубликата.

Кроме того, суд учитывает, что до 1 января 2014 года, то есть до введения такого понятия как специальная оценка условий труда, осуществлялась аттестация рабочих мест.

Так пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Экспресс» генеральный директора ФИО4 пояснила, что аттестация рабочих мест в 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс» не проводилась.

В выписке из индивидуального лицевого счета истца работодателем спорные периоды отражены "общими условиями". Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени, штатные расписания, расчетные ведомости, инвентаризационные описи, наряды о выполненных работах, копии приказов о приеме на работу, совместительстве, увольнении, сведения о наличии сварочных аппаратов, правила внутреннего трудового распорядка ООО «Экспресс», Устав ИЧП «Экспресс», Уставы ООО «Экспресс», договоры аренды нежилых помещений, заказ-наряды, договоры подряда? за период работы ФИО1, не подтверждают льготный характер работы истца. Не являются доказательством характера работ истца и должностные инструкции электрогазосварщика, журнал ознакомления с должностными инструкциями, а также паспорта на сварочные аппараты, наличие у юридического лица лицензии на осуществление деятельности, акты строительных работ недвижимости предприятия, ведомости учета расходования материалов, поскольку они не отражают характер работы истца в спорные периоды. Табели учета рабочего времени и штатное расписание также не отражают характер выполняемых работ ФИО1

Представленные документы в большей мере отражают характер производственной деятельности предприятия, но не характер работы в нем истца ФИО1

Суду также были представлены сведения о выдаче ФИО1 мыла, спецпитания в виде молока, однако отсутствуют доказательства предоставления дополнительных отпусков, начисления надбавки к зарплате за работу во вредных условиях, выдача специальной одежды, специальной обуви, других средств индивидуальной защиты, а также лечебно-профилактического питания, предоставляемого бесплатно по установленным нормам, или в соответствующих случаях денежное возмещение затрат по их приобретению. Личной карточкой работника предоставление дополнительных отпусков, установление надбавок к зарплате за работу во вредных условиях ФИО1 не подтверждено. 

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации являлись взаимосвязанные нормативные положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в той части, в какой они относятся к застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, и определяют условия приобретения ими права на трудовую пенсию и размер ее страховой части. 

Стороны подтвердили факт уплаты ООО «Экспресс» страховых взносов на работника ФИО1, однако согласно сведениям персонифицированного учета спорный период работы истца предоставлен работодателем без кода льготы.

ФИО1 имел возможность интересоваться состоянием своего индивидуального лицевого счета, действующее законодательство гарантирует право работника на ознакомление с указанными сведениями, более того, фактически ФИО1 осуществлял совместительство в руководящей должности 

<

данные изъяты> и ООО «Экспресс» (заместителя директора согласно приказа № 9к от 1 августа 1993 г.), при этом с требованиями о корректировке данных персонифицированного учета к работодателю не обращался.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о включении в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов его работы, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец в спорный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях. 

Требования истца о признании права на страховую пенсию по старости и назначении страховой пенсии по старости также не подлежат удовлетворению из-за отсутствия у истца необходимого специального стажа для назначения пенсии на основании пп. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова