Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции № 2а-4274/2025

УИД 05RS0038-01-2025-007331-70

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-1726/2026

17 февраля 2026 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С., Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционным жалобам начальника правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО2 и представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя по доверенности адвоката Буганова В.С. с вышеуказанным административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 30 июня 2025 года № 640 - СРЗУ было отменено в порядке самоконтроля распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 2 апреля 2025 года № 341 – СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Полагает, что данное распоряжение является незаконным, необоснованным, а потому противоречит нормам действующего российского законодательства и грубо нарушает права и законные интересы ФИО1

При этом ранее Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы проведена соответствующая проверка предоставленного ФИО1 полного пакета документов на земельный участок, после чего было вынесено законное распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 сентября 2025 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

Признано незаконным и отменено распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 30 июня 2025 года № 640 - СРЗУ «Об отмене распоряжения от 2 апреля 2025 года №341 - СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В апелляционных жалобах начальник правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» по доверенности ФИО2 и представитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» по доверенности ФИО3 каждый в отдельности, выражают несогласие с решением суда, поскольку распоряжение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» от 30 июня 2025 года принято в рамках наделенных законодательством полномочий; суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, в связи с чем просят отменить решение суда от 4 сентября 2025 г. и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, апеллянты обращают внимание на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 июля 2025 г. по гражданскому делу №2-3161/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на указанный земельный участок, при рассмотрении дела установлено отсутствие сведений об отводе земельного участка в установленном законом порядке.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не приведены достаточные основания для отмены ранее принятого распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, а реализация полномочий по самоконтролю не может носить произвольный характер.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации селения Новый-Хушет Ленинского района г. Махачкалы от 05.05.1996 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,06 га (600 кв.м.) для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования земельного участка № 79 от 25.03.2016, проведенного администрацией селения Новый-Хушет внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы, за ФИО1 числится земельный участок (домовладение), предоставленный для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-2, 

<

адрес>, на основании постановления администрации Новый-Хушет Ленинского района г. Махачкалы от 05.05.1996 г., площадью 600 кв.м. При этом по результатам осмотра установлено, что земельный участок на момент обследования не освоен.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Махачкалы — начальника Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы №341-СРЗУ от 02.04.2025, принятым в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Положением о МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «город Махачкала» №34-7 от 20.06.2019, на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал № площадь — 600 кв.м., адрес (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, мкр-2, 

<

адрес>, территориальная зона — зона индивидуальной жилой застройки (Ж4), вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Срок действия этого распоряжения установлен два года.

Как следует из оспариваемого распоряжения заместителя главы администрации г. Махачкалы — начальника Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы ФИО4 от 30.06.2025 № 640-СРЗУ, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке самоконтроля отменено распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 02.04.2025 №341-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Как было указано выше, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 мая 2011 г. № 739-О-О, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом реализация полномочий по самоконтролю направлена на обеспечение законности в сфере публичного управления и не может рассматриваться как нарушение прав граждан сама по себе.

Суд первой инстанции фактически пришел к выводу о невозможности отмены ранее принятого распоряжения при отсутствии прямо предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Между тем такой вывод основан на неправильном толковании норм материального права.

Положения статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также устанавливают основания для отказа в ее утверждении.

Вместе с тем указанные нормы не содержат запрета на реализацию органом местного самоуправления полномочий по самоконтролю и отмене ранее принятого ненормативного правового акта в случае выявления обстоятельств, препятствующих дальнейшему предоставлению земельного участка либо свидетельствующих о необходимости устранения нарушений земельного законодательства.

Кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет автоматического возникновения у заинтересованного лица вещного права на земельный участок.

Само по себе утверждение схемы является лишь промежуточной административной процедурой, предшествующей возможному предоставлению земельного участка, и не порождает безусловного права на приобретение земельного участка в собственность либо аренду.

Судебная коллегия также учитывает то, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3161/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок, при этом судом установлено отсутствие сведений о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что администрация селения Новый Хушет Ленинского района г. Махачкалы, на постановление которой от 05.05.1996 ссылается административный истец, не является органом местного самоуправления, поскольку не имеет устава, счета в банке, является отраслевым органом управления администрации г. Махачкалы, не имеет статуса юридического лица.

Иных документов-оснований предоставления ФИО1 земельного участка, кроме содержащихся в настоящем административном деле, материалы гражданского дела № 2-3161/2025 не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении прав административного истца является преждевременным и не основанным на материалах дела.

Суд первой инстанции не учел, что судебный контроль в рамках главы 22 КАС РФ не предполагает подмену публичных полномочий органа местного самоуправления и вмешательство в пределы его административного усмотрения при отсутствии очевидного противоречия оспариваемого акта требованиям закона.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и в установленной форме.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что принятие распоряжения от 30 июня 2025 г. №640-СРЗУ повлекло реальное нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого распоряжения незаконным, по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 310-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» о признании незаконным распоряжения от 30 июня 2025 года №640-СРЗУ «Об отмене распоряжения от 02 апреля 2025 года №341-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» — отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2026 года