Дело № 2-2431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П., 

с участием прокурора Михайловой М.И.,

представителя истицы-ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4, их представителя - адвоката Костенниковой Е.Е. (по ордерам),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречным искам ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

У С Т А Н О В И Л:

на основании договора займа от 01 июля 2010 г. ФИО7 предоставил Прошиной (с 2014 г. после заключения брака ФИО11) О.В. денежные средства в сумме 4 000000 руб., сроком возврата до 01 июля 2011 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % ежемесячно. В обеспечение возврата займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 10 июля 2010 г., по которому в залог передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

В связи с неисполнением ФИО9 своих обязательств ФИО7 инициировал дело предъявлением иска о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и штрафа. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2012 г. постановлено: 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 сумму основной задолженности в размере 4000000 руб., сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 6601634 руб. 84 коп., сумму штрафа 63200 руб., в всего 10664843 руб. 84 коп. и уплаченную государственную пошлину 10000 руб., а также государственную пошлину в доход городского бюджета «Город Белгород» - 50000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 59,2 кв.м., этаж 10, с кадастровым (или условным) номером 

<

номер> (ранее 

<

номер>), находящуюся по адресу (местоположение): 

<

адрес>, установив начальную продажную цену реализации имущества при реализации имущества на публичных торгах в размере 2000000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 июля 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 февраля 2012 г. оставлено без изменения. 

27 августа 2012 г. взыскателем получен исполнительный лист серии 

<

номер> в отношении должника ФИО9, 10 октября 2012 г. возбуждено исполнительное производство 

<

номер> 

08 апреля 2016 г. между ФИО7 (первоначальный кредитор) и ФИО10 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает принадлежащее первоначальному кредитору право требования задолженности с ФИО11 (ранее ФИО8) О.В., вытекающее из договора займа от 01 июля 2010 г., заключенного между ФИО7 (займодавец-кредитор) и ФИО9 (заемщик-должник) и подтвержденного распиской от 22 июля 2010 г., удостоверяющей факт передачи денежных средств заемщику. 

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 11 октября 2016 г., удовлетворено заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве, по делу произведена замена взыскателя ФИО7 на правопреемника ФИО10

02 ноября 2017 г. между ФИО10 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования задолженности с ФИО11 (ранее ФИО8) О.В., вытекающее из договора займа от 01 июля 2010 г., заключенного между ФИО7 (займодавец-кредитор) и ФИО9 (заемщик-должник) и подтвержденного распиской от 22 июля 2010 г., удостоверяющей факт передачи денежных средств заемщику. Права цедента переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства (пункт 2 договора). 

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 декабря 2017 г. произведена замена стороны взыскателя ФИО10 на правопреемника ФИО1 по делу 

<

номер> по иску ФИО7 к ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании протокола о признании претендентов участниками аукциона по продаже арестованного имущества № 1 от 10 мая 2018 г., акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 08 июня 2018 г., уведомления об оставлении имущества (предмета залога) за собой от 29 мая 2018 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано 05 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 февраля 2019 г.

В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают: ФИО11 (ранее ФИО8) О.В., ее мать - ФИО4, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг - ФИО6

22 февраля 2019 г. в адрес ответчиков были направлены письма с требованием в срок до 15 марта 2019 г. освободить спорное жилое помещение и вывезти принадлежащие им вещи. 28 февраля 2019 г. данные письма получены ФИО3, ФИО4 и ФИО6, однако в установленный срок требование о выселении не исполнено.

В начале апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 20 мая 2019 г., просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из данной квартиры и снять с регистрационного учета.

ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 обратились в суд со встречными исковыми заявлениями о сохранении права пользования спорным жилым помещением на срок до 15 июня 2020 г. со ссылкой на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В обоснование встречных исковых требований ответчики-истцы ссылаются на то, что они не имеют другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным постоянным местом жительства их семьи, ФИО4 проживает в данной квартире с 1989 г., все это время несла бремя содержания имуществом. ФИО4 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, ей установлена третья группа инвалидности. ФИО14 имеют низкий уровень дохода, на иждивении у них находится малолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на учете в отделе по оказанию адресной социальной помощи ввиду того, что семья признана малоимущей. ФИО3 осуществляет уход за сестрой, в связи с чем получает от УПФР в Корочанском районе Белгородской области выплату в размере 1 200 руб. ежемесячно, а ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 03 апреля 2018 г. № 390 «О постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях» семья ФИО3 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, порядковым 

<

номер>

Истица-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Встречные иски были переданы ей через представителя ФИО2 (по доверенности), который в судебном заседании подтвердил факт их передачи доверителю.

В судебном заседании представитель истицы-ответчика ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) исковые требования своей доверительницы поддержал, встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО4, их представитель - адвокат Костенникова Е.Е. (по ордерам) исковые требования ФИО1 не признали, возражали против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что 15 июня 2020 г. исполнится три года ФИО5, он пойдет в детский сад, а кто-то из его родителей сможет выйти на работу. 

Ответчик-истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен смс-сообщением с наличием отчета о доставке, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении решения просил учесть законные права и интересы несовершеннолетнего.

С учетом положений статей 47, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истицы-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО6 и представителя управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 следует отказать, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При разрешении данного спора суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами, принимает во внимание, что ФИО1 является собственником спорной квартиры и в силу закона имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом со стороны других лиц.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают: ФИО11 (ранее ФИО8) О.В., ее мать - ФИО4, сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруг - ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги от 13 февраля 2019 г.

При этом ответчики членами семьи собственника ФИО1 не являются, совместное хозяйство между сторонами по делу не ведется, соглашения о праве пользования спорной квартирой не достигнуто и не заключено, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчики-истцы не обладают.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не имеется, а проживанием и регистрацией последних по указанному адресу нарушаются права собственника. В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

При этом суд полагает, что встречные иски ответчиков-истцов также подлежат удовлетворению.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО6 ссылаются на положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, которая, по мнению суда, не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как ответчики-истцы никогда не являлись членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Согласно положениям статей 56, 67 и 148 ГПК РФ рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. 

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка ответчиков-истцов во встречных исковых заявлениях на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах при рассмотрении данного дела, подлежат применению нормы международного права. 

Европейский Суд по правам человека в Постановлении по жалобе 

<

номер> «ФИО8 и другие против России», вступившим в законную силу 24 апреля 2017 г., отметил, что не исключается возможность того, что лицо, наделенное правом использования жилым помещением и не являющееся его собственником, может обладать определенным имущественным правом или интересом в отношении указанного помещения, признаваемым в национальном законодательстве, и такой интерес будет рассматриваться в качестве «имущества», находящегося под защитой статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Утрата жилища - это крайняя форма вмешательства в право на уважение жилища. Вопрос о соразмерности вмешательства такого масштаба в жизнь любого человека в принципе должен быть рассмотрен судом с учетом применимых принципов согласно статье 8 Конвенции, вне зависимости от того, что в соответствии с законодательством его право занимать определенное жилище прекратилось. 

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд от 18 июля 2017 г. и от 25 июля 2018 г. по делам «Малаевы против России» и «Швидкие против России», при разрешении вопроса о прекращении права на жилище, необходимо разграничивать права собственника, который обращается в суд с иском с правом на жилище гарантированное ответчику. При этом свобода усмотрения в жилищных вопросах является более узкой, когда дело касается прав гарантированных статьей 8 (право на жилище), по сравнению с правами гарантированными статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции (право собственности), принимая во внимание первоочередную важность статьи 8 Конвенции для самосознания индивида, его самоопределения, физической и моральной неприкосновенности, поддержания отношений с другими людьми и для определенного и безопасного места в обществе.

Исходя из вышеприведенной позиции Европейского Суда, право на жилище является приоритетным и при разрешении споров данной категории необходимо установить баланс между правом на жилище и правом собственности. 

Аналогичные правовые позиции неоднократно озвучивались и Конституционным Судом Российской Федерации, который разъяснял, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4, 5 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (определения от 03 ноября 2006 г. № 455-О, от 03 ноября 2006 г. № 455-О, постановление от 21 апреля 2003 г. № 6-П).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики-истцы ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не имеют другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным постоянным местом жительства их семьи, ФИО4 проживает в данной квартире с 1989 г. 

Кроме того, суд учитывает тяжелое материальное положение семьи ФИО3: ФИО4 является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний, ей установлена третья группа инвалидности. ФИО14 имеют низкий уровень дохода, на иждивении у них находится малолетний ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на учете в отделе по оказанию адресной социальной помощи ввиду того, что семья признана малоимущей. ФИО3 осуществляет уход за сестрой, в связи с чем получает от УПФР в Корочанском районе Белгородской области выплату в размере 1 200 руб. ежемесячно, а ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком. Согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 03 апреля 2018 г. № 390 «О постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях» семья ФИО3 составом четыре человека (она, мать, муж, сын) принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, порядковым 

<

номер>

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными стороной ответчиков, а также показаниями ФИО13 (сестрой ФИО4), допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает обоснованным в целях соблюдения приоритетных прав ответчиков-истцов на жилище прекратить право пользования квартирой и выселить их с 16 июня 2020 г., что позволит семье ФИО3 решить жилищный вопрос и не приведет к нарушению прав собственника, поскольку последней не указано на то, что правом пользования до указанного периода квартирой ответчиками будут значительно нарушены или ущемлены права истицы ФИО1, тем самым соблюсти баланс интересов, на что обращено внимание Европейским Судом. 

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с 16 июня 2020 г.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование о прекращении права пользования жилым помещением), при этом требование о выселении не оплачено госпошлиной.

Каждым из ответчиков-истцов при подаче встречных исков оплачена госпошлина в размере по 300 руб., всего 1200 руб., однако истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная ФИО3 при подаче встречного иска в интересах несовершеннолетнего ФИО5, подлежит возврату ей на основании статьи 333.40 НК РФ. 

С учетом изложенного суд полагает, что с ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 должна быть взыскана госпошлина в размере по 100 руб. с каждого, а со ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО6 по 300 руб., однако исходя из взаимозачета суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО6 госпошлину по 200 руб. в пользу каждого из них.

При этом с ФИО4, ФИО3, ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере по 100 руб. с каждого (за неоплаченное ФИО1 требование неимущественного характера о выселении).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок признать обоснованными.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с 16 июня 2020 г., сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением на срок до 15 июня 2020 г. включительно.

Выселить ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 16 июня 2020 г.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с 16 июня 2020 г.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО6 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче встречных исков в размере по 200 руб. в пользу каждого из них. 

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2019 г.