Копия 

РЕШЕНИЕ

 Дело 

<

номер изъят>

Именем Российской Федерации

14.08.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина 

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой, 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчиков ФИО4 и его представителей ФИО5 и ФИО6, ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО1 (далее – истцы) к ФИО7 и ФИО4 (далее – ответчики) о признании недействительными решений общего собрания собственников и членов товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) многоквартирных домов 

<

адрес изъят>, оформленных протоколами от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>, а также решения заседания правления ТСЖ «Поляна» от 

<

дата изъята>, взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО7 в пользу ФИО9 – в размере 500000 рублей, в пользу ФИО2 – 100000 рублей, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 и ФИО1 – по 10000 рублей в пользу каждого, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

и по встречному иску ФИО7 и ФИО4 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО1 о признании оформленных протоколом от 

<

дата изъята> решений общего собрания членов ТСЖ многоквартирных домов 

<

адрес изъят> недействительными, признании недействительным решения заседания правления указанного ТСЖ от 

<

дата изъята>, взыскания расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование первоначального иска указывают, что они являются членами ТСЖ «Поляна». 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> по инициативе ответчиков, безосновательно утверждающих об истечении срока полномочий ранее избранного состава правления ТСЖ, были проведены собрания собственников жилья в очно-заочной форме, однако такая форма проведения собраний для ТСЖ законодательством не предусмотрена, на которых были приняты решения об избрании нового состава правления ТСЖ, реорганизации ТСЖ в ТСН, на собрании 

<

дата изъята> повестка дня собрания от 

<

дата изъята> была изменена путем введения в нее новых двух вопросов, кандидатуры членов правления и ревизионной комиссии инициаторами заранее согласованы не были. В указанный период ФИО48, ФИО12 и ФИО13 ходили по квартирам и распространяли порочащую истцов информацию, ФИО7 на собрании публично заявил о нецелевом использовании денежных средств истцами, представляющими руководство ТСЖ, чем причинили истцам нравственные страдания. Непредставление ответчиками реестра членов ТСЖ дает основания полагать, что на собраниях отсутствовал кворум.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчики и их представители первоначальный иск не признали, указав на то, что полномочия ранее избранного на два года правления ТСЖ истекли к середине 2016 года, однако члены этого правления в январе 2015 года инициировали новое собрание, на котором фактически продлили свои неистекшие к тому моменту полномочия. На собрании 

<

дата изъята> решения фактически не принимались, на этом собрании ответчики довели до сведения собравшихся лишь результаты очного и заочного голосования, поскольку истцы про первоначальному иску срывали все извещения о предстоящих собраниях. Основываясь на указанных выше утверждениях о незаконности проведения 

<

дата изъята> общего собрания членов ТСЖ, ответчики предъявили встречный иск, в котором также ставят вопрос об отмене решения заседания правления указанного ТСЖ от 

<

дата изъята> по мотиву нелегитимности избрания членов этого правления.

Истцы встречный иск не признали, указав на проведение общего собрания в 2015 году вследствие необходимости решения вопроса о принятии в состав ТСЖ собственников иных домов 

<

адрес изъят> и избрания в связи с этим правления. Также истцы указали на пропуск ответчиками при обращении с встречным иском предусмотренного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срока для оспаривания в суде решения общего собрания.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальный иск поддерживает, встречный иск не признает.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

дата изъята> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации на территории Научного городка ТСЖ «Поляна», 

<

дата изъята> в указанный реестр внесена запись о том, что председателем правления указанного ТСЖ является ФИО2 (л.д. 30-31 т. 1).

В период с 06.01.2015 и по 16.01.2015 было проведено в заочной форме общее собрание собственников многоквартирных жилых домов 

<

адрес изъят>, расположенного на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, результаты собрания оформлены протоколом от 

<

дата изъята>, согласно которому, в проведении общего собрания участвовало собственников жилых помещений, владеющих помещениями суммарной площадью 9989,8 кв. м, что составляет 78,1 % от общей площади помещений 12786,5 м, кворум имеется, и были единогласно приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1) Выбор способа управления в домах 

<

адрес изъят> – ТСЖ или УК (принято решение о выборе способа управления – ТСЖ); 2) Присоединение ТСЖ домов 1,2, 3 к ТСЖ «Поляна 

<

адрес изъят>; 3) Голосование за устав ТСЖ «Поляна»; Выборы членов правления ТСЖ в составе ФИО2, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО49, ФИО3, ФИО12, ФИО18; 5) Выбор ревизионной комиссии в составе ФИО64 и ФИО65; 6) Выборы счетной комиссии в составе ФИО1 и ФИО9 (л.д. 11-13 т. 2). 

<

дата изъята> по инициативе ответчиков (согласно объявлению на л.д. 113 т. 1) было проведено общее собрание собственников помещений в жилых домах 

<

адрес изъят>, расположенного на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, на котором - согласно протоколу собрания - присутствовало 46 собственников, владеющих 1881 кв. м площади жилых помещений в указанных домах 

<

адрес изъят>, что составляет 15,6 % от общей площади всех помещений в этих домах, равной 12082,3 кв. м, отмечено, что кворум отсутствует, и были приняты следующие решения по следующим вопросам повестки дня: 1) Выборы председателя собрания и секретаря (принято решение председателем собрания избрать ФИО7, секретарем – Г.И. Курашову; 2) Выборы счетной комиссии (принято решение избрать счетную комиссию в составе ФИО19 и ФИО50); 3) Реорганизация ТСЖ в ТСН (принято решение реорганизацию не проводить, также при обсуждении вопроса было принято решение признать неудовлетворительной работу членов правления ТСЖ во главе с председателем ФИО2, а также работу ревизионной комиссии); 4) Утверждение устава ТСН (указано на то, что по результатам обсуждения этого вопроса голосовали единогласно за оставление в силе действующего устава ТСЖ вследствие отсутствия надобности реорганизации ТСЖ в ТСН; 5) Выборы членов правления ТСН (указано на то, что по результатам обсуждения этого вопроса голосовали единогласно за вывод из состава правления ТСЖ ЕА. ФИО3, ФИО16, ФИО15, ФИО1, ФИО51, также голосовали единогласно за следующих кандидатов в члены правления ТСЖ – ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО4, ФИО22, ФИО23); 6) Выборы ревизионной комиссии (указано на то, что по результатам обсуждения этого вопроса голосовали единогласно за ФИО24 и ФИО18. Также согласно протоколу собрания, ФИО7 было предложено провести заочное голосование по этой же повестке дня с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята>, за что проголосовали единогласно (л.д. 45-46 т. 1). 

<

дата изъята> по инициативе ответчиков (согласно объявлению на л.д. 115 т. 1, в котором это собрание заявлено как продолжение собрания от 

<

дата изъята>), было проведено общее собрание собственников и членов ТСЖ многоквартирных жилых домов 

<

адрес изъят>, расположенного на территории Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в котором - согласно протоколу собрания – участвовали с учетом ранее обозначенного количества площадей (1881 кв. м) собственники, в совокупности владеющие 6675,9 кв. м площадей в этих домах, что составляет 55,3 % от общей площади всех помещений в этих домах (12082,3 кв. м, отмечено, что кворум имеется), в повестке дня значатся следующие вопросы: 1) итоги очно-заочного голосования собственников и членов ТСЖ многоквартирных жилых домов 

<

адрес изъят> по вопросам, указанным в повестке дня собрания от 

<

дата изъята>; 2) сбор подписей на благоустройство новой детской спортивной площадки за счет бюджета 

<

адрес изъят>; 3) оглашение и ознакомление с результатом независимой экспертизы по ремонту кровли домов 

<

номер изъят> и 2. На собрании – согласно его протоколу – счетная комиссия довела до сведения собравшихся результаты очно-заочного голосования, проводившегося с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята>, по оставшимся двум последним вопросам повестки дня были приняты соответственно решения в течении трех дней собрать подписи и вместе с протоколом представить в мэрию 

<

адрес изъят>, а также обратиться в правоохранительные органы 

<

адрес изъят> с полученными инициаторами собрания результатами независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта кровли (л.д. 47-49 т. 1).

Согласно части 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (то есть разделом VI ЖК РФ «Товарищество собственников жилья»).

В силу положений части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что на проводившемся 

<

дата изъята> по инициативе ответчиков общем собрании присутствовало лишь 46 собственников, владеющих 1881 кв. м площади жилых помещений в указанных выше домах 

<

адрес изъят>, что составляет 15,6 % от общей площади всех помещений в этих домах, равной 12082,3 кв. м, то есть кворум на этом собрании отсутствовал. В связи с этим ответчиками было фактически инициировано проведение в период с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята> заочного голосования с повесткой дня, содержащей ранее заявленные шесть вопросов, а также с дополнением новых двух вопросов. По результатам проведенного голосования, являющегося фактически голосованием заочным, ответчиками после суммирования количества голосов, полученных по результатам голосования на очном собрании 

<

дата изъята>, и количества голосов, полученных по результатам заочного голосования, был сделан отраженный в протоколе собрания от 

<

дата изъята> вывод о том, что по ранее заявленным шести вопросам повестки дня решения приняты при наличии кворума, а именно 55,3 % голосов от общей площади всех помещений в этих домах. 

Однако с данной позицией суд согласиться не может ввиду следующего.

Часть 1 статьи 47 ЖК РФ предписывает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Часть 6 статьи 146 ЖК РФ также говорит о том, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

То есть, часть 1 статьи 47 ЖК РФ не предусматривает возможности суммирования голосов, полученных при проведении общего собрания собственников помещений в очной форме, с голосами, полученными в дальнейшем при проведении общего собрания в заочной форме. Более того, из приведенных выше положений части 3 статьи 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является неправомочным, если не имеет кворума. Таким образом, решения, принятые как в ходе проведения общего собрания 

<

дата изъята>, так и в ходе проводившегося в период с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята> фактически заочного голосования, приняты в отсутствие предусмотренного законом кворума, поскольку – как было указано выше – на собрании 

<

дата изъята> приняли участие собственники помещений, обладающие 15,6 процентами голосов, а в ходе заочного голосования были получены голоса собственники помещений, обладающих 39,7 (55,3 - 15,6) процентов голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, все принятые на собрании 

<

дата изъята> и в ходе проводившегося в период с 

<

дата изъята> и по 

<

дата изъята> заочного голосования решения являются ничтожными. 

Кроме того, частью 2 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В этой связи следует отметить, что при принятии на общем собрании 

<

дата изъята> решений по вопросам за №

<

номер изъят> (Реорганизация ТСЖ в ТСН) и 5 (Выборы членов правления ТСН) фактически имело место изменение повестки дня этого собрания, поскольку при обсуждении этих вопросов были приняты соответственно решения о признании неудовлетворительной работы членов правления и ревизионной комиссии, а также о выводе из состава правления ТСЖ ряда лиц, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ также влечет ничтожность этих решений. 

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что в рассматриваемом случае оба протокола собраний (от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята>) следует рассматривать как документы, в которых зафиксированы результаты общего собрания, проводившегося в очно-заочной форме, поскольку согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ очно-заочное голосование предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и при этом данная норма закона не предусматривает возможность применения этой формы голосования в случае неправомочности очного общего собрания по причине отсутствия кворума. Как было указано выше – в случае неправомочности очного общего собрания по причине отсутствия кворума возможно лишь проведение общего собрания в форме заочного голосования.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований первоначального иска о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Поляна» от 

<

дата изъята> и взыскании компенсации морального вреда, поскольку соответственно примененные судом при разрешении настоящего гражданского дела положения главы 9.1 ГК РФ и глав 6 и 14 ЖК РФ не предусматривают права лица на оспаривание таковых решений, и истцами по первоначальному иску вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истцом (статьи 150 и 151 ГК РФ).

Пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оценивая доводы встречного иска, суд соглашается с ответчиками по встречному иску и считает необходимым отказать в удовлетворении этого иска вследствие пропуска истцами по встречному иску упомянутого срока для обращения в суд. В удовлетворении требования встречного иска о признании недействительным решения заседания правления ТСЖ «Поляна» от 

<

дата изъята> следует также отказать вследствие отсутствия в примененных судом при разрешении настоящего гражданского дела положениях главы 9.1 ГК РФ и глав 6 и 14 ЖК РФ указания на право лица на оспаривание таковых решений.

Доводы сторон, основанные на представленных ими документах и сведениях о производстве проверочных и следственных действий в рамках уголовного судопроизводства суд отвергает, поскольку они не имеют правового значения при разрешении настоящего гражданского дела и оценка их относится к компетенции лица, уполномоченного производить предварительное расследование.

Упоминаемые в приложении к первоначальному иску квитанции об уплате государственной пошлины в материалах дела отсутствуют, что препятствует решению вопроса о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате этой пошлины.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО1 к ФИО7 и ФИО4 удовлетворить частично.

Признать оформленные протоколами от 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> решения общих собраний членов ТСЖ «Поляна», созванных по инициативе ФИО7 и ФИО4, недействительными.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 и ФИО4 к ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО1 отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017.