Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н. В. 

при секретаре Четвериковой Л.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, в котором, после уточнения исковых требований, просит признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В 

<

дата обезличена> истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, заключающуюся в следующем: строительство одноэтажной пристройки (литер «а5») для размещения помещений: коридора пом. 

<

номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты пом. 

<

номер обезличен> площадью 18,9 кв.м.

Сосед по смежному земельному участку, ФИО4, собственник жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес обезличен>, против реконструкции не возражал и предоставил письменное согласие на проведение реконструкции жилого дома.

По результатам произведенной реконструкции жилого помещения, было получено заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «По обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «аЗ», «а4», «а5») после реконструкции по 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе» выданного МУП «Земельная палата», о соответствии выполненных работ требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации и отсутствии, в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «аЗ», «а4», «а5») по 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке ком. 45/1, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ.

При обращении в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для признания права собственности на самовольную постройку в результате проведения реконструкции индивидуального жилого дома, истцу было отказано, в связи с не предоставлением разрешения на строительство.

Реконструкция и перепланировка индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполнены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, а также не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении искового заявления, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В 

<

дата обезличена> года истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, заключающуюся в следующем: строительство одноэтажной пристройки (литер «а5») для размещения помещений: коридора пом. 

<

номер обезличен>, площадью 4,6 кв.м., жилой комнаты пом. 

<

номер обезличен> площадью 18,9 кв.м.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> находился возведенный истцом объект капитального строительства: индивидуальный жилой дом, этажностью - 1, общей площадью 82,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ».

Индивидуальный жилой дом был реконструирован истцом без разрешения на реконструкцию и согласно ст. 222 ГК РФ попадает под признаки самовольного строения. 

При обращении в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для признания права собственности на самовольную постройку в результате проведения реконструкции индивидуального жилого дома, истцу 

<

дата обезличена> было отказано в связи с не предоставлением разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч. 2. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитальною строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения, как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома ФИО3 получено не было, то по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, этажностью - 1, общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки. 

Вместе с тем, статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

По результатам произведенной реконструкции жилого помещения, было получено заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «По обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «аЗ», «а4», «а5») после реконструкции по 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе» выданного МУП «Земельная палата», о соответствии выполненных работ требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации и отсутствии, в связи с проведенными работами угрозы жизни и здоровью граждан. Сделаны выводы, что несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2», «аЗ», «а4», «а5») по 

<

адрес обезличен>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке ком. 45/1, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Земельный участок находится в собственности истца, вид разрешенного использования земельного участка соответствует виду возведенного объекта капитального строительства.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП СК «Ставкрайимущество», общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 82,95 кв.м., что соответствует плотности застройки на данном земельном участке.

В соответствии с письменным согласием ФИО4, собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, являющегося соседним строением к самовольно построенному жилому дому, он не возражает против реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, суд полагает, что объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к комитету градостроительства администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 82,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н. В. Суржа