Дело № 1-24/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 19 мая 2017 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В., 

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Пчелинцева С.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела, согласно которого ФИО1 ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка 

<

адрес>, русским языком владеющая, гражданка Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, замужем, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судима:

21.10.2004 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

29.04.2005 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, частично присоединено наказание по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 21.10.2004 и окончательно к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04.03.2013 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 21.03.2013 освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней;

13.10.2016 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

14.11.2016 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.04.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2016) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по данному делу под стражей не содержалась, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время отбывает наказание по другому уголовному делу, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая, в отношении которой был установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 решением Пожарского районного суда Приморского края от 25.12.2015, вступившим в законную силу 27.01.2016, установлен административный надзор на срок тригода до 27.01.2019, с установлением в отношении нее на период административного надзора административных ограничений: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в течение срокаадминистративного надзора; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местомжительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов по местному времени. ФИО1,зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, была ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в ОМВД России Пожарскому району, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. Она была ознакомлена с требованиями законодательства, и предупреждена об уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в случае уклонения от административного надзора, а равно самовольного оставления места жительства или пребывания. ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении нее вышеуказанных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ОМВД России по Пожарскому району стала проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без согласования с ОМВД России по Пожарскому району, самостоятельно оставила своё место жительства. Отсутствовала по месту жительства и месту регистрации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о месте своего нахождения в ОМВД России по Пожарскому району не сообщала, чем совершила уклонение от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила, что ушла из места проживания, так как поссорилась с сожителем. Знала о необходимости уведомления инспектора, но этого не сделала, уважительных причин на это не имелось.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующим:

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО2 о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства. (л.д. 2)

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 25.12.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. возложены административные ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в течение срокаадминистративного надзора; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местомжительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов по местному времени. (л.д. 3-4)

ФИО1 был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ (л.д. 6) и порядок применения ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 7)

Согласно постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России ФИО1 установлены дни для явки на регистрацию в ОМВД России по Пожарскому району два раза в месяц 1 и 15 числа ежемесячно. (л.д. 8)

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обратилась с просьбой разрешить поменять ей место жительства, уведомив, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22)

В актах посещения поднадзорного по месту жительства и рапортах адресованных на имя начальника ОМВД России по Пожарскому району указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ месту жительства по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> отсутствовала. (л.д. 25, 27, 28, 30, 31, 33, 38, 40, 42, 44, 45, 49, 52, 56, 58, 60, 62)

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Пожарскому району утверждено заключение о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (л.д. 35-36)

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она исполняла обязанности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пожарскому району. ДД.ММ.ГГГГ на учёт была поставлена ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которой установлен административный надзор и возложены административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было разрешено проживать по адресу: 

<

адрес>. Однако в ходе неоднократных проверок по указанному адресу, а также по месту регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала по месту жительства, в период времени с 23 часов до 06 часов по месту жительства не находилась. На регистрацию не являлась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обнаружена сотрудниками полиции и водворена в ИВС ОМВД России по Пожарскому району за совершенные ранее преступления. (л.д. 67-70)

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, а также из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №7 - сотрудников полиции следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно проверяли ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор по месту жительства и регистрации, но она там не проживала. ( л.д. 67-70, 74-76, 77-80, 84-86)

Свидетель Свидетель №8 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> один. С ДД.ММ.ГГГГ с ним проживала ФИО1 по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 из его квартиры ушла, куда именно ему не сообщила, связь с ним не поддерживала. За время проживания у него в квартире, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, часто дома не ночевала, нигде не работала.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла своё подтверждение.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, решение Пожарского районного суда Приморского края, которым ФИО1 установлен административный надзор, заявление ФИО1 о смене места жительства, акты и рапорта сотрудников полиции, о том, что ФИО1 отсутствовала по месту регистрации и месту жительства, показания подсудимой ФИО1 согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом деянии. Указанные доказательства получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточны для принятия решения о виновности подсудимой.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью - уклонение от административного надзора.

Совокупность исследованных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 при самовольном оставлении места жительства был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку ФИО1 будучи осведомлённая о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенным на неё судом как на административно поднадзорного, вопреки наложенному на неё судом запрету на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23 часов до 6 часов, самовольно, без уведомления органа полиции, контролирующего её как поднадзорное лицо, оставила своё место жительства и на протяжении длительного времени не уведомила орган полиции о том, где она проживает, не являлась на регистрацию, тем самым уклонилась от надзора. Кроме того, как заявил свидетель Свидетель №8 препятствий для того, чтобы ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ей никто не чинил, она самовольно не стала проживать по указанному адресу. При проверке ФИО1 по месту регистрации так же было установлено, что ФИО1 там не проживает, что также свидетельствует об уклонении от административного надзора.

Действия подсудимой ФИО1, органами предварительного следствия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, которое совершила ФИО1 отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

При определении меры наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Учитывает отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает. 

С учётом характера и степени общественно опасности преступления, с учётом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой, предупреждения совершения новых преступлений суд полагает ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Отбывание наказание необходимо определить ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что ФИО1 осуждена 14.11.2016 Пожарским районным судом Приморского края (с учётом постановления судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.04.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.10.2016) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. В данном случае наказание необходимо назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, участвующего на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимой суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Пожарского районного суда Приморского края от 14.11.2016 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору ФИО3 районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в федеральный бюджет судебные издержки вознаграждение адвокату на предварительном следствии в сумме 3520 (Три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.В. Шупейко