Дело № 2- 35 /2017 31 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Горбунцовой И.Л., 

при секретаре Ильиной М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица СНТ «№ 2 ЛОМО» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Геодезическому предприятию «СевЗапГеодезия» о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Геодезическому предприятию «СевЗапГеодезия», которым с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила: 

-признать недействительными результаты межевания земельного участка № 540 а с кадастровым номером 47:03:1252006:27 с участком № 540 с кадастровым номером 47:03:1252006:26 в точке н2-н3, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, тер.Массив Борки, СНТ №2 ЛОМО, содержащиеся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «СевЗапГеодезия»;

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области исключить из государственного кадастра сведения об описании местоположения границ земельного участка № 540а с кадастровым номером 47:03:1252006:27 и участка № 540 с кадастровым номером 47:03:1252006:26 в точках н2-н3, расположенных по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, тер.Массив Борки, СНТ №2 ЛОМО содержащиеся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «СевЗапГеодезия».

В обоснование заявленных требований указала, что владеет и пользуется земельным участком № 540, с кадастровый номер 47:03:1252006:26, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Сосновское. массив Борки. СНТ № 2 ЛОМО. 

Смежным земельным участком № 540а с кадастровым номером 47:03:1252006:27, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, тер.Массив Борки, СНТ №2 ЛОМО владеет и пользуется ФИО2

01.12.2005г. при межевании смежного земельного участка Ответчика № 540а, ФИО4 подписала Акт согласования местоположения границы земельного участка. Когда подписывала Акт, была неверно информирована относительно границ своего участка, при согласовании местоположения границ с участком Ответчика произошла ошибка, в результате чего фундамент строящегося дома ФИО4 оказался на участка ФИО2 Фактические границы участка ФИО4 и указанные в акте границы участка не совпадают. Производством работ по межеванию и постановке на учет изменений границ земельного участка № 540а занималась ООО «СевЗапГеодезия». После обнаружения ошибки в Акте согласования местоположения границы земельного участка ФИО4 незамедлительно направила в ООО «СевЗапГеодезия» письменное возражение, в котором просила свою подпись на Акте согласования местоположения границы земельного участка считать недействительной и прекратить постановку на учет земельного участка. Ответа на данное письменное возражение не получила и обратилась с заявлением повторно. 28.12.2015г. ФИО4 обратилась с аналогичными возражениями в Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и в ФГБУ «Кадастровая палата», в которых просила свою подпись на Акте согласования местоположения границы земельного участка считать недействительной и прекратить постановку на учет земельного участка. 28.03.2016г. получила ответ из Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором сообщалось, что 26.02.2016г. в ФГБУ «Кадастровая палата» поданы документы об учете изменений земельного участка № 540, расположенного в СНТ «ЛОМО 2», вх.№ 47-0-1-100/3003/2016-839. В результате ошибочного согласования местоположения границ земельного участка № 540, и участка № 540а, нарушены права и законные интересы ФИО4. т.к. часть ее участка с фундаментом оказалась в границах участка Ответчика. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.09.2015г. по делу № 33-4043/2015 доказано, что фундамент под предполагаемый к произведению жилой дом находится именно в границах земельного участка № 540, принадлежащего ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля и самих сторон. Письменные возражения ФИО4 относительно согласования местоположения границ смежных участков, поданные 21.12.2015г. в адресу ООО «СевЗапГеодезия», не были приобщены к межевому плану. 

ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила для участия представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть в отсутствие истца с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил удовлетворить уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признавал, указал что, 16.09.2015г. Судебная коллегия по Гражданским делам Ленинградского областного суда отказала в удовлетворении исковых требований ФИО4 к СНТ «ЛОМО 2» об установлении границ земельного участка № 540 и №540а. 01.12.2015г. в помещении ООО «СевЗапГеодезия» в течении 4-х часов с 11.00 до 15.00 председатель СНТ ЛОМО 2 ФИО3, в присутствии работников ООО «СевЗапГеодезия», геодезических инженеров, ознакомили меня и ФИО4 и присутствующего при ней адвоката ФИО10 с уточненными границами участков 540 и 540а. 20.07.201г. ФИО2 было получено постановление Главы администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 2144 о предоставлении в собственность земельного участка № 540а. 

Ответчик «ООО Севзапгеодезия». Надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направили. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ №2 ЛОМО ФИО3 просила в иске отказать, указала, что у нее имеется подпись истца, где она согласилась со всеми границами ее земельного участка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области» в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 владеет земельным участком № 540, расположенным по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Сосновское. массив Борки. СНТ № 2 ЛОМО, площадью 655 кв.м. Земельный участок № 540 внесен в государственный кадастр недвижимости 15.09.2005 г и имеет кадастровый номер 47:03:1252006:26. Границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет с учетом результатов межевания, что подтверждается материалами кадастрового дела (том 1 л.д.93-131)

ФИО2 владеет земельным участком № 540 А площадью 600 кв.м. с 2003 года. Согласно сведениям государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 47:03:1252006:27 находится в собственности ФИО2 № 47-47/025-47/025/003/2016-4263/1 от 05.08.2016г, на основании Постановления Главы администрации Муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области № 2144 от 20.07.2016г.(том 1 л.д. 184) Границы земельного участка ФИО2 поставлены на кадастровый учет по результатам межевания, что подтверждается материалам кадастрового дела (том 1 л.д.132-163)

Из материалов дела следует, что 16.09.2015 года судебное коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда оставлено без изменения решение Приозерского городского суда по иску ФИО4 к СНТ №2 ЛОМО, ФИО2 об установлении границ земельного участка (том 1 л.д.25-33)

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7, 9 статьи 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования (части 1, 3 статьи 39). С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда, что несогласование землепользователем К.Н. местоположения границ принадлежащего ей земельного участка не противоречит положениям статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), и отклоняет доводы жалобы в данной части, поскольку при уточнении границ земельного участка ответчика их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, а сведения о местоположении границ смежного с ним земельного участка истца на тот момент не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу положений ст.3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право, которой подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом был подписаны смежные границы земельного участка ответчика. (том 1 л.д.19) Доводы о том, что согласованными границами нарушается права истца на пользование своим земельным участком не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Судом по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, от проведения которой истец отказался. Истцу были разъяснены последствия отказа от экспертизы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.с.196-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к ФИО2, ООО «Геодезическому предприятию «СевЗапГеодезия» о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года 

Судья И.Л. Горбунцова