Дело № 12-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 октября 2018 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Кошкиной Е.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектор административно - технического надзора Ярославской области от 13.08.2018г., об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектор административно - технического надзора Ярославской области от 13.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушения» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из постановления следует, что 30 июля 2018 года в 14 часов 02 минут по адресу: 

<

адрес> средствами фотосъемки зафиксирован факт использования элементов озеленения в целях, не предусмотренных Правилами благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденными решением Муниципального совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 № 236 (далее - Правила благоустройства), путем размещения автомобиля СЕАЗ № государственный регистрационный знак № на участке, предназначенном для озеленения (на участке с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках), что является нарушением пункта 1.5. Правил благоустройства.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что доказательств наличия озеленения, на месте стоянки принадлежащего ему транспортного средства, зафиксированного актом обнаружения и фиксации события административного правонарушения при помощи фотографирования инспекцией административно-технического надзора Ярославской области не представлено. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Представитель административно технического надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности должностным лицом не допущено. Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектор административно - технического надзора Ярославской области подлежит отмене и производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4 и ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

В нарушении указанных требований, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был. 

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено привлечение собственников ( владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Разъяснения данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года « № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Однако из текста постановления обжалуемого постановления не следует. что произведена фиксация правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Не свидетельствуют об этом и фото, представленные как доказательство правонарушения. 

Таким образом, несоставление протокола об административном правонарушении, свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ. 

При отсутствии бесспорных доказательств по делу, следует признать, что вывод должностного лица, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения виновного лица к ответственности. 

Принимая во внимание положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление начальника отдела административно-технического надзора №4 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно - технического надзора Ярославской области от 13 августа 2018 г., о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях». 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья /Н.М. Погодина/

.