Дело №

86RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.

Она является собственником 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживает в спорном жилом помещении, занимая всю площадь проживает ФИО2 – ее дочь (в собственности также ? доли), внучка. Истец в настоящее время не проживает в жилом помещении, так как ответчик препятствует истцу в осуществлении права на проживание в жилом помещении, отказывая выдать ей ключи от квартиры. Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением. Жилое помещение состоит из 2 (двух) комнат. Жилые комнаты являются изолированными. Истец просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>; обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ей дубликат ключей от квартиры; определить следующий порядок пользования жилым помещением – выделить ей и ответчику по одной комнате для пользования и обязать ответчика освободить одну комнату для использования ее истцом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2016 году получила в наследство дом в 

<

адрес>, после смерти матери и с апреля 2016 года проживала там. В настоящее время вернулась в 

<

адрес>, однако ответчик не пускает ее в квартиру. Также указывает, что в квартире имеется одна большая комната, одна маленькая. Техпаспорт она с мужем не делала, поэтому не располагает сведениями о площади данных комнат. Согласна на закрепление в ее пользование маленькой комнаты.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, что она пыталась вселиться в спорное жилое помещение, ответчик не препятствует в проживании. У ответчика отсутствует технический паспорт на жилое помещение. В настоящее время сложился порядок пользования жилым помещением – одну комнату занимает ответчик, а вторую ее дочь ФИО5, истец добровольно выехал в 2016 году и в настоящее время иск заявляет формально. При этом расходов на содержание и оплату коммунальных услуг не несет.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве собственности. 

В настоящее время единолично пользуется квартирой ФИО2 с дочерью ФИО5, ответчик является дочерью истца, в настоящее время членами одной семьи не являются.

При этом ФИО2 не предоставляет ФИО1 доступа в жилое помещение, о чем свидетельствует подача искового заявления в суд и утверждение представителя истца в судебном заседании о сложившемся порядке пользования жилым помещением, согласно которому одну комнату занимает ответчик, а вторую ее дочь. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нежелание ФИО2 на совместное проживание с нею ФИО1 в одной квартире не имеет юридического значения для рассмотрения возникшего спора, поскольку право пользования квартирой ФИО1 может утратить только при утрате права собственности на нее и согласие на проживание в квартире ФИО2 ей не требуется, а как следствие желание проживать в квартире является основанием для вселения ФИО1 в квартиру. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о вселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – устанавливается судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при определении порядка пользования находящимся в долевой собственности жилым помещением, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности, однако выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Соглашение между собственниками жилого помещения о порядке пользования им не достигнуто. Определяя порядок пользования спорным жилым помещением суд исходит из того, что согласно уведомления БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на спорную квартиру отсутствует, из договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 33,70 кв.м. Фактическая площадь каждой из комнат суду неизвестна, сторонами не представлены подтверждающие размер документы, однако по утверждению ФИО1, являющейся первоначальным собственником с 1995 года, одна комната большая, вторая меньшей площади, данное утверждение не опровергнуто.

С ФИО2 проживает дочь ФИО5, которая является членом ее семьи, следовательно закрепление в пользовании ФИО1 комнаты меньшей площади будет отвечать принципу соразмерности. 

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие указания на размер комнат (площадь в цифровом выражении), не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об устранении препятствий ей как собственнику в пользовании своей собственностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещение - квартирой 55 

<

адрес> – 

<

адрес> и выдать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в квартиру.

Определить следующий порядок пользования квартирой № 

<

адрес>:

Передать в пользование ФИО1 комнату меньшим размером; передать в пользование ФИО2 большую комнату. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников.

Обязать ФИО2 освободить передаваемую ФИО1 комнату. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья И.А.Филатов