Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3

представителя истца – ФИО4,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска – ФИО5,

ответчика – ФИО2, 

третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым к ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 о возмещении материального вреда, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Симферопольский профессиональный строительный техникум» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей заведующего хозяйством КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» (в дальнейшем ГГБПОУ РФ «Симферопольский профессиональный строительный техникум»), предусмотренных договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно - хозяйственными функциями в государственном учреждении, а также необходимыми знаниями и навыками, небрежно отнесся к служебным обязанностям, не проверил количество поставленного жидкого печного топлива, в результате чего причинил материальный ущерб государству в размере 3 393 017 руб. 90 коп. По данному факту в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность). Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым. Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта амнистии на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Поскольку противоправными действиями ФИО2 истцу причинен имущественный вред, Министерство на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика 3 393 017 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РФ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» обратилось в суд с заявлением о привлечении его по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подав исковое заявление. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей», а в дальнейшем ГБПОУ РФ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» в должности заведующего хозяйством. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно- хозяйственными функциями в государственном учреждении, а также необходимыми знаниями и навыками, небрежно отнесся к служебным обязанностям, не проверил количество поставленного жидкого печного топлива, в результате чего причинил материальных ущерб государству в размере 3 393 017 руб. 90 коп. Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта амнистии, против чего ответчик не возражал. ГБПОУ РК «Симферопольский профессиональный строительный техникум» ссылаясь на положения ст. ст. 233, 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3 393 017 руб. 90 коп.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ РФ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В связи с длительным нахождением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО6 на больничном гражданское дело передано в производство судьи данного суда – Камыниной В.Ф. 

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1 (директор ООО «Предприятие «Апогей»).

В судебном заседании представитель Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГБПОУ РФ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, ФИО1, являющийся директором ООО «Предприятие «Апогей» пояснил, что поставка жидкого печного топлива осуществлялась в соответствии с договорами поставки. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа директора КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в должности мастера производственного обучения, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К переведен на должность заведующего хозяйством. 

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности согласно п. 1 «в» которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, при этом обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно – денежные и иные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. 

Кроме того, ФИО2 как должностное лицо КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» в своей деятельности руководствовался должностной инструкцией заведующего хозяйством, утвержденной директором ФИО7, с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Раздела 2 указанной Инструкции, к должностным обязанностям заведующего хозяйством относится:

- п.5 контроль за рациональным использованием материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей;

-п. 11 организует хранение, обеспечивает сохранность инвентаря и прочего имущества лицея в соответствии со своими функциональными обязанностями, ведет учет и составляет отчеты о сохранности и состояния инвентаря и прочего имущества;

-п.15 исполняет распоряжения и приказы директора лицея. 

В соответствии с приказом директора КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного за безопасную эксплуатацию котельного хозяйства на период отопительного сезона 2014-2015 г.г.» заведующий хозяйством ФИО2 назначен ответственным за безопасную эксплуатацию котельного хозяйства на период отопительного сезона.

Согласно п. 3 указанного приказа ФИО2 в период отопительного сезона обязан контролировать выполнение норм расходования топлива и следить за его использованием. С данным приказом ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении» ФИО2 уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая указанную должность, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно – хозяйственные функции в государственном учреждении ГБПОУ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» (до перерегистрации КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный техникум»), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Апогей» в лице директора ФИО1 и КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» в лице директора ФИО7 заключен договор поставки №/б. 

Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Предприятие «Апогей» (поставщик) обязуется в 2014 году поставлять КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» (Заказчику): код 19.20.2 по ДК 016:2010 – Топливо жидкое и газ; топливо печное бытовое, согласно спецификации (Товар), а заказчик – принять и оплатить его.

П. 3.1 Договора предусмотрена стоимость (цена) Договора – 2 330 640,00 грн., ч том числе НДС 20% - 388440,00 грн., включая все затраты на транспортировку.

В соответствии с п. 4.1 расчет за поставленный Товар проводится по факту поставки путем: оплаты Заказчиком, после предъявления Поставщиком счета на оплату товара и подписанной расходной накладной на протяжении 30 банковских дней от даты поставки Товара Поставщиком.

Согласно п. 4.2 к счету прилагается: оформленные надлежащим образом расходные накладные, налоговые накладные, при наличии и в пределах бюджетных ассигнований.

П. 10.1 Договора предусмотрен срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №/б от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пересчитана цена договора согласно установленного курса: 10 грн. -31,00 рубль. П. 3.1 Договора изложен в следующей редакции: Цена Договора составляет 7224984,00 руб., в том числе НДС 20% -1204164,00 руб., включая все выплаты на транспортировку, страховку, уплату налогов и сборов (обязательных платежей).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым п.3.1 Договора изложен в следующей редакции: 

«Цена Договора составляет 3 686 079,04 рублей, в том числе НДС 18% -562283,24 руб., включая все выплаты на транспортировку, страховку, уплату налогов и сборов (обязательных платежей).

Во исполнение договора №/б от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений ООО «Предприятие «Апогей» поставило в адрес КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» жидкое печное топливо за период апреля – октябрь 2014 в количестве 181,47307 тонн, общей стоимостью 3686079,04 рублей, на основании следующих накладных:

- № от ДД.ММ.ГГГГ -128,7191 тонн, стоимостью 2435879,80 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,376 тонн, стоимостью 110200,00 рублей;

-№б/н от ДД.ММ.ГГГГ – 45,378 тонн, стоимостью 1139999,24 рублей.

Вышеуказанное топливо было оплачено в полном объеме на основании следующих платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Апогей» (Исполнитель) в лице директора ФИО1 и КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (Заказчик), в лице директора ФИО7, действующего на основании Устава заключен договор поставки №.

Согласно п.1.1 данного договора Исполнитель обязуется поставить жидкое топливо, (для использования в котлах МИНСК-1 пита «Факел», оборудованного горелочными устройствами ГБЖ-0,8) к котельной «заказчика» в количестве -140,88 тонн по цене 25120,00 руб. за 1 тонну.

В соответствии с п. 1.2 Договора «заказчик» обязуется обеспечить приемку топлива и произвести оплату за полученный товар.

П. 2.1 Договора предусмотрено, что сумма договора составляет 3 538 905,60 рублей, в том числе НДС 18% - 539 833,06 рублей.

В соответствии с п. 2.2, 2.3,2.4 расчет за поставленное топливо производится по факту поставки; возможна отсрочка платежа 30 календарных дней; возможно уменьшение суммы договора и объемов закупки в зависимости от реального финансирования.

П. 6.1 предусмотрено, что договор действует с момента подписания и до полного взаиморасчета сторон, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Апогей» поставило в адрес КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» жидкое печное топливо за период ноябрь – декабрь 2014 года в количестве 140,88 тонн на общую сумму 3 538 905,60 рублей на основании следующих накладных:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 67,014 тонн, стоимостью 1 683 391,68 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – 73,866 тонн, стоимостью 1 855 513,92 рублей.

Вышеуказанное топливо было оплачено в полном объеме на основании следующих платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Апогей» в лице директора ФИО1 и КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» в лице директора ФИО7 заключен договор поставки №. 

Согласно условиям указанного договора ООО «Предприятие «Апогей» (Поставщик) обязуется поставить жидкое топливо (для использования в котлах МИНСК- 1 типа «Факел», оборудованного горелочными устройствами ГБЖ-0,8) к котельной «Заказчика» в количестве -468 тонн по цене 25120,00 руб. за 1 тонну.

В соответствии с п. 1.2 Договора «Заказчик» обязуется обеспечить приемку топлива и произвести оплату за полученный товар.

П. 2.1 Договора предусмотрено, что сумма договора составляет 11 756 160,00 рублей, в том числе НДС 18% - 1 793 312,54 рублей.

В соответствии с п. 2.2, 2.3,2.4 расчет за поставленное топливо производится по факту поставки; возможна отсрочка платежа 30 календарных дней; возможно уменьшение суммы договора и объемов закупки в зависимости от реального финансирования.

П. 6.1 предусмотрено, что договор действует с момента подписания и до полного взаиморасчета сторон, те до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Апогей» поставило в адрес КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» жидкое печное топливо в 1-ом квартале 2015 года печное топливо согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 тонн по цене 25 120 рублей на общую сумму 1 004 800,21 рублей.

Вышеуказанное топливо было частично оплачено на сумму 223 300,00 рублей на основании следующих платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Апогей» в ГБПОУ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» было поставлено 180,88 тонн жидкого топлива на общую сумму 4 543 705,60 рублей.

Согласно заключения дополнительной судебно – бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ разница между данными по поставке жидкого печного топлива в котельную ГБПОУ РК «Симферопольский профессиональный строительный техникум» составляет 49,775 тонн, а разница излишне перечисленных денежных средств составила 1 250 348 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения обязанностей заведующего хозяйством КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный техникум», предусмотренных договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и приказом директора КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» «231/1 от ДД.ММ.ГГГГ, обладая административно- хозяйственными функциями в государственном учреждении, а также необходимыми знаниями и навыками, небрежно отнёсся к служебным обязанностям, не проверил количество поставленного жидкого печного топлива, в результате чего причинил государству материальный ущерб на общую сумму 3 393 017 руб. 90 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных должностных обязанностей ФИО2 не контролировал количество и качество поступающего в техникум жидкого печного топлива, не следил за его использованием и списанием, не проверял соответствующие учетные записи, однако, подписывал документы о поступлении топлива в техникум, которые явились основанием для его оплаты.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №. 

Потерпевшим по данному уголовному делу признано Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Постановлением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

ФИО2 были разъяснены смысл и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190 т. 11 уголовного дела), он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с применением акта амнистии, таким образом, согласился с предъявленным ему обвинением.

Постановление Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу. Гражданский иск Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым оставлен без рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что его вина в совершении вменяемого преступления не доказана, так как отсутствует обвинительный приговор, являются несостоятельными, поскольку постановление суда о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, имеет в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", преюдициальное значение о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не сходно по правовым последствиям с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, поскольку освобождение от уголовной ответственности по такому основанию как амнистия не означает отсутствие в деянии лица состава преступления, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 доказательства, подтверждающие надлежащее исполнением своих должностных обязанностей не представил и судом такие обстоятельства установлены не были.

Поскольку имеющие значение для разрешения настоящего спора факты следуют из установленных следственным органом и отраженных в итоговых процессуальных актах, экспертных исследованиях, протоколах совершения процессуальных действий и заявлениях, данные сведения учитываются судом как имеющие доказательственное значение.

Суд, при определении действительного размера причиненного ущерба, принимает, как надлежаще доказательство заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом Экспертно – криминалистического центра МВД по 

<

адрес>, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в данном заключении, у суда не имеется.

Указанное экспертное заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практичную основу, основано на тщательном исследовании первичной документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство.

Никаких доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в соответствии с правилами статей 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не предоставлено. Доказательств, которые бы свидетельствовали об ином размере ущерба, ответчиком также не предоставлено.

Согласно устава ГБПОУ РК «Симферопольский профессиональный строительный техникум», утвержденного приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Симферопольский профессиональный строительный техникум» является правопреемником КРПТУЗ «Симферопольский профессиональный строительный лицей» в соответствии с приказом Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении учредительных документов учебных и научных заведений в соответствии с законодательством Российской Федерации и включении сведений в Единый государственный реестре юридических лиц».

Согласно п. 1.4 Устава, учредителем Техникума и собственником его имущества является 

<

адрес>. Функции и полномочия учредителя Техникума в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым осуществляет Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.2 Положением о Министерстве образования, науки и молодежи Республики Крым Министерство выступает государственным заказчиком в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ для государственных нужд Республики Крым за счет средств бюджета Республики Крым; является главным администратором доходов бюджета Республики Крым в соответствии с законом Республики Крым о бюджете Республики Крым на соответствующий финансовый год и плановый период, главным распорядителем и получателем средств бюджета Республики Крым, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в размере 3 393 017 руб. 90 коп. причинен Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, которое является надлежащим истцом по данному делу.

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Симферопольский профессиональный строительный техникум» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Симферопольский профессиональный строительный техникум».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец (Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым) освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым материальны ущерб в размере 3 393 017 руб. 90 копеек.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 25165 рублей.

В удовлетворении иска Государственного бюджетного профессионального учреждения Республики Крым «Симферопольский профессиональный строительный техникум» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.