Дело № 12-125/2023 Копия

УИД 59RS0040-01-2023-001927-50

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 30 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 30 августа 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушения не допускал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 при рассмотрении жалобы указал, что помех в движении пешеходу не создавал, проехал пешеходный переход в соответствии с требованиями ПДД. Остановиться перед пешеходным переходом, не прибегнув к экстренному торможению, не мог.

Должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, в суд не явилось.

Судьёй определено рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из вышеизложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. 

Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода, переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2023 года в 18:56 на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются, помимо постановления по делу об административном правонарушении, записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на которой зафиксирован факт невыполнения водителем автобуса требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, поскольку ФИО2 не оспаривал наличие правонарушения и назначенное наказание.

Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассматриваемого дела сотрудника ДПС ГИБДД, наделенного государственно-властными полномочиями, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, по делу не установлено, и оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат достаточные данные, необходимые для правильного разрешения дела, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО2 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о том, что он не создал помех в движении пешеходу, который не изменил скорость и направление движения, несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм материального права. Нахождение пешехода на проезжей части в момент, когда автобус под управлением ФИО2 приближался к пешеходному переходу, подтверждается видеозаписью, и заявителем не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств, должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, и соответствует целям наказания, которыми являются предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку вынесено оно уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности и при наличии законных оснований, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение принятого по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 30 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.А. Лагно

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам 

ФИО3

2 октября 2023 года

Постановление вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-125/2023

УИД №59RS0040-01-2023-001927-50 

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.