дело № 2-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Сенгилей 

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Горбачева Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Рядом с ее жилым домом расположен земельный участок ответчицы, которая без согласования в 4-х метрах от ее фундамента самовольно построила канализационную яму. Канализационная яма располагается в 1,5м. - 2м. от водопроводной трубы, проходящей к ее дому.

Естественный уклон местности направлен в сторону ее фундамента, в сторону залива р. Волга, в результате чего пропитался грунт от сливной ямы, разрушилась отмостка ее дома со стороны ответчика, существует угроза разрушения фундамента. В подвале дома появилась вода, сильный запах от сливной ямы.

Кроме того, ответчица высадила вблизи забора плодовые деревья: сливу, рябину, каштаны, которые если разрастутся, будут затенять ее огород.

В связи с изложенным, просит суд обязать надлежащего ответчика: откачать сточные воды, забетонировать дно, произвести гидроизоляцию дна и стенок колодца, предусмотреть приточный вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, вывести его на 700 мм выше планировочной отметки земли; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4, участвующие в деле на основании ордера № 24 от 28.06.2019 уточненные исковые требования ФИО1 также поддержал, доводы привел в целом аналогичные тем, что изложены в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала в части – предусмотреть вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, вывести его на 700 мм выше планировочной отметки земли, а также в части взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В собственности ФИО3 находится жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности сторон на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Участки истца и ответчика являются смежными.

В судебном заседании стороны пояснили, что спора по границе земельного участка, разделяющей земельные участки ответчика и истца, не имеется.

Истцом ФИО1 заявлен иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, в котором ссылается на нарушение ее прав собственника по основанию, что ответчик ФИО3 построила выгребную яму рядом с ее жилым домом, в результате чего от сливной ямы пропитался грунт, разрушилась отмостка дома, существует угроза разрушения фундамента.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Национального экспертно - криминалистический центр».

Из заключения экспертов № 135/07-19 от 16.07.2019 следует, что канализационный колодец на участке № 

<

адрес> по 

<

адрес> расположен на расстоянии 2,68 м до границы земельного участка и 5,53 м до жилого дома 

<

адрес>. Канализационный колодец выполнен без дна и без гидроизоляции, имеет горловину из силикатного кирпича диаметром 800 мм и рабочую часть из железобетонных колец диаметром 1 500 мм. Высота горловины колодца до стоков 2,25 м. Имеется возможность подъезда ассенизационной машины со стороны переулка. Расстояние от колодца до границы земельного участка с фасадной стороны составляет 2,10 м., расстояние до водопроводного колодца 43,0 м., расстояние в свету до водопроводной трубы около 6,0 м.. Имеется незначительное проседание грунта по периметру колодца. Канализационная труба выведена примерно на 1,0 м от уровня земли. Органалиптическим методом неприятного запаха не выявлено. Канализационные стоки смешаны с грунтовыми водами. Расстояние от канализационного колодца до окон жилого 

<

адрес> составляет более 6 м.

Согласно выводам данной экспертизы канализационный колодец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям (СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения, СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015 «Инженерные сети наружные. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Правила проектирования и монтажа, контроль выполнения, требования к результатам работ», МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение) (к СНиП 2.04.01-85 и СНиП 2.04.02-84)»), а именно: отсутствует дно колодца; отсутствует гидроизоляция стенок колодца; отсутствует приточный вентиляционный стояк на перекрытии накопителя сточных вод.

Для устранения нарушений необходимо: откачать сточные воды, забетонировать дно, произвести гидроизоляцию дна и стенок колодца, предусмотреть приточный вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, вывести его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов содержат подробные ответы на все поставленные вопросы, не содержат неясностей, противоречий, дающих оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у эксперта имелась вся необходимая техническая документация на дом и земельный участок. Экспертиза была проведена с осмотром объектов недвижимости. 

Таким образом, установлено, что канализационный колодец, построенный ФИО3 на принадлежащем ей земельном участке, имеет нарушения, в части несоответствия требованиям СНиП, СанПиН, нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям. Данные нарушения являются устранимыми.

На основании изложенного, уточненные требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При этом, суд считает, что вышеназванные требования истца соразмерны объему его нарушенных прав собственника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что в настоящее время расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 700 руб. не оплачены, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ считает возможным взыскать данные расходы с ответчика ФИО3 непосредственно в пользу экспертного учреждения, т.е. в пользу АНО «Национального экспертно - криминалистический центр».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., что подтверждается чек – ордером.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 - откачать сточные воды, забетонировать дно, произвести гидроизоляцию дна и стенок колодца, предусмотреть приточный вентиляционный стояк диаметром не менее 100 мм, вывести его на 700 мм выше планировочной отметки земли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Национального экспертно - криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14 700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.