Дело № 2-809/2024

УИД50RS0052-01-2023-010426-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е., 

с участием помощника Щелковского городского прокурора Московской области Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО15 к Вартанян ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Рыжих ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 ФИО18 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области к Вартанян ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Рыжих ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, на основании Договора социального найма жилого помещения от 10 октября 2001 г. № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке, выданной МФЦ Фрязино Московской области выданной 16.10.2023 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы следующие лица: ФИО8 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Вартанян ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Ответчик) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – несовершеннолетняя дочь ответчика Вартанян ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; Рыжих (ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Ответчик, дочь ФИО4) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ При этом фактически в квартире Вартанян ФИО24, ФИО2, Рыжих ФИО25 – не проживают. 

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (Ответчик) вышла замуж и в ДД.ММ.ГГГГ. родила вторую дочь – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 переехала со вторым супругом и ФИО2 в 

<

адрес>, а ФИО6 поместила в СРЦ 

<

данные изъяты>», что подтверждается копией Справки с Исх. № от 08.04.2011г. за подписью и печатью директора СРЦ «

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении и проходит стационарную программу длительной социальной реабилитации. 

В квартире отсутствуют вещи Ответчиков и несовершеннолетней ФИО2, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг указанные лица не несут, тем самым не принимают меры к сохранности жилого помещения и общего имущества, не производит текущий ремонт жилого помещения. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- признать Вартанян ФИО26, Рыжих ФИО27 утратившими, а ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

- указать в резолютивной части решения суда, что решение суда о признании Вартанян ФИО28, Рыжих ФИО29 утратившими, а ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Вартанян ФИО30, Рыжих ФИО31 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на адрес спорной квартиры приходят письма претензионного и судебного содержания, о том, что у ответчиков имеются различного рода задолженности. 

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Рыжих ФИО32 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, отзыва на исковое заявление не направили, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании суду также не представили.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по вопросам миграции МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Положениями ч.1 ст.165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение. Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела выполнены, а также поданное заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Доказательств причин уважительности неявки в судебное заседание ответчиками суду не представлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, не обеспечивших явку в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника Щелковского городского прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец является нанимателем жилого помещения - квартиры, на основании Договора социального найма жилого помещения от 10 октября 2001 г. № жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной МФЦ Фрязино Московской области выданной 16.10.2023 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы следующие лица:

- ФИО8 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; 

- Вартанян ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО2 – несовершеннолетняя дочь ответчика Вартанян ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; 

- Рыжих (ФИО3) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Ответчик, дочь ФИО4) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ

При этом фактически в квартире Вартанян ФИО36, ФИО2, Рыжих ФИО37 – не проживают. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 (Ответчик) вышла замуж и в ДД.ММ.ГГГГ родила вторую дочь – ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 переехала со вторым супругом и ФИО2 в 

<

адрес>, а ФИО6 поместила в СРЦ «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией Справки с Исх. № от 08.04.2011г. за подписью и печатью директора СРЦ 

<

данные изъяты>», из которой следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении и проходит стационарную программу длительной социальной реабилитации. 

В квартире отсутствуют вещи Ответчиков и несовершеннолетней ФИО2, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг указанные лица не несут, тем самым не принимают меры к сохранности жилого помещения и общего имущества, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи нанимателя жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В судебном заседании допрошены свидетели: ФИО10 и ФИО11, которые пояснили суду, что на протяжении более пятнадцати лет ответчики в квартире не появлялись, вещи их в квартире отсутствуют. Родственные отношения с истцом прекратили. ФИО10 поддерживает общение с ответчиком ФИО12, пояснила, что последняя проживает со своей семьей в 

<

адрес>. 

Суд находит показания свидетелей надлежащим доказательством по делу, так как обстоятельства, изложенные свидетелями логичны, последовательны и соответствуют документам, собранными судом по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживают и никогда постоянно в нем не проживали, расходы по содержанию жилого помещения не несут. 

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Ответчиков от права пользования спорным жилым помещением. Об этом свидетельствует и неисполнение ими обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени (более десяти лет) не является временным, так как Ответчики постоянно проживают на территории другого государства более десяти лет подряд. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденности выезда Ответчиков из спорной квартиры, лишении возможности пользоваться жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета. 

Кроме того, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право пользования тем жилым помещением, в котором они проживают со своими родителями, тогда как в спорном жилом помещении законный представитель несовершеннолетней ФИО2 (мать – ФИО4) очевидно не проживает, что подтверждается ранее изложенными фактами.

Таким образом, регистрация несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства должна рассматриваться во взаимосвязи с ее жилищными правами. Эти права (их возникновение и прекращение) производны от прав родителей. Несовершеннолетние регистрируются в жилых помещениях, где проживает один из их родителей. Сам факт регистрации несовершеннолетней ФИО2 носит лишь формальный характер.

Более того исходя из ответа Администрации г.о. Фрязино Управлением образования администрации г.о. Фрязино от Исх. № от 01.11.2023 г. несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дошкольные учреждения и общеобразовательные организации на территории 

<

данные изъяты> не посещала и не посещает.

При разрешении спора по существу суд должен принять во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к применению к отношениям сторон норм материального права. Между тем, добровольный выезд Ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как нанимателя спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы на содержание жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО38 – удовлетворить.

Признать Вартанян ФИО39, Рыжих ФИО40 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для снятия Вартанян ФИО41, Рыжих ФИО42, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 года.

Судья С.А. Павлова