№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года с. Ирбейское 

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре – Каледа Д.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Ирбейского района Красноярского края Нестеренка М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Партовскую С.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, 

<

данные изъяты> из которых является малолетним, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Судов Д.Н. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судов Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок исчисляется с момента фактического задержания. Судов Д.Н. отбыл наказание с 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.4.6 КоАП РФ административная ответственность не погашена.

Однако, Судов Д.Н. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь за рулем своего трактора 

<

данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак №., не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от 

<

адрес> в сторону своего 

<

адрес>. В 14 ч. 00 мин. Судов Д.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в районе 

<

адрес> и в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством.

В 15 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Судов Д.Н., будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе DRAGER ALCOTEST 6810 (последняя проверка прибора 03.08.2018г.), где согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе было наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,36 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. 

Защитник - адвокат Партовская С.А. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержала и подтвердила, что оно заявлено добровольно, консультация с ФИО1, состоялась.

Государственный обвинитель - прокурор Ирбейского района Нестеренок М.В., согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержал в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Активный речевой контакт подсудимого и адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности ФИО1 будет являться наказание в виде обязательных работ, которое суд назначает в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 49, 60-62 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 24), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 24), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие при проведении дознания по назначению в сумме 2700 рублей (л.д.64) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: