№ 5-43/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000169-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

06.02.2025 в 21:00 ФИО1, находясь в общественном месте – остановочной площадке «Первомайская» по адресу: 

<

...>, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, при этом демонстрировал явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правил поведения в обществе. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что ввиду нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит событий 06.02.2025, в связи с чем, не может ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства, вменяемые ему по настоящему делу. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью материалов дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 07.02.2025, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в котором зафиксированы, в том числе, обстоятельства выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения;

- письменными объяснениями ШДВ, УСА указавших, что в их присутствии двое граждан, в т.ч. ФИО1, находясь в общественном месте, в состоянии опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, громко кричали, вели себя нагло, дерзко, на замечания не реагировали, нарушали общественный порядок; 

- протоколом об административном задержании от 06.02.2025, в соответствии с которым 06.02.2025 в 21:40 ФИО1 задержан и до 11:35 07.02.2025 содержался в дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные в составленном в отношении ***1 протоколе об административном правонарушении от *** обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, оснований не имеется. 

Оснований не доверять объяснениям указанных лиц относительно событий, произошедших 06.02.2025 на остановочной площадке «Первомайская» по адресу: 

<

...>, о грубой нецензурной брани со стороны, в том числе, ФИО1, не имеется, поскольку объяснения получены с соблюдением требований закона. 

Сотрудник – полицейский 1 отделения 1 взвода ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Екатеринбург- Пассажирский ФАВ выявивший правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленному им документу не имеется. 

Последующие законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не установлено. Указанный рапорт сотрудника полиции принимается в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку он отвечает требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и с учетом объема представленных в материалы дела доказательств, при решении вопроса о необходимости допроса того или иного лица в судебном заседании в качестве свидетеля необходимо оценить объем потенциальных данных и сведений, которыми данное лицо может обладать, и сопоставить их с обстоятельствами, подлежащими доказыванию и установлению в рамках рассмотрения дела по существу. При этом допрос свидетеля является необходимым процессуальным действием лишь только в том случае, когда данные, которыми он может обладать, фактически являются единственным объективным доказательством для законного и справедливого разрешения дела. 

Как указывалось ранее, в материалах дела имеются рапорт сотрудника полиции, а также письменные объяснения ШДВ, УСА то есть вызов и допрос данных лиц в качестве свидетелей не являются необходимыми процессуальными действиями.

Исследованные доказательства допустимы, подробны, не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой. Их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Оценив вышеназванные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка и общественной безопасности, данные о личности виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

...>.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признается и учитывается 

<

...>. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельств судом признается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, явившегося причиной противоправного поведения, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. настоящего кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Согласно положениям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица или причинение ему физических страданий.

Поведение ФИО1 было обусловлено явным желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам и правилам поведения в обществе. Исследованные в судебном заседании доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, исходя из данных о личности виновного, характера совершенного деяния, прихожу к выводу, что цели наказания, перечисленные в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется. 

В случае наличия у ФИО1 обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, он вправе обратиться с заявлением о приостановлении или прекращении исполнения наказания в виде административного ареста в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении или необходимости пресечения правонарушения ФИО1 задержан в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.02.2025 в 21:40 и до 11:35 07.02.2025 содержался в дежурной части ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.9, части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Таким образом, с учетом приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного ареста необходимо зачесть срок административного задержания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 14:40 07.02.2025 года.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 21:40 06.02.2025 года до 11:35 07.02.2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян