УИД 66RS0006-01-2024-005165-30 Дело № 2-5193/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указано, что сектором архитектурно-планировочных заданий отдела по делам строительства и архитектуры Свердловского горисполкома ГСК № 29 как заказчику работ на основании договора 

<

 № > было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование гаража по ул. Старых большевиков в Орджоникидзевском районе г. Свердловска на основании решения Исполкома Горсовета от 06.07.1977 

<

 № >. 01.09.1977 застройщикам ранее выстроенных четырех капитальных автобоксов по ул. Баумана, 27, одновременно являющихся членами гаражно-автомобильного кооператива № 29, отделом по делам строительства и архитектуры Свердловского горисполкома была выдана справка о том, что четыре шлакоблочных бокса для индивидуальных гаражей по адресу: ул. Баумана, 27 выстроены согласно решения Свердловского Горисполкома по отводу земельного участка 

<

 № > от 14.10.1954 по проекту АР-1 

<

 № > от 06.07.1956 и сносу не подлежат (справка 

<

 № > от 01.09.1977). Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов РСФСР 

<

 № > от 17.08.1978 «Об оформлении земельного участка под ранее построенные капитальные гаражи к ГСК № 29 по ул. Баумана, 27», принимая во внимание техническую возможность в строительстве 4-х боксовых гаражей в ГСК № 29, было направлено прошение в ГлавАПУ Свердловского Горисполкома оформить земельный участок на ранее построенные 4 боксовых гаража у ГСК № 29 по ул. Баумана, 27 для ветеранов труда. Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов РСФСР 

<

 № > от 25.10.1978 «Об отводе ГСК № 29 земельного участка под гараж» был отведен ГСК № 29 в бессрочное пользование земельный участок площадью 98 кв.м за счет частичного изъятия земель треста «Свердловскпромстрой» по ул. Баумана – под существующий гараж на 4 автомашины индивидуального пользования. 16.11.1978 в дополнение к ранее выданному ГСК № 29 архитектурно-планировочному заданию (договор 151/77) на проектирование гаража по ул. Старых большевиков в Орджоникидзевском районе на основании решения исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов РСФСР 

<

 № > от 25.10.1978 «Об отводе ГСК № 29 земельного участка под гараж» старшим инженером района было рекомендовано получить дополнительное соглашение в земельно-договорном секторе Глав АПУ и оформить в БТИ технический паспорт гаража. На основании удостоверения № б/н от 30.11.1982, выданного председателем райисполкома Орджоникидзевского райкомхоза, Р.Г.И. (отец истца) являлся членом ГСК № 29 в Орджоникидзевском районе на основании решения горисполкома 

<

 № > от 25.10.1978 и занимал бокс 

<

 № >. Впоследующем Р.Г.И. органами БТИ было выдано регистрационное удостоверение 

<

 № > от 29.08.1984 о том, что гараж по ул. Баумана в г. Свердловске зарегистрирован за ним по праву кооперативной собственности на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 

<

 № > от 02.09.1964 и записан в реестровую книгу гаражей под 

<

 № >. В период фактического владения и пользования гаражным боксом, Р.Г.И. производил оплату за электроэнергию, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию за период с 1985 г. по 1994 г. После смерти отца, начиная с 1999 г., гаражный бокс (с коричневыми металлическими воротами с калиткой, третий по счету с левой стороны) находится в фактическом владении и пользовании истца, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражным боксом как своим собственным более 15 лет, принимает обычные меры для обеспечения сохранности гаражного бокса. Указанный гаражный бокс состоит в комплексе индивидуальных гаражей (четыре гаражных бокса), состоящем из одного ряда и имеющем общие стены, крышу, фундамент и коммуникации. Факт осуществления строительства (конструктивные особенности строения) гаражного бокса подтверждаются техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2: вид объекта недвижимости – здание, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – 

<

 № >, местоположение объекта недвижимости – 

<

...>, назначение здания – нежилое, наименование здания – гаражный бокс, количество этажей -1, материал наружных стен – шлакобетонные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1956, площадь объекта недвижимости – 19,6 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нежилое здание (гаражный бокс) возведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также возведено на земельном участке, ранее отведенном ГСК № 29 в бессрочное пользование площадью 98 кв.м, за счет частичного изъятия земель треста «Свердловскпромстрой» по ул. Баумана – под существующий гараж на 4 автомашины индивидуального пользования. 

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс, площадью 19,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану здания от 02.09.2024. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, истец является единственным наследником после смерти своего отца – Р.Г.И. Кроме него более никто на гаражный бокс не претендует. 

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга и третье лицо Потребительский «Гаражно-строительный кооператив» №573 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, каких-либо возражений не представили. 

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по ул. Баумана, 27 в г. Екатеринбурге расположены Потребительский «Гаражно-строительный кооператив» № 573 и 4 гаражных бокса Гаражно-строительного кооператива № 29.

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 12.10.2000 

<

 № > «О предоставлении Потребительскому Гаражно-строительному кооперативу № 573 в аренду земельного участка по ул. Баумана для проектирования и строительства 10 боксовых гаражей для автомашин для личного пользования» указанному ПГСК в аренду сроком на 15 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 534 кв.м за счет частичного изъятия земель Строительного треста 89 Министерства строительства СССР (ныне ЗАО «Трест Свердловскпромстрой») по ул. Баумана для проектирования и строительства 10 боксовых гаражей. 

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 13.10.2010 

<

 № > были внесены изменения в указанное постановление – в наименовании и пункте 1 произведена замена цифры «10» цифрами «11». 

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов РСФСР 

<

 № > от 17.08.1978 «Об оформлении земельного участка под ранее построенные капитальные гаражи к ГСК № 29 по ул. Баумана, 27», принимая во внимание техническую возможность в строительстве 4 боксовых гаражей у ГСК № 29 по ул. Баумана, 27, было направлено прошение в ГлавАПУ Свердловского Горисполкома оформить земельный участок на ранее построенные 4 боксовых гаража у ГСК № 29 по ул. Баумана, 27 для ветеранов труда.

Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов РСФСР 

<

 № > от 25.10.1978 «Об отводе ГСК № 29 земельного участка под гараж» ГСК № 29 отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью 98 кв.м за счет частичного изъятия земель треста «Свердловскпромстрой» по ул. Баумана – под существующий гараж на 4 автомашины индивидуального пользования. 

Согласно справке 

<

 № > от 01.09.1977, выданной отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся, четыре шлакоблочных бокса для индивидуальных гаражей по адресу: ул. Баумана, 27 выстроены согласно решения Свердловского Горисполкома по отводу земельного участка 

<

 № > от 14.10.1954 по проекту АР-1 

<

 № > от 06.07.1956 и сносу не подлежат.

Как указано истцом, гаражный бокс с коричневыми металлическими воротами с калиткой, третий по счету слева (указанный гаражный бокс состоит в комплексе индивидуальных гаражей (четыре гаражных бокса), состоящем из одного ряда), с 1980-х гг. находился в пользовании его отца – Р.Г.И., который на основании удостоверения от 30.11.1982 являлся членом ГСК № 29 в 

<

...> (согласно решению горисполкома 

<

 № > от 25.10.1978) и занимал бокс 

<

 № >.

29.08.1984 на имя Р.Г.И. выдано регистрационное удостоверение 

<

 № > о том, что гараж по ул. Баумана в г. Свердловске зарегистрирован за ним по праву кооперативной собственности на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка 

<

 № > от 02.09.1964 и записан в реестровую книгу гаражей за 

<

 № >.

С момента смерти отца, последовавшей в 1999 г., истец ФИО1 стал добросовестно, открыто и непрерывно владеть и пользоваться спорным гаражным боксом, нести бремя его содержания, предпринимать обычные меры для обеспечения сохранности гаражного бокса.

Факт осуществления строительства (конструктивные особенности строения) гаражного бокса подтверждаются техническим планом здания, подготовленным 02.09.2024 кадастровым инженером ФИО2: вид объекта недвижимости – здание, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости – 

<

 № >, местоположение объекта недвижимости – 

<

...>, назначение здания – нежилое, наименование здания – гаражный бокс, количество этажей - 1, материал наружных стен – шлакобетонные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1956, площадь объекта недвижимости – 19,6 кв.м, предельная высота конструктивных элементов – 3 м.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на такое имущество может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока, который применительно к недвижимости составляет пятнадцать лет (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ).

Указанные истцом обстоятельства о том, что сначала его отец Р.Г.И. (с 1980-х гг.), а затем после смерти отца он (с 1999 г.) добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражным боксом более 15 лет подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными квитанциями об оплате Р.Г.И. электроэнергии за гаражный бокс в ГСК № 29 в период с 1985 г. по 1994 г., а также показаниями допрошенных свидетелей Д.С.П., Ж.Т.И., Ч.И.А.

Свидетель Д.С.П. в судебном заседании 12.11.2024 пояснил, что он сам с 1980-х гг. владеет гаражным боксом, который также находится среди 4 гаражных боксов, на один из которых претендует истец. На протяжении всего этого времени вторым с края гаражным боксом владеет и пользуется истец, хранит в нем автомобиль, несет бремя его содержания; вместе с истцом они перекрывали крышу гаражных боксов. 

Свидетель Ж.Т.И. пояснила, что она живет с истцом в одном доме, но в разных подъездах. Ей известно, что у истца имеется автомобиль, который он хранил в одном из 4 рядом расположенных гаражных боксов (второй с края). ФИО1 следит за состояние гаража, бокс имеет железную дверь. До истца данным гаражом пользовался его отец. Иных лиц, которые пользовались спорным гаражом, она не видела.

Свидетель Ч.И.А. также указала, что является соседкой истца. Ей известно, что у ФИО1 имеется автомобиль, которую он хранит в гараже во дворе дома. Гараж находится в ряду четырех гаражных боксов, второй от края с коричневыми воротами. До истца данным гаражным боксом пользовался его отец; семьей истца гараж используется примерно с 1981 г.

Оснований сомневаться и не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в совокупности с объяснениями истца они подтверждают факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным гаражным боксом более 15 лет.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца Р.Г.И., умершего 01.03.1999, что подтверждается материалами наследственного дела 

<

 № > от 11.03.2004, соответственно, к периоду владения спорным гаражным боксом в силу вышеприведенной нормы закона он вправе присоединить период владения данным гаражом его отцом, в пользовании которого, как установлено судом, указанное имущество находилось с 1980-х гг. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение то обстоятельство, что истец (а до него – его отец, чьим правопреемником он является) открыто, добросовестно и непрерывно владеет заявленным гаражным боксом более 15 лет, ввиду чего исковые требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс площадью 19,6 кв.м. по адресу: 

<

...>, согласно техническому плану здания от 02.09.2024 в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г.Екатеринбурга 15.12.2004) право собственности на гаражный бокс 

<

 № > площадью 19,6 кв.м согласно техническому плану здания от 02.09.2024, расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.12.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина