Судья Моськина Е.В. Дело № УК 22-1099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 18 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В., 

при секретаре судебного заседания Беликовой И. А.,

с участием прокурора Бозояна А.О.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Богатырева Б.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

10.02.2022 г. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. ст. 69 ч.2 и 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением суда от 02.05.2023 г. условное осуждение отменено,

11.01.2023 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

осужден за три преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 февраля 2022 г. окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Приговором определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ – под конвоем.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 12 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу и расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Богатырева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего на доводы стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им 01, 05 и 12 марта 2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив ему наказание. Осужденный полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, положительную характеристику из следственного изолятора, из которой следует, что он встал на путь исправления. 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ убедился в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по делу не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с предъявленным ему обвинением. 

Квалификация его действий по каждому из трех преступлений по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении ему наказания как за вновь совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, в качестве которых признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, а именно то, что он не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, в целом характеризуется удовлетворительно. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, данных о личности виновного и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами такого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

С учетом этого оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: