А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 09 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д., 

при секретаре Хасанове Т.М., 

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., 

осужденных ФИО1, ФИО2 – в режиме видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Янбулатовой А.З., Григорьева Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Самойленко Е.Б., апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года, которым

ФИО1,, ..., ранее судимый:

- 12 марта 2012 года по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербург по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18 июня 2012 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч. 2 ст. 228, ч. 3, ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней;

- 06 июля 2016 года по приговору Демского районного суда г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 марта 2017 года по отбытию срока наказания.

осужден в особом порядке по ч. 3, ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07 октября 2019 года по 29 декабря 2019 года по правилам ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2, ..., ранее судимый:

- 09 марта 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 27 марта 2017 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 12 апреля 2019 года по приговору Уфимского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев.

осужден в особом порядке по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 декабря 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, объяснение осужденных ФИО1, ФИО2 и выступления защитников - адвокатов Янбулатовой А.З., Григорьева Д.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенных дата по адресу адрес, и в период с дата по дата по адресу: адресА.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества ИП ФИО3 №1 с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении имущества ИП ФИО3 №2 с незаконным проникновением в помещение, тайном хищении имущества ..., совершенном по адресу: адрес, а ФИО2 за тайное хищение имущества ... группой лиц по предварительному сговору, совершенном по адресу: адресА. 

Согласно обжалуемому решению, преступления совершены в период времени с дата по дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с тем, что ФИО1, ФИО2 признали себя виновными полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Самойленко Е.Б. просит приговор изменить в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания осужденным, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание каждому из осужденных, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и при отсутствии оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, назначить более суровое наказание. Кроме того, полагает, что срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания осужденных под стражей. 

В апелляционных жалобах осужденные ФИО2 и ФИО1 просят смягчить назначенное наказание и применить правила ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного ФИО1, он необоснованно осужден за совершения краж имущества индивидуальных предпринимателей ФИО3 №1 и ФИО3 №2, поскольку в эти дни он находился на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере адрес. Кроме того, осужденные полагают, что они необоснованно осуждены за совершение кражи имущества ... (в период времени с дата по дата), ввиду завышения количества похищенного. Также, согласно доводам ФИО1 и ФИО2, суд, назначая наказание, не учел наличие тяжких заболеваний у каждого из них.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Адвокаты, защищающие интересы ФИО2 и ФИО1, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворяя ходатайство осужденных о рассмотрении дела в особом порядке, установил, что каждый из них понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме. Также тщательно проверив, установил, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении каждого из них в соответствии с предъявленным обвинением, с которым последние согласились, и которое было поддержано в полном объеме государственным обвинителем в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и ФИО2 и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией осужденных от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом сделан правильный вывод об отсутствии как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, так и правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

При назначении наказания осужденному суд учёл требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. Наказание назначено с учетом сведений о личности осужденных, в том числе наличия заболеваний у каждого из них. Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Эти требования закона при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом соблюдены, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Доводы ФИО1 о нахождении его на стационарном лечении в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере в период инкриминируемых ему преступлений - тайных хищений имущества ИП ФИО3 №1, ИП ФИО3 №2 являются несостоятельными. Согласно приговору, преступления совершены в период времени с дата Из сведений, представленных ..., в дата ФИО1 находился на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении. Однако ... не является учреждением закрытого типа, в связи с чем передвижение пациентов, в том числе за пределами учреждения, не ограничено. ФИО1 отсутствовал во время вечернего обхода и дата был выписан за нарушение больничного режима. 

Более того, согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что также учитывается судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному ФИО1, наличие инвалидности и заболеваний у его супруги. Изложенные сведения не относятся к обстоятельствам, каким-либо образом уменьшающим степень общественной опасности содеянного, либо положительно характеризующих личность осужденного и признание их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не будет соответствовать критериям индивидуализации и справедливости назначенного наказания. Приходя к вышеуказанному выводу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно приговору наказание назначено с учетом его влияния на условия жизни семей осужденных. 

Кроме того, поскольку наличие тяжких заболеваний учтено судом при вынесении итогового решения по делу в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из осужденных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб о дополнительном учете в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактов выявления новых заболеваний и ухудшения состояния здоровья в период содержания под стражей после провозглашения приговора. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в части размера назначенного каждому из осужденных наказания по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования указанного закона судом в достаточной мере не выполнены.

Судом признаны смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельства: признание, вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в активных действиях виновных в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие тяжких заболеваний, а также ряд иных обстоятельств в отношении каждого из осужденных по отдельным эпизодам преступной деятельности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание осуждённых, конкретных обстоятельств совершения общественно-опасных деяний, суд апелляционной инстанции находит чрезмерно суровым назначенное наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное дата в адрес), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с дата по дата в адрес), ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное дата в адрес), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с дата по дата в адрес), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенному дата в адрес) и считает необходимым его смягчить.

Кроме того, назначая ФИО2 и ФИО1 одинаковое наказание за совершение дата (адрес) и в период с дата по дата (адрес) краж в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, в нарушение принципа индивидуализации наказания не учел разную степень общественной опасности личности осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В частности у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений, в отношении же ФИО2 суд обстоятельств, отягчающих наказание, не усмотрел и назначил ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2 за совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору (в том числе в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) подлежит смягчению, равно как подлежит снижению назначенное ему наказание по совокупности преступлений. 

Кроме того, в приговор необходимо внести следующие редакционные уточнения:

В описательно-мотивировочной части приговора при изложении квалификации преступления, совершенного дата в отношении адрес в адрес вместо ФИО4 указать ФИО2 (абз. 4 л. 6 приговора);

В резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО2 за совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ вместе АО «Агроторг» в адрес указать АО адрес в адрес. В остальных случаях в резолютивной части приговора вместо адрес изложить адрес.

Указанные ошибки являются техническими, на законность и обоснованность приговора не влияют, положения осуждённого не ухудшают и могут быть устранены путем внесения соответствующих уточнений редакционного характера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в части уточнения в резолютивной части судебного решения сведений об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачета времени содержания под стражей осужденных с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1,, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, изменить:

смягчить назначенное приговором суда ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с 10 месяцев лишения свободы до 08 месяцев лишения свободы; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному дата в адрес) – с 11 месяцев лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с дата по дата в адрес) – с 1 года 06 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- смягчить назначенное приговором суда ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному дата в адрес) с 11 месяцев лишения свободы до 09 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с дата по дата в адрес) с 1 года 06 месяцев лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное приговором суда ФИО2 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному дата в адрес) с 11 месяцев лишения свободы до 09 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- в описательно-мотивировочной части приговора при изложении квалификации преступления, совершенного дата в отношении адрес в адрес вместо ФИО4 указать ФИО2 (абз. 4 л. 6 приговора);

- в резолютивной части приговора при назначении наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и совершенного дата вместе адрес в адрес указать адрес в адрес. В остальных случаях в резолютивной части приговора вместо адрес изложить адрес

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий: 

справка: дело № 184/2019

Судья Вольцова А.Г.