Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО1

Дело № 12-68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2017 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов при проведении проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1», выявлено невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства: в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - ознакомить собственника ФИО3 с документами о деятельности ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ; - раскрыть информацию, указанную в п. 18 ст. 7ФЗ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на сайте http://dom.gosuslugi.ru; - раскрыть информацию, указанную в п. 3 (п.п. «а») Стандарта на сайте www/reformmagkh.ru и http://dom.admomsk.ru/; - на информационных досках в подъездах МКД разместить списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Омска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ТСЖ не было извещено о рассмотрении дела судом, постановление получено на почте ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что срок исполнения предписания ему был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, то он находился в госпитале на лечении. Счет ТСЖ на 

<

данные изъяты> руб. заблокирован по решению Арбитражного суда за долги прошлых лет.

В судебном заседании представитель правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что предписание было исполнено надлежащим образом.

Представитель Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что проверка в отношении ТСЖ проводилась документарная, в связи с чем товарищество должно было документарно подтвердить факт исполнения предписания, при этом способ исполнения ТСЖ могло выбрать само. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения является порядок управления, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Госжилинспекции Омской области ФИО5 на основании обращения ФИО3 вынесено распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» с целью проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассмотрение обращения граждан по вопросу соблюдения стандарта раскрытия информации при управлении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Уполномоченным на проведение проверки назначен главный специалист-юрист отдела лицензирования, судебной и надзорной работы ФИО6 Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие выявленных нарушений, ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении требований трудового законодательства (л.д. 13-14, 15). 

В соответствии с указанным предписанием на ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» возложены обязанности:

- ознакомить собственника ФИО3 с документами о деятельности ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ; 

- раскрыть информацию, указанную в п. 18 ст. 7ФЗ № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на сайте http://dom.gosuslugi.ru; 

- раскрыть информацию, указанную в п. 3 (п.п. «а») Стандарта на сайте www/reformmagkh.ru и http://dom.admomsk.ru/; 

- на информационных досках в подъездах МКД разместить списки организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции. Срок устранения нарушений установлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

В установленный в предписании № срок - ДД.ММ.ГГГГ, оно не исполнено, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а также выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению указанных нарушений, установлен новый срок для исполнения -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,24).

Факт совершения ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); распоряжениями о проведении внеплановой, документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,16); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), предписаниями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в установленный в предписании срок ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» не предпринимало действий по выполнению предписания, а также не сообщало о невозможности в установленный срок выполнить предписание; с заявлением о продлении срока его выполнения не обращалось, что не позволяет сделать вывод о принятии Товариществом всех зависящих от него мер по выполнению предписания.

Ссылки председателя правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» на то обстоятельства, что предписание было исполнено в срок, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и его же пояснениями, из которых следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ товариществом в Государственную жилищную инспекцию Омской области никаких документов не предоставлялось.

В силу ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. 

Таким образом, орган контроля (надзора) проводит проверку именно представленных заявителем документов и сведений.

Доводы председателя правления ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» о продлении срока исполнения предписания не могут быть приняты во внимание, поскольку, целью проведения проверки являлось исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как продлевался срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке ЕГРП адрес места нахождения ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1»: 

<

данные изъяты> 4, квартира 275 (л.д. 26-28).

Судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» по адресу: 

<

адрес> (данный адрес помимо выписки из ЕГРП указан в протоколе об административном правонарушении, жалобе на постановление мирового судьи) заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако конверт был возвращен почтовым отделением связи в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такое извещение является надлежащим.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которых дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Наказание ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и является минимальным. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1», оставить без изменения, а жалобу представителя ТСЖ (кондоминимум) «Сибниисхоз-1» ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Решение суда вступило в законную силу 07.03.2017