Постановление

 

г. Глазов 24 мая 2017 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

рассмотрев материалы по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, место регистрации 

<

адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

Установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что нецензурную лексику не использует. Что было не помнит. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО3, приходит к следующему. 

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. Основным признаком деяния является аморальность поведения правонарушителя, выразившееся в стремлении своими действиями унизить, оскорбить незнакомого ему гражданина, либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормальной лексики (нецензурной брани). Под общественным местом в диспозиции рассматриваемой статьи понимаются: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования и другие общественные места, где наблюдается скопление людей. 

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудника полиции 

<

ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений 

<

ФИО2> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в состоянии опьянения, в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

<

ФИО2> при даче объяснений предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, сотрудник полиции находился при исполнении своих должностных обязанностей. Наличие оснований для оговора данными лицами ФИО3, посленим не представлено. Поведение ФИО3 по отношению к гражданам находящимся вместе с ним в общественном месте, которым является отделение банка, имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение ФИО3 было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни. Таким образом, действия ФИО3 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нецензурная брань в общественном месте, демонстративно нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания учитывается то, что ФИО3 имеет постоянное место жительство, ранее к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает как обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. С учетом характеристики личности, смягчающих обстоятельств, считаю возможным не назначать ФИО3 административный арест, назначит штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, 

Постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР г. Ижевска, БИК 049401001, счет получателя 40 101 810 200 00 001 0001, ИНН 

<

***>, КПП 183701001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 94720000, УИН 18880418170001268435.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.П.Чупина