дело №

УИД 34RS0№-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 20 июля 2023 года

Городищенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО19, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО18, предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам условно с испытательным сроком 2 года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели, что на станцию 

<

данные изъяты> дороги, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту станция 

<

данные изъяты>), прибывает грузовой поезд №. В этот момент ФИО1, предположив, что указанный грузовой поезд перевозит лом черного металла, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение части перевозимого груза, с целью его последующей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. ФИО1 понимая, что в одиночку похитить достаточное количество лома черного металла не сможет, решил предложить ФИО2 совершить совместное 

<

данные изъяты> хищение части перевозимого груза с одного из полувагонов, с целью последующей его реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, которая будет разделена между ними в равных долях. 

В свою очередь ФИО2 осознавая, что ФИО1 предложил совершить хищение лома черного металла, дал свое согласие на совместное совершение преступления. Тем самым указанные лица, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение лома черного металла с одного из полувагонов грузового поезда №.

При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в совершаемом преступлении, согласно которым они совместно должны прибыть на станцию Котлубань, осмотреть грузовой поезд № на предмет наличия полувагона с грузом – лом черного металла, в случае его обнаружения, подняться на данный полувагон и спрятаться в нем до момента его отправки со станции 

<

данные изъяты>. После отправления указанного грузового поезда со станции Котлубань дождаться, когда он будет следовать по малолюдному участку местности, где ФИО2 спустится с полувагона на автосцепку и перекроет концевой кран тормозной магистрали, вследствие чего произойдет аварийная остановка поезда, и они смогут сбросить часть перевозимого лома черного металла на железнодорожную насыпь. Далее по замыслу ФИО2 и ФИО1 они должны собрать сброшенный ими лом черного металла в одном месте для удобства в дальнейшей транспортировки похищенного имущества в пункт приема лома черного металла. После чего ФИО2 и ФИО1 направятся в 

<

адрес> для поиска автомобиля, на котором они планировали транспортировать похищенное имущество в пункт приема лома черного металла для его реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыли на станцию 

<

данные изъяты>, где осмотрев состав грузового поезда № во время его стоянки на 4 железнодорожном пути указанной станции, примерно в 03 часа 20 минут, обнаружили полувагон №, в котором находился принадлежащий 

<

данные изъяты>-1» груз – лом черного металла категории 3АН, накрытый от возможного хищения сеткой-рабицей, следовавший по отправке ЭЕ №, станция отправления 

<

данные изъяты> железная дорога, грузоотправитель 

<

данные изъяты>-1», станция назначения 

<

данные изъяты> железной дороги, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 решили совершить хищение части перевозимого груза с указанного полувагона. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 поднялись на полувагон №, где спрятавшись, стали ожидать отправления грузового поезда № со станции Котлубань. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 25 минут, после отправления грузового поезда № со станции 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО1, находясь в полувагоне №, обнаружили проемы между краями полувагона и сетки-рабицы, через которые решили совершить хищение лома черного металла. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и убедившись, что грузовой поезд отъехал на достаточное расстояние от станции 

<

данные изъяты>, ФИО2, выполняя свою роль, в период времени примерно с 03 часов 25 минут до 03 часов 31 минуты указанного дня спустился с полувагона на автосцепку и перекрыл концевой кран тормозной магистрали, вследствие чего произошла аварийная остановка поезда на участке местности, расположенном на 10 пикете 1035 км. перегона станции 

<

данные изъяты> территории 

<

адрес>, с географическими координатами №. Далее ФИО2 и ФИО1 в период времени примерно с 03 часов 31 минуты по 03 часа 41 минуты указанного дня, совместно сбросили с полувагона № на щебеночную насыпь 65 фрагментов лома черного металла, общей массой 420 кг., посчитав, что ими похищено достаточное количество. Далее ФИО2 и ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, перенесли похищенные ими металлические предметы на участок местности, расположенный в лесополосе на расстоянии примерно в 30 метров от железнодорожного пути, с географическими координатами №, для удобства дальнейшей транспортировке похищенного имущества в пункт приема лома черного металла.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение лома черного металла категории 3АН, общей массой 420 кг, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>-1», ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», похищенное имущество изъято. 

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, выразившихся в покушении на 

<

данные изъяты> хищение лома черного металла категории 3АН, общей массой 420 кг., ООО «

<

данные изъяты>-1» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 10794 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он по предварительной ранее договоренности встретился со своим другом ФИО2 в поселке Котлубань, после чего они с ним пошли гулять по поселку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он и ФИО2 находились у продуктового магазина, расположенного в 

<

адрес>, поселка 

<

адрес>, в этот момент они увидели, как на 

<

адрес> заходит грузовой поезд. Он предположил, что это грузовой поезд, а значит он мог перевозить металл, который можно похитить и сдать, но он понимал, что в одиночку много металла он вытащить не сможет, поэтому и предложил ФИО2 совершить хищение металла из полувагона. ФИО2 согласился. В результате чего у них возник совместный преступный умысел, направленный на хищение металлолома из полувагона грузового поезда. При этом он с ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они должны прибыть на станцию Котлубань (Самофаловка), подойти к грузовому поезду, осмотреть его на предмет наличия полувагона, у которого ФИО24 разгрузочных люков подвязаны металлической проволокой (что означает, что в данном полувагоне перевозится металл), затем подняться в данный полувагон и спрятаться в нем до момента его отправки со станции Котлубань. Также ФИО2 сказал, что может закрыть воздушный клапан автосцепки, что спровоцирует аварийную остановку. Он сказал, что эта хорошая идея. Таким образом после отправки поезда со станции Котлубань (Самофаловка) они дожидаются когда поезд будет находится на малолюдном участке местности, для того чтобы ФИО2 спустился с полувагона на автосцепку и закрыл воздушный кран, вследствие чего произойдет аварийная остановка поезда, и они смогут сбросить часть перевозимого лома черного металла на железнодорожную насыпь и покинуть полувагон. Далее по замыслу они должны собрать сброшенный ими лом черного металла в одном месте для удобства в дальнейшей транспортировке похищенного имущества в пункт приема лома черного металла. Затем они направятся в ближайший населенный пункт для поиска автомобиля, с помощью которого они транспортируют похищенное ими имущество в пункт приема лома черного металла для его реализации. Помимо этого в момент совершения хищения они оба должны будут следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщим об этом друг другу. После того как они распределили между собой роли, он и ФИО2 направились к станции Котлубань, шли они примерно 10-15 минут. Прибыли они примерно в 03 часов 15 минут на 

<

адрес> железной дороги, расположенную в посёлке 

<

адрес> и увидели, что на 4 пути 

<

адрес> стоит состав грузового поезда. Примерно в 03 часа 20 минут они подошли к одному из полувагонов, находившемуся в составе грузового поезда, ФИО24 разгрузочных люков которого были подвязаны металлической проволокой. Согласно распределенным ролям в тот же момент он и ФИО2 огляделись по сторонам и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, заглянули внутрь полувагона и увидели, что в нем находятся металлические предметы, сверху которых была сетка-рабица, края которой плохо сцеплялись с полувагоном и через них можно было пролезть и беспрепятственно вытащить металл, поэтому они залезли на данный полувагон. Далее они подождали, когда поезд тронется в сторону 

<

адрес>, это произошло почти сразу как они залезли на полувагон. Когда поезд начал движение, он и ФИО2 подождали примерно 5-10 минут, чтобы поезд отъехал от 

<

адрес> (Самофаловка), то есть оказался на малолюдном участке местности, а во время движения грузового поезда, он и ФИО2 стали выбирать наиболее большие по размеру металлические предметы, чтобы в последующем их сбросить на насыпь. Когда они решили, что отъехали на достаточное расстояние от станции Котлубань, согласно ранее достигнутой между ними договоренности ФИО2 спустился с вагона на автосцепку и закрыл воздушный кран автосцепки, вследствие чего произошла аварийная остановка поезда. После его полной остановки он и ФИО2 стали сбрасывать металлические предметы разные по весу и форме на щебеночную насыпь, это заняло у них примерно 10 минут. Когда они поняли, что сбросили достаточное количество металла, они спрыгнули с вагона и начали перетаскивать металл в лесополосу, расположенную примерно в 30 метров от железнодорожных путей. Когда они закончили перетаскивать металл и убедились, что его не видно с путей то, согласно их плану, они направились на поиски автомобиля в 

<

адрес>, чтобы погрузить похищенный ими лом черного металла и в последующем реализовать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Сколько по времени они искали транспортное средство для перевозки похищенного ими металла он не помнит. Так как была глубокая ночь, они решили вернуться к похищенному ими металлу и дождаться утра, чтобы открылся пункт приема металла. Так на месте они оставались примерно до 07 часов 30 минут, примерно в это же время к ним подошли четверо граждан в гражданской форме одежды, двое из которых представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их представится, он и ФИО2 назвали свои фамилии имена и отчества. Сотрудники полиции сообщили им, что они задержаны за хищение груза с подвижного состава. Он не стал отрицать своей вины и чистосердечно рассказал о совершенной им совместно с ФИО2 краже металлических предметов с вагона. После этого сотрудники полиции предложили ему и ФИО2 принять участие в осмотре места происшествия, на что они дали добровольное согласие. 

Вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 99-103, 197-201).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, показав участок местности, где они складировали похищенное имущество (т. 1, л.д. 157-161). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, он по предварительной ранее договоренности встретился со своим другом ФИО1 в поселке Котлубань, после чего они с ним пошли гулять по поселку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он и ФИО1 находились у продуктового магазина, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, в этот момент они увидели, как на 

<

адрес> заходит грузовой поезд. ФИО1 сказал ему, что это скорее всего грузовой поезд, а значит в нем перевозят металл, который можно похитить, затем сдать и предложил ему совершить хищение металла из полувагона. Он согласился на его предложение. При этом он с ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым они вместе должны прибыть на станцию 

<

данные изъяты>), подойти к грузовому поезду, осмотреть его на предмет наличия полувагона с металлом, обычно на полувагонах ФИО24 разгрузочных люков подвязаны металлической проволокой (это означает, что в данном полувагоне перевозится металл), затем подняться в данный полувагон и спрятаться в нем до момента его отправки со станции Котлубань. После отправки поезда со станции 

<

данные изъяты>) он предложил, что они дождутся когда поезд будет находится на малолюдном участке местности, для того чтобы он спустился с полувагона на автосцепку закрыл воздушный кран, так как знает, что это приведёт к остановке состава грузового поезда, вследствие чего произойдет аварийная остановка поезда, после чего они смогут беспрепятственно сбросить часть перевозимого лома черного металла на железнодорожную насыпь и покинуть полувагон. ФИО23 согласился на его предложение. Далее по замыслу они должны собрать сброшенный ими лом черного металла в одном месте, для удобства в дальнейшей транспортировке похищенного имущества в пункт приема лома черного металла. Затем они должны направится в ближайший населенный пункт для поиска автомобиля, с помощью которого они транспортируют похищенное имущество в пункт приема лома черного металла для его реализации. Помимо этого в момент совершения хищения они должны будут следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц сообщат об этом друг другу. После того как они распределили между собой роли, он и ФИО23 направились к станции 

<

данные изъяты>, шли они примерно 10-15 минут. Прибыли они примерно в 03 часов 15 минут на 

<

адрес> железной дороги, расположенную в посёлке 

<

адрес> и увидели, что на 4 пути 

<

адрес> стоит состав грузового поезда. Примерно в 03 часа 20 минут они подошли к одному из полувагонов, находившемуся в составе грузового поезда, ФИО24 разгрузочных люков которого были подвязаны металлической проволокой, а значит в нем находится металл. Согласно распределенным ролям в тот же момент он и ФИО1, огляделись по сторонам и убедились, что за их действиями никто не наблюдает, заглянув внутрь полувагона, они увидели, что в нем находятся металлические предметы сверху которых была сетка-рабица, края которой плохо сцеплялись с полувагоном и через них можно было пролезть и беспрепятственно вытащить металл, они залезли на данный полувагон. Далее они подождали когда поезд тронется в сторону 

<

адрес>, это произошло почти сразу как они залезли на полувагон. Когда поезд начал движение, он и ФИО1 подождали примерно 5-10 минут, чтобы поезд отъехал от 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), то есть оказался на малолюдном участке местности, а во время движения грузового поезда он и ФИО23 стали выбирать наиболее большие по размеру металлические предметы, чтобы в последующем их сбрось на насыпь. Далее согласно ранее достигнутой между нами договоренности он спустился с вагона на автосцепку и закрыл воздушный кран автосцепки, вследствие чего произошла аварийная остановка поезда. После его полной остановки он и ФИО23 стали сбрасывать металлические предметы разные по весу и форме на щебеночную насыпь, это заняло у них примерно 10 минут. Когда они поняли, что сбросили достаточное количество металла, они спрыгнули с вагона и начали перетаскивать металл в лесополосу расположенную примерно в 30 метров от железнодорожных путей. Когда они закончили перетаскивать металл и убедились, что его не видно с путей то, согласно их плану они направились на поиски автомобиля в 

<

адрес>, чтобы погрузить похищенный ими лом черного металла и в последующем реализовать, а вырученные денежные средства поделить между собой. Сколько по времени они искали транспортное средство для перевозки похищенного нами металла он не помнит. Они решили вернуться обратно к похищенному ими металлу, так как была ночь и найти автомобиль они не смогли. Так они вернулись к похищенному ими металлу и решили дождаться утра, до открытия пункта приема металла. Так на месте они оставались примерно до 07 часов 30 минут, в это же время к ним подошли граждане в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их представится, он и ФИО1 назвали свои фамилии имена и отчества. Сотрудники полиции сообщили им, что они задержаны за хищение груза с подвижного состава. Он не стал отрицать своей вины и чистосердечно рассказал о совершенной им совместно с ФИО1 краже металлических предметов с вагона. После этого сотрудники полиции предложили ему и ФИО23 принять участие в осмотре места происшествия, на что они дали добровольное согласие. 

Вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 113-117, 166-169).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме. 

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, показав участок местности, где они с ФИО1 складировали похищенный металл. (т. 1, л.д. 152-156).

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО2 и ФИО1 в ходе досудебного производства по делу проверка их показаний на месте осуществлялась в присутствии адвокатов, до начала следственного действия им были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 46, 47 УПК РФ. Замечания на составленные протоколы от подсудимых и защитников не поступили. Из содержания протоколов допроса ФИО2 и ФИО1 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления они давали самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимыми обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данными на предварительном следствии, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимыми преступления. 

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимых, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>-1» в должности начальника юридического отдела. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>-1», интересы которого он представляет и 

<

данные изъяты>» был заключен договор поставки лома черных и цветных металлов № №22. Согласно данного договора «Поставщик» обязуется поставить, а «Покупатель» принять и оплатить лом черных и цветных металлов. Цена товара устанавливается сторонами в Спецификации с учетом всех расходов «Поставщика», которые он должен понести для выполнения обязательств по поставке товара. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поставки лома черных и/или цветных металлов № № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>-1» отгружен маршрут с ломом черных металлов категории 3АН массой 120600 кг, для последующей доставки в 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В составе данного маршрута находился железнодорожный вагон №. От сотрудников полиции ему стало известно, что была совершена попытка хищения лома черных металлов категории 3АН, общей массой 420 кг, принадлежащего компании 

<

данные изъяты>-1» и к совершению данного преступления причастны ФИО1 и ФИО2. Таким образом, ущерб от возможного хищения имущества, принадлежащего компании 

<

данные изъяты>-1», составил бы 10794 рубля 00 копеек. 

<

данные изъяты> транспорте ему было сообщено, что в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты 65 металлических предметов, различных по массе и форме, являющихся ломом черных металлов категории 3АН, общей массой 420 кг., которые были переданы на ответственное хранение начальнику участка пункта приема лома черных металлов 

<

данные изъяты>» Свидетель №5 В связи с тем, что весь лом черных металлов категории 3АН, общей массой 420 кг., который пытались похитить ФИО1 и ФИО2, принадлежащий компании ООО 

<

данные изъяты>-1», был изъят, гражданский иск заявляться не будет (т. 1, л.д. 132-134).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым они работают в должности оперуполномоченных 

<

данные изъяты> транспорте поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе участка ДД.ММ.ГГГГ км. железнодорожного перегона 

<

адрес> – 

<

адрес> ранее установленные гр-не ФИО2 и ФИО1 совершили хищение лома черного металла с одного из вагонов грузового поезда в период его стоянки, После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» для изобличения преступной деятельности ФИО23 и ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на станцию Котлубань, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ими были подготовлены все необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия документы. В период времени с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут гражданам Свидетель №3 и Свидетель №4 было предложено принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия - «наблюдение», с целью выявления лиц, занимающихся хищением грузов с подвижного состава. Они согласились. После чего всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Так же им было разъяснено, что целью проведения мероприятия послужила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 31 минуты по 04 часа 25 минут на участке ДД.ММ.ГГГГ км. железнодорожного перегона 

<

адрес> – 

<

адрес> ранее установленные гр. ФИО2 и гр. ФИО1 совершили хищение лома черного металла с одного из полувагонов грузового поезда. Далее Свидетель №3 и Свидетель №4, и они на автомашине выехали на железнодорожный перегон 

<

адрес> – 

<

адрес>. Оставив автомашину в районе оросительного водоканала перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, они вышли в район 9 пикет 1035 км. перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, где заняли скрытую позицию в лесополосе проходящей параллельно железнодорожного полотна со стороны четного пути, то есть с западной стороны железнодорожного полотна, где стали вести наблюдение, при этом соблюдая меры конспирации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ведения скрытого наблюдения в 07 часов 20 минут они заметили лиц, которые вышли из лесополосы на расстоянии около 100 метров от них, далее те огляделись по сторонам и скрылись обратно в лесополосу. Наблюдаемые ими лица подпадали под описание ФИО2 и ФИО1 Они, Свидетель №4, ФИО11 стали скрытно пробираться по лесополосе к ФИО23 и ФИО2. Пробравшись около 100 метров, они вышли на поляну, где находились ФИО23 и ФИО2. Примерно в 07 часов 30 минут Свидетель №2 и он подошли к ним, представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться граждан, Свидетель №4 и ФИО11 находились в непосредственной близости. Они представились как ФИО2 и ФИО1, рядом с ними находились металлические предметы разные по весу, форме и размеру. Он пояснил ФИО2 и ФИО1, что они задержаны по подозрению в причастности к хищению металлических предметов из полувагона грузового поезда в пути следования и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа 

<

данные изъяты>. После чего были описаны обстоятельства проведения осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты металлические предметы (т. 1, л.д. 136-139, 140-142).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они находились на станции Котлубань, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период времени примерно с 05 часов 40 минут до 05 часов 50 минут к ним подошел мужчина, представился и предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что является сотрудником полиции и пригласил принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия - «наблюдение», с целью выявления лиц, занимающихся хищением грузов с подвижного состава. Они согласились. Далее всем участвующем лицам, сотрудником полиции Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности, а также право присутствовать при всех действиях, проводимых в их присутствии, делать замечания и удостоверять факты, содержание и результаты действий, проводимых в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Так же было разъяснено, что целью проведения мероприятия послужила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 31 минуты по 04 часа 25 минут на участке 1035 км. железнодорожного перегона Котлубань - Гумрак ранее установленные гр. ФИО2 и гр. ФИО1 совершили хищение лома черного металла с одного из вагонов грузового поезда, двигающегося по указанному перегону. Похищенный лом находится на участке ДД.ММ.ГГГГ км. перегона 

<

данные изъяты>, в то время как ФИО2 и ФИО23 занимаются поиском автотранспорта в 

<

адрес> для перевозки металлолома. Далее на автомашине все выехали на железнодорожный перегон 

<

данные изъяты>. Оставив автомашину в районе оросительного водоканала перегона Котлубань - Гумрак, они вышли в район ДД.ММ.ГГГГ км. перегона 

<

данные изъяты>, где заняли скрытую позицию в лесополосе проходящей параллельно железнодорожного полотна со стороны четного пути, то есть с западной стороны железнодорожного полотна, и стали вести наблюдение, при этом соблюдая меры конспирации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ведения скрытого наблюдения в 07 часов 20 минут они заметили неизвестных лиц которые вышли из лесополосы на расстоянии около 100 метров от них, далее они огляделись по сторонам и скрылись обратно в лесополосу. Наблюдаемые ими лица, подпадали под описание ФИО23 и ФИО2. Они и сотрудники полиции стали скрытно пробираться по лесополосе к неизвестным лицам. Пробравшись около 100 метров, они вышли на поляну где находились ФИО23 и ФИО2. Примерно в 07 часов 30 минут сотрудники полиции подошли к ним представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться граждан. Все это время они находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим. Они представились как ФИО2 и ФИО1, рядом с ними находились металлические предметы разные по весу, форме и размеру. Свидетель №1 пояснил ФИО2 и ФИО1, что они задержаны по подозрению в причастности к хищению металлических предметов из полувагона грузового поезда в пути следования. (т. 1, л.д. 143-145, 146-148)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает в должности начальника участка пункта приема лома металлолома 

<

данные изъяты>». Указанная организация занимается приемом лома черных и цветных металлов у физических и юридических лиц. 

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 12 часов 15 минут на площадку пункта приема металлолома приехал сотрудник полиции Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его принять участие в качестве специалиста в осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра было необходимо произвести взвешивание металлических предметов и определить принадлежность к категории лома черного металла, на что он согласился. Перед началом осмотра ему были разъяснены его права и обязанности как специалиста. В ходе проведения следственного действия был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, дверь грузового отсека которого была закрыта и опечатана биркой с оттиском печати «Дежурная часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте», заверенной подписями участвующих лиц. Далее автомобиль был транспортирован на автомобильные электронные весы «Эльтон» с целью его взвешивания. Вес указанного автомобиля с грузом составил 2 510 кг. Затем из автомобиля они выгрузили на площадку пункта приема металлолома металлические предметы в количестве 65 штук различной формы и длины. Далее было снова проведено взвешивание автомобиля. Вес автомобиля без груза составил 2 090 кг, таким образом, было установлено, что вес металлических предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ составил 420 кг. Кроме того, в ходе осмотра им было установлено, что взвешиваемые предметы относятся к лому черных металлов категории 3АН. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Затем металлические предметы массой 420 кг были переданы ему на ответственное хранение (т. 1, л.д. 149-151).

Изложенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, а также нижеследующими письменными доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником полиции 

<

данные изъяты> на транспорте ФИО12 в СО 

<

данные изъяты> транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников сотрудниками 

<

данные изъяты>, ЛоП на станции 

<

данные изъяты> транспорте, в виде материалов, собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого были задержаны ФИО1 и ФИО2 Таким образом, представленные следствию результаты оперативно – розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 11-12);

- рапортом оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ЛУ 

<

данные изъяты> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разрешение у начальника полиции 

<

данные изъяты> на транспорте ФИО12 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на участке 1035 км. 10 пикет железнодорожного перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, с целью задержания ФИО2 и ФИО1 с поличным и документирования их преступной деятельности (т. 1, л.д. 13);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции 

<

данные изъяты> полковником полиции ФИО12, согласно которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на участке 1035 км. 10 пикета перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, с целью задержания ФИО1 и ФИО2 с поличным и документирования их преступной деятельности (т. 1, л.д. 14-15);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником полиции 

<

данные изъяты> полковником полиции ФИО12, согласно которого в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на участке 1035 км. 10 пикет железнодорожного перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в ходе которого были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые совершили хищение лома черного металла с полувагона № составе грузового поезда № (т. 1, л.д. 16-17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперативного дежурного ДЧ 

<

данные изъяты> транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут от оперуполномоченного 

<

данные изъяты> станции 

<

данные изъяты> России на транспорте старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на участке 1035 км. 10 пикет железнодорожного перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, им совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 за хищение лома черных металлов в составе грузового поезда № задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 15 минут был осмотрен участок местности на участке 1035 км. 10 пикета перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, с участием ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили свою причастность к совершению преступления. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 30 м от железнодорожных путей были обнаружены и изъяты металлические предметы разные по форме, размеру и весу. Участвующие ФИО2 и ФИО1 пояснили, что указанные металлические предметы они пытались похитить с полувагона, находившегося в составе грузового поезда во время его движения. Указанные фрагменты металлических предметов были изъяты и загружены в автомобиль УАЗ№-04 государственный регистрационный знак № регион, при этом двери машины были закрыты, опечатаны биркой с оттиском печати «

<

данные изъяты>» (т. 1, л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста Свидетель №5, согласно которого был осмотрен изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на участке 1035 км. 10 пикета перегона 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> лом черного металла, а именно осмотрены и взвешены 65 металлических предметов, которые похитили ФИО1 и ФИО2 Общий вес изъятых 65 металлических предметов составил 420 кг. В ходе осмотра специалист Свидетель №5 пояснил, что указанные металлические предметы относятся к лому черных металлов категории 3АН (т. 1, л.д. 30-34);

- вещественными доказательствами: 65 металлических предметов весом 420 кг. категории 3АН – переданы на ответственное хранение начальнику участка пункта приема металлолома ООО 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 37,38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 50 минут была осмотрена площадка на ст. им. М. Горького, расположенная в 

<

адрес>, с участием специалиста ФИО15 В ходе осмотра места происшествия производилось взвешивание полувагона № на вагонных весах «

<

данные изъяты>». По результатам взвешивания полувагон № обнаружено отсутствие 420 кг. лома черных металлов (т. 1, л.д. 58-63);

- оригиналом транспортной железнодорожной накладной №№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> железной дороги 

<

адрес> в вагон № было погружено 59800 кг. лома черных металлов категории 3АН, для отправки на 

<

адрес> железной дороги (т. 1, л.д. 65);

- заявлением генерального директора 

<

данные изъяты>-1» ФИО16, зарегистрированное в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение ДД.ММ.ГГГГ лома черных металлов марки 3АН в количестве 420 кг из полувагона № находившегося в составе грузового поезда № на участке 1035 км. 10 пикет перегона 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, направлявшегося в адрес 

<

данные изъяты>») (т.1, л.д. 72);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества и причиненного материального ущерба, отправленного в адрес 

<

данные изъяты>» по железнодорожной квитанции ЭЕ №, полувагона 56450182 составляет 10, 794 рубля 00 копеек. (т.1, л.д. 73);

- договором поставки лома и отходов черных и/или цветных металлов № ГС/284/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>-1» (Поставщик) и 

<

данные изъяты>» (Покупатель). Согласно данному договору «Поставщик» в момент отгрузки обязуется передать в собственность «Покупателю» лом черных металлов. А «Покупатель» обязуется принять и оплатить за него цену, предусмотренную протоколом согласования цены (т.1, л.д. 74-85);

- сведениями об операциях с вагоном №, согласно которым, указанный вагон в составе грузового поезда № прибыл на 

<

адрес> железной дороги ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут, убыл в 03 часа 25 минут (т.1, л.д. 89-92);

- справкой 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на 1035 км перегона 

<

адрес> – 

<

адрес> произошла задержка в графике движения грузового поезда 2812 на 54 минуты, то есть в период времени с 03 часов 31 минуты по 04 часа 25 минут по причине повторного срабатывания тормозов (т. 1, л.д. 93).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимых виновными в инкриминируемом деянии. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, о чем свидетельствуют стигмы ранней органической недостаточности в виде энуреза в дошкольном возрасте, анамнестические указания на трудности в обучении по программе общеобразовательной школы, пребывание на психиатрическом наблюдении по поводу задержки психологического развития, заключение военно-врачебной комиссии о признании временно не годным к военной службе, а также выявленные в ходе настоящего обследования недостаточная дифференцированность эмоций, конкретизация мышления, легкое недоразвитие интеллекта, поверхностность и формальность критических самооценок в отношении инкриминируемого. Однако, указанное не является выраженным, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подозреваемого ФИО2 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подозреваемый ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не сопряжено с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения ими иного существенного вреда. (т. 1, л.д. 184-186).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, они отвечали на заданные им вопросы, на стадии предварительного следствия дали показания об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, его привлечения к уголовной ответственности, назначении наказания за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изообличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых, а именно, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога на учете не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Городищенская ЦРБ» у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом: задержка психологического развития, ранее не судим.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. 

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимых, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ. 

Кроме того, суд руководствуется требованиями ст. 67 УК РФ, а именно суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд назначает им наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ УК РФ. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая указанное решение в отношении подсудимого ФИО1, совершившего преступление, относящегося к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст (на момент совершения преступления только исполнилось 19 лет) суд считает возможным сохранить ему условное осуждение. 

По мнению суда, наказание в отношении ФИО2 и ФИО1, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимых, не находит. Кроме этого, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, с целью предупреждения совершения ими новых преступлений и исправления подсудимых, суд полагает целесообразным возложение на них определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ, а именно: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания. 

Приговор Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

В целях исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Дубовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 65 металлических предмета массой 420 кг категорией 3 АН, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, находятся на ответственном хранении у начальника участка пункта приема металла 

<

данные изъяты>» Свидетель №5 на пункте приема, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Кленовый, 

<

адрес> - передать по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты>-1».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Городищенский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс