ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е. А.,

при секретаре Новиковой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/18 по иску ФИО1 к ООО «Игрушка-КЭШ» о взыскании задолженности по заработной плате, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Игрушка-КЭШ» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Игрушка-КЭШ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на основную работу в данную организацию на должность менеджера по персоналу. Ей был установлен должностной оклад в размере 14 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад стал составлять 16 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад стал составлять 22 000 руб.

Однако, на протяжении всего периода работы заработная плата, установленная ей по трудовому договору, выплачивалась не в полном объеме. В настоящее время размер задолженности заработной плате составляет 268 644 руб. Она неоднократно обращалась к работодателю с вопросом о сроках выплаты задолженности по заработной плате. Ответчик давал устные обещания, однако, их не исполнил, в день увольнения задолженность по заработной плате также не выплатил.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «Игрушка-КЭШ» в ее пользу невыплаченный заработок в размере 268 644 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 78 340 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Игрушка-КЭШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует конверт с отметкой о возврате судебного извещения за истечением срока хранения, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому работнику гарантируется вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Игрушка-КЭШ» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в данную организацию на должность менеджера по персоналу. ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 14 000 руб., что подтверждается соответствующим договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Игрушка-КЭШ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад стал составлять 16 000 руб., что подтверждается указанным дополнительным соглашением. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Игрушка-КЭШ» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад стал составлять 22 000 руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Игрушка-КЭШ», расторгнут по соглашению сторон. 

Судом установлено, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением условий трудового договора, а именно, в половинном размере. Таким образом, истцу не доплачена заработная плата в размере 268 644 руб., которая с учетом приведенных норм материального права подлежит взысканию в его пользу. Доказательств выплаты указанной суммы суду не представлено. Размер и расчет задолженности судом проверены, признаны соответствующими условиям трудового договора с дополнениями, расчет математически верен, ответчиком с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не оспорены, равно как не представлено доказательств изменения сторонами таких существенных условий трудового договора, как размер установленной заработной платы, режим работы либо иных условий, влекущих изменение размера заработной платы. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат судом проверен, признан математически верным, сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Игрушка-КЭШ» подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплат в размере 78 340 руб. 41 коп. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Игрушка-КЭШ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 6 669 руб. 84 коп, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 6 969 руб. 84 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Игрушка-КЭШ» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Игрушка-КЭШ» в пользу ФИО1 невыплаченный заработок в размере 268 644 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 78 340 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 351 984 (триста пятьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Игрушка-КЭШ» в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 6 969 (шести тысяч девятисот шестидесяти девяти) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ