УИД 52RS0045-01-2023-000430-86

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Т. А.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т. А.Н., ФИО3 обратились в суд с иском к Т. С.В. о признании права собственности на долю в квартире, ссылаясь на то, что Т. С.В. приобрела по договору купли - продажи квартиры от **** за 2 650 000 рублей в собственность по ипотеке Сбербанка Р. двухкомнатную квартиру по адресу: ..., получив в кредит 1 100 000 рублей по договору № под 11.5% годовых. В счет оплаты стоимости спорной квартиры ответчик внесла: до подписания договора ипотеки первый взнос продавцу - 100000 рублей (часть денег от продажи квартиры по адресу: ...); оплата продавцу средств со счета ответчика в сумме 1 450 000 рублей - денежные средства для указанного взноса ответчик получила от продажи принадлежащей Т. С.В. и Т. А.Н. по 1/2 доли в праве в квартире по адресу: ... (1/2 доли в праве приобретен Т. А.Н. по договору приватизации № от ****, продана ответчиком по доверенности, выданной Т. А.Н., где стоимость принадлежащей Т. А.Н. доли в праве в квартире по адресу: ..., и стоимость доли ответчика фактически являлись равными; оплата продавцу - кредитные средства в сумме 1 100 000 рублей полученные от ПАО Сбербанк по договору №. **** ответчик согласно графику платежей произвел последний платеж по кредитному договору в размере 688 615 рублей 48 коп., за счет средств переданных ответчику ФИО3 (средства, накопленные ФИО3 на вкладе ПАО Сбербанк - вклад закрыт), которые были зачислены **** на счет № ответчика в ПАО Сбербанк в сумме 700 000 рублей, а затем списаны со счета ****, в связи с чем было исполнено обязательство ответчика по кредитному договору № и прекращен залог квартиры по адресу: ..., после чего ответчик получил возможность в полном объеме распоряжаться указанной недвижимостью. Право собственности на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ответчиком Т. С.В.. Ответчик приходится Т. А.Н. - матерью, ФИО3 - дочерью. На момент заключения и исполнения договора ипотеки в отношений квартиры по адресу: ..., между истцами и ответчиком существовала устная договоренность, согласно которой Т. А.Н. фактически передала ответчику деньги от продажи своей доли в квартире для оплаты договора ипотеки, а ФИО3 передала ответчику деньги для оплаты и закрытия договора ипотеки, а ответчик обязался по прекращению залога квартиры оформить за Т. А.Н. и ФИО3 право собственности на доли в квартире пропорционально денежным средствам, полученным от Т. А.Н. - 2/5 доля в праве, от ФИО3 – 1/5 доля в праве. В связи с указанной договоренностью Т. А.Н. в 2017 году выдала ответчику доверенность на продажу квартиры по адресу: ..., после заключения договора купли продажи квартиры по адресу: ..., Т. А.Н. был зарегистрирована приобретенной по ипотеке квартире с согласия ответчика. Вместе с тем ответчик, получив, в связи с прекращением залога квартир право собственности на недвижимость по адресу: ..., отказывается выполнять свои обязательства - закрепить за истцами в долях право собственности на часть квартиры пропорционально вложенным истцами денежным средствам. Истцы считают, что имеют право собственности на доли в двухкомнатной квартире по адресу: ..., приобретенной за счет средств, полученных ответчиком от истцов и по изложенным выше основаниям. Рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., истцами оценивается в 3500000 рублей, произвести оценку с привлечением оценщика истцы не могут, так как ответчик препятствует указанным действиям, поменял в квартире замки. Таким образом, истцы формально приобрели право собственности на указанные доли 1/5 и 2/5 в двухкомнатной квартире по адресу: ..., однако ответчик возражает решить добровольно с истцами вопрос о выделении истцам доли в приобретенной квартире. Таким образом, приобретение ответчиком за счет средств истцов единоличного права на спорную квартиру, в случае отказа ответчика удовлетворить требования истцов о выделении доли в спорной квартире, порождает незаконное обогащение ответчика.

Истцы просили суд признать за Т. А.Н. право собственности на 2/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: ...; признать за ФИО3 право собственности на 1/5 доли в двухкомнатной квартире по адресу: ....

В судебном заседании истец Т. А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснила, что платежи по ипотечному кредиту вносил её отец, а после смерти отца – бабушка ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Т. С.В. не исполнила взятые на себя обязательства.

Ответчик Т. С.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Т. А.Н. приходится Т. С.В. дочерью (л.д. 18).

**** между КУМИ Администрации г. Сарова и Т. С.В., Т. А.Н. заключен договор № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, по которому Т. С.В. и Т. А.Н. получили безвозмездно в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве собственности каждому) квартиру, расположенную по адресу: .... Договор № от **** зарегистрирован ****, что подтверждается свидетельствами (л.д. 19 – 21).

**** заключен договор купли-продажи квартиры между Т. С.В., Т. А.Н. и ФИО4, ФИО5, согласно которому Т. С.В. и Т. А.Н. продали квартиру, расположенную по адресу: ..., за 1 950 000 рублей (л.д. 194 -197).

Согласно кредитному договору № от ****, заключенному между ПАО Сбербанк и Т. С.В. заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,5% годовых на приобретение готового жилья.

Согласно Графику платежей к договору № от **** Т. С.В. обязана уплачивать 16612,52 рублей ежемесячно.

**** заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО6, ФИО7 и Т. С.В., согласно которому Т. С.В. приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., за 2 650 000 рублей. Стоимость квартиры оплачивается следующим образом: 100000 рублей за счет собственных средств покупателя до подписания договора; 1 450 000 рублей перечислено покупателю с банковского счета Т. С.В. до подписания договора; 1 100 000 рублей покупатель выплачивает за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от **** (л.д. 16 - 17).

Согласно сведениям о движении денежных средств по ссудному счету по кредитному договору № погашался в соответствии в графиком платежей в размере 16612,52 рублей ежемесячно до ****, затем был полностью погашен **** в размере 668615,48 рублей (л.д. 13 - 15).

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО3 **** произошло списание со счета денежных средств в размере 811125,63 рублей (л.д. 11 - 12).

Согласно выписке о состоянии вклада Т. С.В. **** произошло зачисление на счет денежных средств в размере 700 000 рублей, **** произошло списание со счета денежных средств в размере 668615,48 рублей (л.д. 9 - 10).

В выписках по счету дебетовой карты Т. Н.В. отражены операции по счету №л.д. 55 - 62).

ФИО8 умер **** (л.д. 54).

Согласно информации ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России ФИО8 на диспансерном наблюдении не состоит и ранее не состояла, находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении с **** по **** с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д. 188 – 189). 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она приходится истцу Т. А.Н. сестрой, ответчику – дочерью. Собственниками квартиры по ... были её мать и сестра. Потом Т. С.В. подложила продать квартиру и купить в другом месте. Т. А.Н. согласилась, и они с отцом ФИО8 договорились, что он будет платить ипотеку, а квартира по ... пошла на первый взнос. Все родственники знали, что была такая договорённость. ФИО8 платил ипотеку до его смерти. Последние платежи были за счет бабушки ФИО3. ФИО9 спросила у Т. С.В., почему на Т. А.Н. не оформили документы, она опустила глаза и не ответила, она сказала, что у нее другие планы на квартиру, но какие она не сказала. Т. С.В. не могла платить ипотеку, у неё маленькая пенсия. При покупке квартиры по ... была договорённость о том, что половина квартиры будет Т. С.В. и половина Т. А.Н.. Квартиру оформили на ответчика, так как Т. А.Н. проживала в .... Родители разошлись примерно в июне 2021 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она приходится истцу Т. А.Н. тётей. Изначально квартира по ... была в долевой собственности у истца и ее мамы Т. С.В.. Ответчик обещала, что в новой квартире доли сохранятся те же. На покупку данной квартиры был взят ипотечный кредит, и брат ФИО10 – ФИО8 оплачивал его, чтобы доля досталась истцу Т. А.Н.. Такая договоренность была изначально. Также в погашении ипотеки помогала бабушка ФИО3, Т. С.В. в погашение ипотеки не внесла ни копейки. Была договорённость, что приобретаемая квартира будет разделена пополам. У Николая была еще квартира, и он ее оставил младшей дочери, он договорённость сдержал. Николай оплачивал ипотеку за Т. С.В., в том числе когда они были в разводе. О договоренности ФИО10 известно со слов её брата Николая.

Поскольку между сторонами в письменном виде договор о распределении долей спорной квартиры не заключен, а в силу закона все сделки с недвижимостью заключаются только в письменной форме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Т. А.Н. и ФИО3 

Истцы выбрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании права собственности на долю в квартире – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев