П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-23/21

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

с участием:

заместителя прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Банько А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голинко К.Г., предоставившего ордер №015229 от 09.03.2021г. и удостоверение №2761, 

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 08.06.2021 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, гражданина РФ, русского, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 23.12.2015г. Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах;

В первой декаде сентября 2020 г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на поле, расположенном на территории Серафимовичского района Волгоградской области, примерно в 1 километре 200 метрах правее от указателя 78 километр автодороги г. Михайловка – г. Суровикино, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, желая незаконно получить наркотическое средство – каннабис (марихуана), изготавливаемое из них, ФИО1 в нарушение ст. ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» решил незаконно приобрести его в крупном размере, путем сбора всех обнаруженных дикорастущих кустов растения конопли, сушки и измельчения частей указанного растения, а также хранить в целях личного потребления, без цели сбыта.

В первой декаде сентября 2020 г., примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на поле расположенном на территории Серафимовичского района Волгоградской области, примерно в 1 километре 200 метрах правее от указателя 78 километр автодороги г.Михайловка – г. Суровикино, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, оборвал часть обнаруженных дикорастущих наркосодержащих растений конопля, которые незамедлительно переместил по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, массой 13,22 грамма, в высушенном состоянии, в количество которого отнесено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к категории значительных размеров. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

20 сентября 2020 г., ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнав о возможном сборе урожая с поля, где произрастали обнаруженные им дикорастущие кусты растений конопли, решил довести свой преступный умысел до конца, оборвав оставшуюся часть дикорастущих кустов растений конопля.

В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь на поле, расположенном на территории Серафимовичского района Волгоградской области, примерно в 1 километре 200 метрах правее от указателя 78 километр автодороги г. Михайловка – г. Суровикино, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оборвал оставшуюся часть, обнаруженных дикорастущих наркосодержащих, кустов растений конопли, которые незамедлительно переместил в домовладение, находящееся в пользовании ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где измельчил и оставил сушиться, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, массой 6714,42 грамма в высушенном состоянии – в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, к категории крупных размеров.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 6530,42 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить в домовладении, находившимся в его пользовании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 184,0 грамма в высушенном состоянии, стал хранить при себе.

21 сентября 2021 г. в 01 час 10 минут преступная деятельность ФИО1 пресечена, в связи с его задержанием и изъятием незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал частично, пояснив, что не согласен с количеством вменяемого наркотического средства, в части хранения наркотических средств весом 2 768,52 г. и 3761,90 г., так как он добровольно выдал указанное наркотическое средство изъятое в доме у Свидетель №5

Показания в суде он давать отказывается, желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

С согласия сторон, по ходатайству защиты и стороны обвинения оглашаются показания подсудимого ФИО2 ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в начале сентября 2020 года в первой декаде, примерно в 10 часов он на своем автомобиле марки ВАЗ 2121 «Нива» белого цвета государственный регистрационный номер №, 34 регион направился на рыбалку на пруд, расположенный недалеко от хутора Большой, Серафимовичского района, Волгоградской области. После того как он порыбачил, примерно в 17 часов он поехал обратно домой и по пути следования проезжая по грунтовой дороге в поле подсолнечника между рядами подсолнуха обнаружил кусты дикорастущей конопли. Подойдя к ним, каких-либо следов культивации растущей конопли он не обнаружил. Осмотрев кусты конопли, он решил, что как созреют сорвать их для личного потребления. На тот момент, так как была еще не созревшая, то он сорвал небольшую часть для личного потребления. Сорвав небольшое количество растений, он положил в стеклянную банку, которую закрыл красной пластиковой крышкой, после чего дома он из банки переложил сорванную им марихуану в бумажный сверток, который положил в шкаф кухонного гарнитура, находящийся в летней кухне расположенной на территории домовладения, где он проживает, банку он оставил на веранде в тумбочке. Хранящуюся у него коноплю он так и не попробовал, при этом предположил, что в середине сентября 2020 года конопля уже полностью созреет. 20 сентября 2020 года из-за того что ему стало известно о том, что фермера приступили к уборки семечек с полей и он испугавшись что обнаруженные им кусты дикорастущей конопли будут также скошены вместе с семечками он решил их полностью сорвать для личного потребления, и в 22 часа взяв с собой налобный фонарик из-за того что уже было темно, на принадлежащем ему автомобиле марки «Нива», направился к месту, где ранее он обнаружил кусты дикорастущей конопли и при этом он с собой взял один полимерный мешок белого цвета. Приехав на место, 22 часа 30 минут он нарвал полный мешок верхними побегами совместно с листьями дикорастущей конопли. Срывал коноплю он примерно 2 часа. После чего он направился в город Серафимович, где заехал в дом, расположенный по адресу: Волгоградская область, город 

<

адрес>, который принадлежит ему знакомому Свидетель №5. Ключи от данного дома ему передал Свидетель №5, так как ранее он у него их попросил под предлогом того, что он будет там встречаться с девушкой, о том, что он там собирался хранить сорванную им дикорастущую коноплю Свидетель №5 не знал. Приехав в дом, он открыл входную дверь и занес мешок в дом. Находясь в доме в зале на полу и на кровати, он рассыпал сорванные побеги и листву дикорастущей конопли для того, чтобы их высушить. Далее мешок, в котором он перевозил сорванную дикорастущую коноплю он свернул и положил себе за пазуху для того, чтобы никто, не увидел так как на стенах и углах остались части сорванной им конопли. После этого примерно в 00 часов 30 минут он проследовал домой, где поставил автомобиль в гараж, а сам направился в магазин «Визит», расположенный по улице 68-я Гвардейская, для того, чтобы купить сигареты. Подойдя к магазину, он обнаружил, что магазин уже был закрыт, после чего направился обратно домой. Подходя к принадлежащему ему дому примерно в двух метрах от заборного ограждения он увидел двух мужчин, которые находились от него примерно в трех метрах мужчины поздоровались с ним и ускорили в его сторону шаг, на что он подозревал, что они являются сотрудниками полиции и с целью избежание ответственности за хранения марихуаны выкинул мешок находящийся у него за пазухой и он отлетел примерно на метр от него, он же продолжил движение дальше к заборному ограждению принадлежащего ему домовладения. Практически сразу мужчины его догнали и повалив его на землю, одели наручники и вызвали наряд полиции. Одного из сотрудников он угадал, как оперуполномоченного ФИО3, так как ранее он был с ним знаком. После того как сотрудники полиции его повалили, одели, на него наручники, подошли еще двое мужчин, и они все вчетвером представились сотрудниками полиции, а именно ФИО4, Свидетель №1, А. А.С. и Свидетель №4 Приехавший наряд полиции прибыл примерно через 15 минут все это время он лежал на земле, мешок который он выбросил не находился в поли его зрения, все четыре сотрудника полиции находились рядом с ним, и он не мог видеть, что того что подходил кто-либо к мешку или нет. Совместно с прибывшими сотрудниками полиции прибыли двое мужчин, которые представились как понятые и в присутствии понятых и его досмотрели. В ходе проведенного досмотра при нем ничего обнаружено не было. Далее был проведен осмотр участка местности в ходе, которого был изъят выброшенный им мешок белого цвета, в том ли положении лежал мешок или нет, он сказать не могу так как было темно, а также принадлежащий ему сотовый телефон, который выпал в результате его задержания и налобный фонарик, который также выпал из кармана куртки одетой на него. После этого им задали вопрос можно ли провести осмотр принадлежащего ему домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как он решил выдать хранящиеся у него наркотические средства он дал свое согласие и они проследовали к калитке заборного ограждения принадлежащего ему домовладения. В начале проведения осмотра принадлежащего ему домовладения, когда все участники осмотра находились у калитки заборного ограждения дознаватель ФИО5, задал ему вопрос имеются ли на территории принадлежащего ему домовладения, какие - либо запрещенные предметы или вещества, на что он сообщил, что да имеются и попросил всех участников проследовать на территорию двора. В доме на веранде из тумбочки он выдал стеклянную банку, в которой ранее он перевозил сорванную им дикорастущую коноплю, а также в летней кухне из шкафа кухонного гарнитура он выдал бумажный сверток, содержащий коноплю, которую он хранил для личного потребления. После этого сотрудники полиции осмотрели все хозяйственные постройки, однако ничего не нашли и далее они направились в отдел полиции. Далее, примерно в 12 часов находясь в отделе полиции сотрудники полиции ему сообщили о том что он хранит марихуану, при этом назвали адрес, которого он не помнит в настоящее время, на что он сообщил сотрудникам полиции, что по данному адресу он хранение марихуаны он не осуществляет и более того он никогда не был по указанному сотрудниками полиции адресу, но в свою очередь он решил добровольно выдать хранящуюся у него марихуану которую он оставил в домовладении Свидетель №5 расположенном по адресу: 

<

адрес> конопли которую он рассыпал для сушки. После этого они заехали за хозяином и проследовав по указанному адресу. С разрешения Свидетель №5 он открыл входную дверь дома, так как ключ был только у него и в последующем они прошли в зал, где он указал на коноплю, которую он рассыпал на кровати и полу для сушки и последующего личного употребления. После этого конопля была изъята в два мешка, и они приехали обратно в отдел полиции. Вину признает частично в связи с тем, что он не согласен с весом изъятой у него марихуаны, указанным в проведенных экспертизах и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также что он добровольно выдал наркотическое средство изъятое в доме Свидетель №5( т.1 л.д 78-82,т. 2 л.д. 8-11). После оглашения подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью поддерживает свои показания данные на предварительном следствии.

Желает добавить, что на следствии он сам сказал сотрудникам полиции, что он выдаст добровольно наркотические средства по 

<

адрес> находящиеся в домовладении Свидетель №5, при этом пояснив им, что он там хранит коноплю. Когда сотрудники полиции решили сделать обыск по указанному адресу, ключ у него находился дома, сначала они заехали к нему домой за ключом, взяли ключ от домовладения Свидетель №5, потом он вместе с сотрудниками полиции проехал к дому Свидетель №5, где взяв Свидетель №5 с собой проехали на адрес 

<

адрес>. Ключ у него был один, он лежал у него дома. Больше ни у кого ключей не было. 

Он никому ничего не говорил, что по данному адресу он будет хранить коноплю. Когда он сорвал в поле коноплю, тогда и решил отвезти эту коноплю в домовладение Свидетель №5. Его задержали, когда он шел домой, и ему оставалось всего на всего сделать один шаг до калитки. Он увидел двух человек, при этом он сразу бросил мешок с коноплей на землю и развернулся к своей калитке и сделал один шаг и его повалили на землю и одели наручники, при этом он узнал сотрудника полиции Свидетель №4, с ним был один сотрудник, потом подошли еще двое полицейских. Потом сотрудник полиции Свидетель №1 позвонил другим сотрудникам полиции и примерно через пятнадцать минут приехали сотрудники полиции и привезли с собой двух понятых. Именно когда его задерживали, понятых при этом не было, они приехали чуть позже. 

Он хочет пояснить, что в материалах дела находится заключение эксперта, и там не понятно отделялись ли верхушки растений конопли от семян, для него это имеет важное значение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2020 года в районный отдел полиции поступила оперативная информация о том, что местный житель города Серафимович Волгоградской области ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее в один из дней, поступила информация, что «сегодня» то есть 20 сентября 2020г, ФИО1 будет перевозить наркотическое вещество марихуана. Об этом ему было доложено сотрудником полиции Свидетель №3, он в свою очередь доложил вышестоящему руководству. Руководителем было принято решение о проведении ОРМ. В ночное время суток он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и с двумя понятыми находился на 

<

адрес>, они ждали ФИО1, когда он будет возвращаться домой. Двое других сотрудников Свидетель №4 и С. С.В., находились в другом месте, выше по улице непосредственно около домовладения ФИО1. Через некоторое время, увидели как мужчина похожий на ФИО1 передвигался в сторону по направлению к его дому, им было видно, что у него за пазухой что-то было, ими по радиостанции было сообщено об этом другой оперативной группе, которая находилась выше. После этого он, А. А.С. и двое понятых быстрым шагом направились в сторону домовладения ФИО1, при этом ему на расстоянии было видно, что мужчина похожий на ФИО1 подходил к своему дому, и сотрудники полиции Свидетель №4и С. С.В. вышли к нему навстречу. Они уже подходили, оставался один шаг, и увидели, как ФИО1, что-то из-за за пазухи скинул, потом он попытался скрыться, рывком дернулся, но у него ничего не получилось, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №2. ФИО1 он знает давно, так как город маленький. Далее они, непосредственно на месте, увидели мешок, который лежал на земле, в мешке, находились части растения марихуаны.

В момент задержания ФИО1 он находился в непосредственной близости, поскольку уже подходил, когда задерживали ФИО1, все происходило очень быстро, понятые так же находились рядом с ними, к месту задержания подошли практически все одновременно. Когда они с понятыми подошли к месту, где задержали ФИО1,он стоял на ногах, и был уже задержан, все было сделано оперативно и быстро. Когда они подошли, к месту задержания, то на земле на расстоянии одного метра лежал мешок, фонарик и телефон. ФИО1 был задержан, эти предметы находились на земле, после этого была вызвана оперативная группа. После приезда оперативной группы проводился осмотр места происшествия, в результате которого эти предметы у ФИО1 были изъяты. При этом ФИО1 был задан вопрос, что это за предметы и кому они принадлежат, он пояснил, что в мешке находятся части растений конопли, мобильный телефон, фонарик, принадлежат ему. До приезда следственной группы, ФИО1, находился рядом с Свидетель №4. ФИО1 находился в поле их видимости, там же находились и понятые.

Далее ФИО1 было предложено выдать добровольно возможно имеющиеся наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что дома у него находится марихуана, он добровольно пожелал ее выдать. После осмотра далее проследовали в отдел полиции для опроса ФИО1. В ходе опроса сотрудниками полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать возможно имеющиеся наркотические средства. 

В оперативном подразделении имелась оперативная информация, что у ФИО1 на другом адресе имелась марихуана. Не озвучивая адрес, ФИО1 было предложено добровольно выдать эти наркотические вещества. Он сначала пояснил, что больше у него ничего нет.

В последствии ФИО1 было разъяснено, что у сотрудников полиции имеется информация, что у него имеется еще наркотические средства на адресе по 

<

адрес>, домовладение принадлежащее гражданину Свидетель №5. После этой беседы, ФИО1 сознался, и сказал, что у него действительно имеются еще наркотические средства, и он может выдать все добровольно. 

В последующем, это было в дневное время суток, они проследовали по адресу, 

<

адрес>,где ФИО1 имеющимся у него ключом открыл домовладение. ФИО1 пояснял, что это домовладение его знакомого по фамилии Свидетель №5. Из-за дружеских с ним отношений, у него (ФИО1) имелся ключ от этого домовладения, Свидетель №5 сам ему дал ключи от своего дома. При осмотре домовладения, так же присутствовал собственник домовладения, Свидетель №5. Когда открыли домовладение, сразу стало понятно, что там хранится марихуана, потому что шел характерный запах, марихуаны. Прошли в комнату и увидели, что на полу и на диване была расстелена марихуана, как в последствии установлен, около 6 килограммов марихуаны. 

Указанную марихуану упаковывали в мешки, получилось примерно полтора мешка, один мешок был полностью забитый, в другом мешке чуть больше половины. При осмотре места происшествия, кроме оперативных сотрудников, присутствовали двое понятых. ФИО1 пояснял, что данные наркотические средства принадлежат ему, он производил их путем выращивания, где-то на поле Серафимовичского района.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании о том, что с ФИО1 он познакомился по обстоятельствам своих служебных обязанностей. У них был задокументирован факт его преступной деятельности по факту хранения наркотических средств в сентябре 2020 года. 20.09.2020 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует осуществить перевозку для дальнейшего хранения наркотических средств. Данная информация им была доложена руководству, после чего были организованы оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО1 был задержан, при себе у него находилось наркотическое средство марихуана. ОРМ «наблюдение» было организовано в ночь с 20 сентября на 21 сентября 2020 года. Мероприятие происходило на 

<

адрес> возле дома ФИО1

В ОРМ участвовали сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №4, С. С.В., так же присутствовали двое понятых. Было организовано наблюдение за местом проживания ФИО1, с целью недопущения сокрытия им вещественных доказательств, или повредить мероприятию, было принято решение выставить двоих оперуполномоченных перед домом ФИО1. Он, Свидетель №1, и двое понятых находились около соседнего дома, в машине. Оперуполномоченные Свидетель №4 и С. С.В. находились чуть выше по улице, около дома ФИО1. Мимо их машины прошел человек, он был ими опознан как ФИО1. При себе у ФИО6 находился предмет похожий на мешок белого цвета. Он по рации сообщил Свидетель №4 о том, что прошел ФИО1 и чтобы они его задержали. Они в это время с понятыми пошли вслед за ФИО1 ФИО1 подошел к дому, в это время к нему подошли сотрудники Свидетель №4 и С. С.В, представились, и его задержали. Понятые в это время, находились вместе с ними, вначале все находились в машине, потом все вышли, и понятые с ними вместе, пошли вслед за ФИО1,поскольку Свидетель №4 и С. С.В. были ближе, к ФИО6, то они подошли первые, но все происходило на их глазах, понятые так же все видели.

Задержание ФИО1, осуществили оперуполномоченные Свидетель №4 и С. С.В., затем подошли он с Свидетель №1 и понятые так же подошли, они находились в 2-3 метрах от него, при задержании ФИО1 пытался бежать, он бросил мешок на землю, рядом.

После задержания к мешку никто не подходил, его никто не трогал. В дальнейшем была вызвана следственная оперативная группа, мешок был изъят.

В мешке находились части растений, имеющих характерный запах. Мешок был опечатан, понятые расписались. Рядом на земле так же лежали телефон и фонарик. ФИО1 предложили произвести осмотр его жилища и выдать запрещенные вещества, если таковые у него имеются, при этом ФИО1 сообщил, что у него дома по 

<

адрес>,в летней кухне имеется марихуана. Из летней кухни был изъят сверток с марихуаной. В последующем ФИО1 доставили в отдел полиции.

Потом они прибыли в отдел, произвели все необходимые действия. Цель опроса ФИО1 была такова, что у них имелась информация которая поступила дата о том, что ФИО6 хранит еще наркотические средства, по месту проживания своего товарища Свидетель №5, так как ФИО1 собирал в поле марихуану, а они изъяли не все собранное им. 

Задержание ФИО6 происходило ночью 21.09.2020 года, а информация от осведомителя поступила 20.09.2020 года. Цель общения с ФИО1 была изъять еще оставшиеся наркотические вещества, он никаким образом не желал выдавать такую информацию. Затем в ходе общения с ними ФИО1 согласился выдать оставшуюся часть наркотических средств. 

Сначала ФИО1 совсем не хотел признаваться, тогда они ему сообщили о том, что у сотрудников полиции имеется информация, что у него хранятся еще наркотические средства, лишь тогда ФИО1 сознался, и был согласен выдать оставшуюся часть наркотических средств. Далее они производили осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия проводился по адресу 

<

адрес> домовладении принадлежащем Свидетель №5

Осмотр проводился с участием самого Лютого А., ФИО1, были сотрудники полиции, и двое понятых.

Домовладение открыл сам ФИО1, поскольку ключ от дома находился у него. Им стало понятно с его слов, что Свидетель №5, сам передал ему ключ от дома в безвозмездное пользование, и ключ находился только у ФИО1 Когда они зашли в домовладение, то увидели, в дальней комнате на полу и на кровати был постелем целлофан и на целлофане находились части растений марихуаны.

Площадь была большая, почти вся комната была усыпана растениями марихуаны. Далее эти растения были помещены в мешки и упакованы, опечатаны, понятые подписали. ФИО1 пояснял, что эти растения принадлежат ему, он пытался делать из растений конопли наркотики марихуану. 

Эти наркотические средства изымались, потом направлялись на экспертизу, примерно вышло более 6 кг, было 2 мешка марихуаны. 

По факту изъятия наркотических средств в домовладении по 

<

адрес>, может пояснить следующее, что о том, что ФИО1 хранит по адресу по 

<

адрес>, наркотические средства, у него уже имелась информация полученная от осведомителя 20.09. 2020 г., то есть до задержания ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Серафимовичскому району. 20.09.2020, ему поступила оперативная информация о том, что житель г. Серафимович ФИО1 планирует в ночь с 20.09.2020 на 21.09.2020 года перевести наркотические средства «марихуану» с места произрастания до места хранения, а также к себе домой. Согласно поступившего сообщения источник. ФИО1 хранит марихуану в жилище принадлежащем Свидетель №5 по адресу г. 

<

адрес>.. О поступившей информации он устно доложил врио заместителя начальника полиции Свидетель №1, а затем в письменной форме на имя врио начальника Отдела МВД ФИО7. Далее им было инициировано и организовано проведение ОРМ «Наблюдение» за домовладением ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном ОРМ принимали участие он, врио заместителя начальника полиции Свидетель №1, о/у ГУР Свидетель №4 и о/у ГУР С. С.В. Так же для участия в данном ОРМ были приглашены двое понятых Свидетель №7 и С. Д.Л.. Он, Свидетель №1 и двое понятых расположились возле дома №3 по ул. 

<

адрес> в салоне служебного автомобиля Лада Приора г/н №. Свидетель №4 и С. С.В. находились возле дома №9 по ул. 

<

адрес>. 21.09.2020 года примерно в 01 час, по 

<

адрес> мимо их в сторону дома №7 прошел мужчина внешне похожий на ФИО1 Под курткой ФИО1 виднелось что-то белое и судя по выступавшей куртке что-то большое. По радиосвязи Свидетель №4 и Свидетель №2, была дана команда задержать данное лицо. В районе дома 7 кв.2 по ул. 

<

адрес>, города Серафимович Свидетель №4 и С. С.В. приблизились к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Он, Свидетель №1 и двое понятых в это время, не упуская все происходящее из вида, вышли из салона машины и направились в сторону указанных лиц. Задержанным оказался действительно ФИО1, в тот момент, когда Свидетель №4 разъяснил ФИО1 причину его задержания, ФИО1 бросил мешок из-за пазухи на землю и пытался бежать в сторону двора домовладение №7 

<

адрес>, но был задержан. В мешке, который нес ФИО1 оказалось вещество, которое в последствии было изъято и направлено на экспертизу. Экспертиза показала, что в мешке находилось наркотическое средство «марихуана». После задержания ФИО8 и изъятия мешка с марихуаной, мобильного телефона и фонарика на месте задержания, ФИО1 было разъяснено, что имеется необходимость в проведении осмотра места происшествия в его жилище с целью отыскания и изъятия запрещенных предметов и веществ. ФИО1 против осмотра жилища не возражал и в ходе осмотра добровольно выдал из помещения летней кухни бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета, в последствии экспертами признанным наркотическим средством «марихуаной». Данный сверток, а так же стеклянная банка со следами вещества имеющего признаки наркотического средства, были изъяты и упакованы соответствующим образом в присутствии понятых. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших проверочных и следственных действий. В ходе беседы ФИО1 неоднократно было предложено добровольно выдать наркотические средства, поскольку имеется оперативная информация о наличии у ФИО1 большого количества наркотического средства. ФИО1 на данные предложения отвечал отказом, поясняя, что не имеет наркотических средств более тех, что у него были изъяты при нем. Затем, когда ФИО1 было сообщено, что полиция располагает сведениями о месте хранения ФИО1 марихуаны в доме Свидетель №5, ФИО1 подтвердил данную информацию и согласился выдать данную марихуану. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал маршрут движения к дому Свидетель №5 и своим ключом открыл замок на входной двери. Таким образом по адресу 

<

адрес> было изъято наркотическое средство «марихуана» массой более 6 килограмм.

(т. 1 л.д. 146-147) свидетель А. А.С. подтвердил оглашенные в судебном заседании показания. 

По поводу рассекречивания материалов, он хочет поясняиеть следующее, что материалы у него содержатся в определенных делах, это дела оперативного учета. Выписки делаются по мере необходимости, например предоставление информации в следственные органы или в другие дела. Если он получил информацию, в которой содержится ряд каких-либо сведений, он не обязан их сразу выписывать и делать одну общую выписку, если есть необходимость давать данную информацию, на этот счет он делает выписку. Если в последующем возникнет необходимость еще дать данную информацию, он делает еще одну выписку, т.е. это не исчерпывающая информация содержащаяся в сообщениях.

При составление первого рапорта у них уже было оперативная информация от осведомителя о том, что ФИО1 хранит наркотические средства по 

<

адрес>, но было нецелесообразно делать эту выписку, было решено провести ОРМ наблюдение по адресу проживания ФИО1, соответствующим образом была сделана выписка содержащая информацию в данный адрес по 

<

адрес>.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1 от 24 февраля 2021 г., в ходе которой свидетель А. А.С. подтвердил, что информация о том, что ФИО1 хранит наркотическое средство – каннабис (марихуана) в домовладении принадлежащем его другу Свидетель №5 расположенном по адресу: 

<

адрес>, поступила 20 сентября 2020 г. (т. 2 л.д. 34-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в суде, из которых следует, что дата от оперуполномоченного Свидетель №3 ему поступила информация о том, что будет проводится мероприятие по документированию по факту хранения наркотических средств гражданином ФИО1 жителем города Серафимовича. Он в составе группы выдвинулся на место на 

<

адрес> города Серафимовича. Он совместно с Свидетель №4 был выставлен для проведения наблюдения у дома номер 7 

<

адрес>. У них была взаимосвязь с другими сотрудниками, с Свидетель №3 и с Свидетель №1 которые находились отдельно от них, на расстоянии 30-40 метров вместе с понятыми чуть ниже по улице около дома № 3 по 

<

адрес>. Примерно после полуночи им по радиосвязи поступило сообщение о том, что в их сторону движется мужчина, который похож на ФИО1 которого необходимо задержать. Они увидели мужчину похожего на ФИО1, и пошли к нему навстречу, когда к нему подошли он начал ему представляться, достал свое удостоверение, чтобы ему показать, в это время ФИО1 из под куртки достал мешок белого цвета и выкинул его, при этом он пытается скрыться. Но в это время его Свидетель №4 задержал, в этот момент сотрудники полиции Свидетель №1 и А. А.С. совместно с понятыми уже подходили к ним. Далее у ФИО1 спросили, что за мешок, и что находится в мешке, он им пояснил, что в мешке находится наркотическое средства, марихуана.

После того как ФИО1 скинул мешок, он находился в метре от него и к мешку никто не подходил. Этот мешок уже осматривали позже, после того как следственная группа подъехала.

Когда они ФИО1 подняли на ноги, сотрудники полиции и понятые находились рядом. 

После приезда следственной группы, ФИО1 пояснил, что в мешке находятся наркотические средства и он их добровольно выдает. Был досмотрен сам ФИО1 при нем находился мобильный телефон и фонарик.

Белый мешок с наркотическим средством был изъят, опечатан, наклеены бирки, на бирках все расписались. Кроме сотрудников полиции, при осмотре участвовали двое понятых.

На следующий день продолжалась беседа с ФИО1 он присутствовал при этом. Когда произошло задержание ФИО1, оперуполномоченный А. А.С. ему пояснил, что у него имеется информация, что у ФИО1 еще находятся наркотические средства, но ФИО1 пояснил, что других наркотических средств у него нет. После обеда ФИО1 в беседе с Свидетель №3 сознался, что у него еще есть наркотические средства. Далее они проехали на адрес по 

<

адрес>, нашли хозяина домовладения Свидетель №5, приехали к домовладению, ФИО1 своим ключом открыл дверь, все происходило в присутствии понятых. Все зашли в дом, в дальней комнате обнаружили наркотические вещества из частей растений. Вся комната была усыпана марихуаной, она лежала на кровати и на полу. ФИО1 пояснял, что это часть того, что было в мешке, при этом присутствовал и сам владелец домовладения Свидетель №5. Наркотические средства были изъяты, упакованы в мешки. Мешки все опечатывались, бирки подписывались. При этом присутствовали понятые.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в суде, о том, что сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой, когда осматривали домовладение, по улице 68 –Гвардейской Дивизии г. Серафимовича, с участием ФИО1 в сентябре 2020 г., при этом так же присутствовал хозяин дома.Они подошли к домовладению, и ФИО1 открыл дверь своим ключом, все зашли в этот дом и там были обнаружены наркотические средства которые были на полу и на кровати, конопля была просто разбросана.

Сотрудники полиции собрали эти растения в мешки и упаковали. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 21.09.2020 года в дневное время суток она проходила по 

<

адрес> города Серафимович где около Почты России к ней подъехал автомобиль марки Приора из который вышел мужчина который представился сотрудником полиции и попросил ее принять участие в проведении следственного действия в качестве понятого на что она согласилась ввиду того что располагала свободным временем. Когда она села в машину, то увидела, что в машине уже был второй парень, который представился ФИО10 и более того ФИО10 пояснил что также, как и она был приглашен в качестве понятого. После этого они проследовали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда они подъехали у заборного ограждение их ожидал ранее ей не известный Свидетель №5, оперуполномоченный Свидетель №1 и оперуполномоченный Свидетель №2, а также ранее ей знакомый ФИО12. Когда они вышли из машины, оперуполномоченный А. А.С. пояснил, что она и ФИО10 приглашены в качестве понятых с целью проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего Свидетель №5, который перед началом осмотра согласился на проведения осмотра, принадлежащего ему домовладения. При этом, перед производством осмотра указанного домовладения А. А.С. им пояснил, что житель г. Серафимович ФИО1 временно пользуется домовладением Свидетель №5 и желает добровольно выдать хранящиеся в указанном доме принадлежащие ему наркотические средства. После этого, участвующий в ходе осмотра ФИО1 собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия о том, что последний желает добровольно выдать хранящиеся в доме Свидетель №5 принадлежащие ему наркотические средства. На словах ФИО1 рассказал, что в помещении указанного дома хранит марихуану, изготовленную им из частей растения «конопля». Данное наркотическое средство находится в помещении одной из комнат дома на поверхности дивана и пола, наркотики с его слов ФИО1 хранит для собственного употребления. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру указанного дома. Перед входом в домовладение всеми участниками следственного действия был осмотрен навесной замок, который визуальных повреждений не имел, а далее ФИО12 отомкнул навесной замок, и все прошли в дом. В ходе проведения осмотра жилища Свидетель №5 в помещении дальней комнаты на поверхности имеющегося там дивана, а также на полу было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с запахом характерным для «Марихуаны». Данное вещество было изъято и помещено в два мешка белого цвета, горловины которых были перевязаны шпагатом, свободные концы которого скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета № 70 «Для пакетов», на которой все участники осмотра поставили свои подписи. В ходе изъятия обнаруженного наркотического средства ФИО1 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которое изготовил из сорванных им ранее кустов растений конопли для собственного употребления. В ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении гр. Свидетель №5 все участвующие лица находились рядом друг с другом в непосредственной видимости. Никто никуда не отлучался. По поводу проведения осмотра ни Свидетель №5, ни ФИО1 претензий не имели. (т. 1 л.д. 162-164) свидетель ФИО9, подтвердила оглашенные в суде показания, пояснив, что прошло очень много времени, и раньше она лучше помнила о событиях.

Показаниями свидетеля С. Д.Л. данными в суде, от том, что примерно в 9-10 часов вечера 20.09.2020 года он шел с работы, то его сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, ему были разъяснены его права. Затем он вместе с другим понятым и сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 сидели в машине около магазина «Радеж» и ждали нужного человека. Далее когда они сидели в машине прошел человек, сотрудники полиции пояснили, что вот он прошел, после чего все вышли из машины и проследовали за этим человеком, все это время до задержания, данный человек был в поле их зрения. Они его стали догонять, и увидели, как он, что-то из-за пазухи выкинул рядом на расстоянии двух метров. Потом его сотрудники полиции задержали, в этот момент с другим понятым так же находились рядом. Далее приехали другие сотрудники, начали проводить следственные мероприятия.

Стали изымать и осматривать пакет. Подсудимый ФИО1 сказал, что это его пакет. Потом подсудимый сказал, что он хочет еще добровольно выдать наркотические вещества, из жилого помещения, по 

<

адрес>, где он проживает, из его дома. Далее был досмотр жилого помещения, где были изъяты те вещества, которые подсудимый выдал, других наркотических средств не нашли.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в суде о том, что 20.09.2020 года от руководства отдела МВД по Серафимовичскому району ему поступило задание на участие в проведении ОРМ «наблюдение», организация мероприятия была поручена оперуполномоченному Свидетель №3, о проверке информации о причастности жителя города Серафимович ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В данном розыскном мероприятии принимали участие он, оперуполномоченные Свидетель №1, А. А.С., С. С.В., так же были с нами двое понятых Свидетель №7 и С. В.Л. Оперуполномоченные Свидетель №1, А. А.С. и двое понятых расположились в машине около 

<

адрес> г. Серафимовича, он и С. С.В. расположились между домом № 7 и домом № 9 по 

<

адрес> г. Серафимович, рядом с домовладением ФИО1 21.09.2020 года примерно в час ночи по 

<

адрес> около дома № 7 начал продвигаться мужчина очень похожий на ФИО1 под его курткой виднелось что-то белое, судя по выступавшей куртке что-то большое. При этом по радиосвязи оперуполномоченный А. А.С. сообщил ему и Свидетель №2, чтобы они задержали данного гражданина. В районе дома № 7 по улице 

<

адрес> он и С. С.В. приблизились к указанному мужчине, представились, С. С.В. предоставил ему служебное удостоверение, он разъяснил цель его задержания. В этот момент ФИО1 достал из-за пазухи мешок имеющийся при себе и бросил его на землю, в районе одного метра и пытался убежать, но он успел сделать только один шаг, и они его задержали. В этот момент на указанном участке уже к ним подходили А. А.С. и Свидетель №1 за ними следовали понятые, он уже поднял ФИО1. Впоследствии установили, что в мешке оказались наркотические средства.

К мешку брошенному ФИО1 никто не подходил, у ФИО1 находился мобильный телефон, он тоже на земле оказался, и кажется зажигалка или фонарик.

Дальше на указанный участок местности прибыла следственная оперативная группа. Указанный мешок ФИО11 был следственной группой изъят с места, опечатан, все расписались на бирке. ФИО1 пояснил, что в данном мешке находится марихуана и мешок принадлежит ему. ФИО6 пояснял, что он хочет добровольно выдать то, что у него находится дома марихуана по ул. 

<

адрес>. Дальше он уже не присутствовал в осмотре его домовладения. На следующий день в кабинете ОМВД по Серафимовичскому району ФИО1 неоднократно было предложено добровольно выдать еще имеющиеся средства, ему было пояснено, что у сотрудников полиции еще имеется информация о том, что у него имеются еще наркотические средства, он им пояснил, что у него ничего нет. Затем уже в обеденное время суток оперуполномоченному Свидетель №3 поступила информация о том, что в домовладении принадлежащем жителю города Серафимович Свидетель №5, расположенному по 

<

адрес>, находится марихуана, которую хранит ФИО1 ФИО1 в это же время было сообщено об этом, после чего он пояснил, что действительно имеется в этом домовладении марихуана, что он там ее хранит, и хочет добровольно выдать. Затем все проследовали по указанному адресу, где ФИО1 имеющимся у него ключом открыл дверь данного домовладения в присутствии Свидетель №5, так же присутствовали двое понятых ФИО9 и ФИО10 Когда дом открыли, то сразу почувствовали резкий запах марихуаны. Они прошли в дальнюю комнату и увидели, что вся комната была устелена марихуаной, указанную марихуану изъяли, упаковали в мешки.

ФИО1 пояснил, что данную марихуану он собрал с участка местности Серафимовичского района с дикорастущих кустов растений, он ее изготовил, хранил для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по Серафимовичскому району с 21.02.2018, в ОВД с 08.02.2008. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имел. 20.09.2020, от оперуполномоченного ННК Свидетель №3 ему поступила оперативная информация о том, что житель г. Серафимович ФИО1 планирует в ночь с 20.09.2020 на 21.09.2020 года перевести наркотические средства «марихуану» с места произрастания до места хранения, а так же домой. Согласно поступившего сообщения оперативного источника ФИО1 хранит марихуану в домовладении принадлежащем Свидетель №5 расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого по указанию врио начальника ОМВД ФИО7 было инициировано и организовано проведение ОРМ «Наблюдение» за домовладением ФИО1 расположенном по адресу: 

<

адрес> В данном ОРМ принимали участие он, врио заместителя начальника полиции Свидетель №1, о/у ННК А. А.С. и о/у ГУР С. С.В. Так же для участия в данном ОРМ были приглашены двое понятых Свидетель №7 и С. Д.Л. Оперуполномоченные А. А.С., Свидетель №1 и двое понятых расположились возле дома №3 по ул.

<

адрес> в салоне служебного автомобиля Лада Приора г/н №. Он и С. С.В. находились возле 

<

адрес>. 21.09.2020 года примерно в 01 час, по 

<

адрес> мимо них в сторону дома №7 прошел мужчина внешне похожий на ФИО1 Под курткой ФИО1 виднелось что-то белое и судя по выступавшей куртке что-то большое. При этом, по радиосвязи А. А.С. сообщил ему и Свидетель №2 задержать данное лицо. В районе 

<

адрес>, он и С. С.В. приблизились к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После этого к ним подошли А. А.С., Свидетель №1 и двое понятых. Задержанным оказался действительно ФИО1, в тот момент когда он разъяснил ФИО1 причину его задержания, ФИО1 бросил мешок из-за пазухи на землю и пытался бежать в сторону двора домовладение № 

<

адрес>, но был им задержан. В мешке, который нес ФИО1, оказалось вещество, которое было изъято и направлено на экспертизу. Экспертиза показала, что в мешке находилось наркотическое средство «марихуана». Может также добавить, что после задержания ФИО1 неоднократно было предложено добровольно выдать наркотические средства, поскольку имеется оперативная информация о наличии у него большого количества наркотического средства. ФИО1 на данные предложения отвечал отказом, поясняя, что не имеет наркотических средств, кроме тех, что у него были изъяты при нем. Затем, когда ФИО1 было сообщено, что полиция располагает сведениями о месте хранения ФИО1 марихуаны в доме Свидетель №5, ФИО1 подтвердил данную информацию и согласился выдать данную марихуану. Далее в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал маршрут движения к дому Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, где своим ключом открыл замок на входной двери. В помещении данного дома, а именно на полу и кровати было обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана».(т. 1 л.д. 166-167) свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные в суде показания, пояснив, что прошло очень много времени, и раньше он лучше помнил о событиях.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в суде из которых следует, что он в сентябре 2020 г. участвовали в качестве понятого вместе с другим понятым, было так же двое сотрудников полиции, при задержании подсудимого ФИО1, так же участвовал при осмотре места происшествия, где был изъят мешок, принадлежащий ФИО1.

Далее присутствовал при осмотре домовладения ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные на предварительном следствии, из которых следует, что 20 сентября 2020 года, он целый день находился дома и примерно в 22 часа, когда он вышел на улицу к нему подъехал автомобиль марки Приора из машины вышел мужчина, который представился сотрудником полиции. После чего сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий, направленных на пресечение незаконного оборот, наркотических средств, на что он согласился. После этого вторым понятым был приглашен житель г. Серафимович С. Д.. Примерно в 00 часов 30 минут он, второй понятой и двое сотрудников полиции отправились на 

<

адрес>, остановились напротив дома №3, где двое других сотрудников полиции приехавших на другой машине двое сотрудников полиции вышли на улицу, проследовали к следующему дому №5 и спрятались за кустарником. Его во все тонкости, в курс не вводили, но он понял, что на тот момент организовывалась засада с целью задержания лица, осуществляющего хранение наркотических средств. Он второй понятой и двое других сотрудников полиции остались в салоне авто, откуда вели наблюдение. Далее примерно в 01 час они увидели идущего по 

<

адрес> мужчину описать он его не может так как было темно и видно было только силуэт. Мужчина следовал со стороны магазина «Радеж», находящегося на пересечении улиц Заводская и 68-я Гвардейская. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и проследовали за мужчиной. Далее он увидел, как сотрудники полиции задержали мужчину.

Из-за того что было темно и видно было только силуэты все обстоятельства задержания ему описать трудно. Далее, как он понял один из сотрудников полиции махнул им обозначая что бы они подошли, подойдя он увидел стоящего ранее ему не известного парня, который представился ФИО12. Примерно в 1.5 метров от него лежал белый мешок, в который как пояснил ФИО12 принадлежит ему и более того в нем содержится ранее сорванная им марихуана, которую ФИО1 сорвал для личного употребления. Далее в его присутствии был проведен досмотр ФИО12, в результате чего при нем ничего обнаружено не было. Далее через некоторое время к ним подъехал служебный автомобиль марки УАЗ, из которого вышел дознаватель ФИО5, который приступил к осмотру места происшествия. В ходе проведения осмотра указанного участка местности в мешке белого цвета, который как пояснил ФИО1, принадлежал ему, при его открытии было обнаружено вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с запахом характерным для «Марихуаны». Данное вещество было изъято в том же мешке белого цвета, горловина которого была перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета № 70 «Для пакетов», на которой все участники осмотра поставили свои подписи. Хочу уточнить что изъятый мешок с того момента как он подошел к нему и до момента его изъятия находился в визуальном контакте в связи с чем может с уверенностью заявить что к нему никто не подходил до момента его изъятия. В ходе изъятия обнаруженного наркотического средства ФИО1 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которую ранее сорвал для собственного употребления. Также с осматриваемого участка был изъят мобильный телефон ФИО1 и налобный фонарик. Затем в присутствии его и второго понятого вышеуказанному ФИО1 было предложено провести осмотр его домовладения, с целью обнаружения и изъятия каких-либо имеющихся в нем запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ. ФИО1 пояснил, что не возражает в осмотре его жилища, после чего собственноручно написал в протоколе осмотра места происшествия о том, что не возражает в проведении осмотра дома, а также что желает добровольно выдать хранящиеся в домовладении наркотические средства. На словах ФИО1 рассказал, что в помещении летней кухни, находящейся па территории двора его домовладения, хранит марихуану, изготовленную им из частей растения «конопля». Данное наркотическое средство ФИО12 хранит для собственного употребления. Далее, сотрудники полиции с их согласия еще раз представили его и второго понятого, пояснив, что они будут принимать участие при проведении осмотра домовладения ФИО1 После этого сотрудники полиции приступили к осмотру указанного дома, где в помещении летней кухни ФИО1 добровольно выдал из шкафа кухонного гарнитура, расположенного слева от входа бумажный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, с запахом характерным для «Марихуаны». Данный сверток с веществом был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана шпагатом, свободные концы которого скреплены бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета № «Для пакетов», на которой все участники осмотра поставили свои подписи. В ходе изъятия обнаруженного наркотического средства ФИО1 пояснил, что данное вещество является марихуаной, которое изготовил из сорванных им ранее кустов растений конопли для собственного употребления. Более того в домовладении на веранде из тумбочки ФИО12 выдал стеклянную банку объемом примерно 0.7 литра, при этом пояснил что ранее ФИО1 перевозил в ней сорванную им марихуану. Выданная банка также была изъята. В ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении гр. ФИО1, а также участка местности, расположенном перед его двором все участвующие лица находились рядом друг с другом в непосредственной видимости. Никто никуда не отлучался. По поводу проведения осмотра ФИО1 претензий не имел.(т. 1 л.д. 157-158)свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные в суде показания. 

Показаниями свидетеля ФИО10 данными в суде, из которых следует, что он участвовали в качестве понятого при осмотре места домовладения по 

<

адрес> в сентябре 2020 года. ФИО1 пояснил, что он снимал этот дом, владелец домовладения так же был при осмотре домовладения, так же там были сотрудники полиции. Домовладение открывал сам подсудимый ФИО1 и пояснил, что там находятся наркотические средства. Далее он говорил, что он их выдает добровольно.

В комнате были растения зеленого цвета и с характерным запахом, был специфический запах от этих растений. Этими растениями был устлан пол и диван, все положили в мешки, упаковали, опечатали, и они все подписали бирки на мешках. ФИО1 пояснял, что он сам выращивал марихуану, для собственного употребления.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5 согласно которым, в собственности он имеет домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое ему досталось примерно в 2010 году по наследству от его бабки ФИО13. Официально он в наследство не вступил, но по данному адресу он прописан. Со школьных времен он знаком с ФИО1. С ним они учились в одном классе. За время их знакомства у них сложились дружеские отношения, и он может его охарактеризовать с положительной стороны. Примерно в начале сентября 2020 года ФИО1 зная, что в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, попросил у него ключи от дома, так как ФИО1 планировал там встречаться с какой-то девушкой в подробности он не вдавался, поэтому не знает, с кем именно планировал встречаться ФИО1 От входной двери дома имелся только один ключ, более ключей нет. Он разрешил ФИО1 посещать принадлежащее ему домовладение, так как он доверял ФИО1 и передал ключ от дома. 21 сентября 2020 года он находился по адресу его проживания и примерно в 12 часов дня к нему домой приехал оперуполномоченный Свидетель №1, который пояснил что ФИО1 хранит коноплю в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с целью ее изъятия ему необходимо проследовать к данному домовладению для проведения осмотра, на что он согласился, и они проехали к данному дому. Далее у дома совместно с ФИО1, оперуполномоченным Свидетель №3, оперуполномоченным Свидетель №2, оперуполномоченным Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №1 около 13 часов с его разрешения начали производить осмотр принадлежащего ему дома. В дом они прошли, когда ФИО1 открыл входную дверь ключом, который он ему ранее передал. При этом при предварительном осмотре навесного замка являющегося запирающим устройством входной двери, на нем каких-либо повреждений обнаружено не было. Далее пройдя в дом, в зале на полу и кровати было обнаружено вещество серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли. В результате осмотра ФИО1 пояснил, что данное вещество является марихуаной и оно принадлежит последнему. После чего данное вещество было помещено в два мешка горловины, которых были перевязаны нитью опечатанной биркой с оттиском печать № 70 для пакетов, а также на бирках все участвующие лица поставили свои подписи. О том, что ФИО1 хранил в принадлежащем ему домовладение коноплю, ему ничего известно не было, об этом он узнал только в ходе проведения осмотра, проведенного совместно с сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 148-150)

Допрошенная в качестве специалиста - эксперт ФИО14 в суде пояснила, что при производстве экспертизы каннабис (марихуаны), эксперты (специалисты ) которые проводят исследования наркотических средств, пользуются методическими материалами которые прикреплены к видам наркотических средств получаемых из конопли. Отбор проб при исследовании наркотических средств, получаемых из конопли и мака. ФИО15. Под ред. Профессора ФИО16. 

С согласия сторон, на обозрение суда представлено вещественное доказательство марихуана, каннабис.

На обозрение представлено заключение эксперта № 134-э от 22.09.2020 года.

Специалист ФИО14 пояснила, что в методических рекомендациях по проведению экспертизы марихуаны, они (специалисты, эксперты )признают вещество марихуану, при условии внешних признаков конопли, наличие соцветий, цвета, запаха, атоморфологические признаки конопли и обязательно наличие тетрагидроканнабинола. Согласно определения, марихуана это приготовленная смесь высушенных и не высушенных верхушек и с остатками стеблей любых сортов конопли, за исключением центрального стебля, семена у них развиваются в верхушках. Это все учитывается, при исследовании, семена не отделяются. 

Согласно единой конвенции каннабис, это верхушки растений каннабис с цветами или плодами за исключения семян и листьев если они не сопровождаются верхушками. Если есть семена в верхушках, то все это учитывается, и эта масса составляет марихуану. 

В данном случае при осмотре вещественного доказательства, она видит верхушечные части конопли, семена, фрагменты листьев, остатки стеблей, все это является марихуаной. В данном случае семена не отделяются от верхушечных частей. В данном состоянии это есть марихуана, и ничего от нее не отделяется. 

Посторонние примеси исследуются отдельно, но в данном случае посторонних примесей нет. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами исследованными в суде:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ННК ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО17, зарегистрированного в КУСП за № 1244 от 20 сентября 2020 года, согласно которому следует, что в результате проведения ОРМ в г. Серафимови Волгоградской области получены сведения о том, что гр. ФИО1 дата г.р. хранит при себе наркотическое средство.(т. 1 л.д. 6)

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ННК ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО17, зарегистрированного в КУСП за № 1245 от 21 сентября 2020 года, согласно которому следует, что в ходе проверки полученных сведений о незаконном хранении наркотического средства гр. ФИО1 задержан последний у которого при себе находился мешок белого цвета с частями растения внешне похожего на растение конопля.(т. 1 л.д. 7)

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ННК ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО17, зарегистрированного в КУСП за № 1246 от 21 сентября 2020 года, согласно которому следует, что в ходе проверки полученных сведений о незаконном хранении наркотического средства гр. ФИО1 задержан последний. В ходе проверочных мероприятий ФИО1 добровольно выдал вещество серо-зеленого цвета, хранимое в домовладении, которое находилось в пользовании последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 8)

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ННК ОМВД России по Серафимовичскому району ФИО17, зарегистрированного в КУСП за № 1247 от 21 сентября 2020 года, согласно которому следует, что в ходе проверки полученных сведений о незаконном хранении наркотического средства гр. ФИО1 задержан последний. В ходе проверочных мероприятий ФИО1 добровольно выдал вещество серо-зеленого цвета, хранимое по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 г. согласно которому в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут 21 сентября 2020 г. осмотрен участок местности у домовладения по адресу: 

<

адрес>, где изъято полимерный мешок с веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Nokia», налобный фонарик. (т. 1 л.д. 17-22)

заключением эксперта № 134-э от 22 сентября 2020 г., согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра участка местности у домовладения по адресу: 

<

адрес> проведенного в период с 01 часа 40 минут до 02 часов 15 минут 21 сентября 2020 г., является наркотическим средством – каннабис – (марихуана), массой 184,0 гр. в высушенном состоянии.(т. 1 л.д. 118-120)

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 г. согласно которому в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут 21 сентября 2020 г. осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>., где изъято стеклянная банка, сверток с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 23-36)

заключением эксперта № 1490-н от 22 сентября 2020 г., согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>. проведенного в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут21 сентября 2020 г., является наркотическим средством – каннабис – (марихуана), массой 13,22 гр. в высушенном состоянии.(т. 1 л.д. 102-104 )

протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 г. согласно которому 21 сентября 2020 г. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут осмотрено домовладение, находившееся в пользовании ФИО12, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где изъято два белых полимерных мешка с веществом растительного происхождения.(т. 1 л.д. 37-45)

заключением эксперта № 1491-н от 22 сентября 2020 г., согласно которой, изъятое в ходе осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> проведенного 21 сентября 2020 г. в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут, является наркотическим средством – каннабис – (марихуана), массой 2768,52; 3761,90 гр. в высушенном состоянии.(т. 1 л.д. 110-112)

протоколом осмотра предметов от 31 января 2021 г. в ходе проведения которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра участка местности у домовладения по адресу: 

<

адрес>; осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес>; осмотра домовладения, находившееся в пользовании ФИО12, расположенное по адресу: 

<

адрес>, два мешка, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6525,62 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования); - полимерный пакет, внутри которого бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,13 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования); - полимерный мешок, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 179,0 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования)(т. 1 л.д. 188-207)

вещественными доказательствами: два мешка, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6525,62 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования); - полимерный пакет, внутри которого бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,13 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования); - полимерный мешок, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 179,0 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования).

Данное вещественное доказательство, в совокупности с другими доказательствами, полученными в ходе расследования, подтверждают причастность ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления.(т. 2 л.д. 1)

Вещественными доказательствами исследованными в суде.

Оглашенные в судебном заседании показания, свидетели обвинения давали добровольно, без какого-либо давления, с протоколом допроса были ознакомлены и суд приходит к выводу, что показания данные вышеуказанными свидетелями на предварительном следствии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и поэтому суд признает их правдивыми и достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и с соблюдением принципа состязательности.

Позицию ФИО1 и защиты, не признавшего свою вину в части хранения наркотических средств весом 2 768,52 г. и 3761,90 г., суд расценивает как способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершение вышеуказанного преступления. 

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Голинко К.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в части хранения наркотических средств весом 2 768,52 г. и 3761,90 г. на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечаний к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку, ФИО1 добровольно выдал наркотические средства весом 2 768,52 г. и 3761,90 г. хранящиеся по адресу 

<

адрес>.

Согласно примечания к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствующее раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, веществ и их аналогов изъятие указанных веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В силу указанного примечания к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 года № 31) освобождение от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. 1 к ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При этом добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. 

Из этого следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии двух условий: а) добровольная сдача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иными способами; б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что выдача ФИО1 наркотических средств весом соответственно 2 768,52 г. и 3761,90 г. хранившихся по адресу 

<

адрес>, осуществлена ФИО1 в добровольном порядке, поскольку, как из материалов уголовного дела, так и доказательств полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что согласно рапорта сотрудника полиции Свидетель №3 № 689с от 20.09.2020 и рапорта №690с от 21.09. 2020 г., от источников состоящих на связи в отделе МВД России по 

<

адрес>, ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намеревается перевезти большую партию наркотического средства «марихунау», согласно выписке № 165с (т.1 л.д. 63) из сообщения осведомителя №99с от 20.09. 2020 г. сотруднику полиции Свидетель №3 было известно, что человек по имени ФИО1, так же хранит марихуану по адресу : 

<

адрес>, из показаний сотрудника полиции Свидетель №3 составившего данные рапорта и выписку, следует, что при составлении первого рапорта № 689с, у сотрудников полиции уже была оперативная информация от осведомителя о том, что ФИО1 хранит наркотические средства по 

<

адрес>, но было нецелесообразно делать эту выписку № 165с, было решено вначале провести ОРМ наблюдение по адресу проживания ФИО1, после чего соответствующим образом была сделана выписка содержащая указанную информацию. В ходе очной ставки с подсудимым на предварительном следствии, А. А.С. так же подтвердил о наличии оперативной информации полученной до задержания ФИО1, о месте хранения наркотических средств по адресу : 

<

адрес>. 

В данном случае исходя из личного состава (количественного состава) сотрудников Отдела МВД по Серафимовичскому району, руководством был сделан приоритет при проведении ОРМ «наблюдение», на домовладение самого ФИО6 по 

<

адрес>, поскольку не было известно по какому из предполагаемых двух адресов вначале появится ФИО1, но в любом случае ФИО1 должен был вернуться по адресу, своего проживания.

Лишь после того после, как сотрудники полиции сообщили ФИО1,о том, что им известно о наркотиках хранящихся в доме Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>., ФИО1, под давлением неопровержимых фактов, был вынужден согласиться их выдать.

В связи с чем, в данном случае доводы о добровольной выдачи подсудимым ФИО1, наркотических средств весом 2 768,52 г. и 3761,90 г. и активном способствовании раскрытию данного преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами ставить которые под сомнение у суда нет оснований.

Анализируя совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд к показаниям обвиняемого ФИО1 в части добровольной выдачи наркотического средства относится критически. Данные показания расцениваются как попытка ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление. При этом, оперативная информация осведомителя полученная сотрудниками полиции до задержания ФИО1 о том, что ФИО12 использовал домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в целях незаконного хранения наркотического средства подтверждается материалами уголовного дела. Тем самым сотрудникам полиции до задержания ФИО1 уже был известен адрес по 

<

адрес> где ФИО1 хранит наркотические средства. 

В судебном заседании из показаний свидетелей обвинения сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, понятых С. Д.А.и Свидетель №7, было установлено, что при задержании ФИО1 к мешку выброшенному ФИО6 21 сентября 2020 г. в период с 01 часа 40 минут до 02 часа 15 минут, у домовладения 

<

адрес>, где согласно заключения эксперта 1490-н от 22 сентября 2020 г. находилось наркотическое средство «марихуана» массой 184,0 грамма, в высушенном состоянии никто не подходил и его не трогал. 

Сотрудники полиции производившие задержание представились ФИО1, после чего подсудимый сразу же выкинул мешок с наркотиками и попытался скрыться с места преступления, но попытка оказалась неудачной, поскольку был задержан на месте преступления сотрудником Свидетель №4. Все события задержания ФИО1 происходили также в поле зрения понятых, освещение местности было достаточное, для того чтобы видеть ФИО6 и происходившие события.

Из показаний данных самим подсудимым ФИО6 как в ходе предварительного следствия так и в суде, в том числе из оглашенного протокола проверки показаний подсудимого на месте (т.2л.д. 83-95), следует, что он ФИО1 не отрицает, что все наркотические средства в том числе находившиеся в домовладении по адресу 

<

адрес> принадлежат ему. 

У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно подробны и детальны, последовательны, логичны согласуются между собой и полностью согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями проведенных по делу экспертиз и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей обвинения в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключения и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий, иных документы.

Суд соглашается с представленными суду стороной обвинения доказательствами, считает их относимыми, достоверными, достаточными в их совокупности, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого и защиты о неправильном определении массы наркотического средства изъятого у ФИО1 в домовладении по 

<

адрес>, так же полностью опровергаются материалами дела, поскольку согласно заключения эксперта №1491-н от 22.09.2020 г. (физико-химической экспертизы ) представленное на исследование вещество изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, находящееся в двух мешках, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, в одном мешке содержится 2768,52 г, а во втором 3761,90 г, общее количество 6530,42г.. Согласно заключения эксперта № 134-э от 22.09.2020 представленное на исследование вещество изъятое у ФИО6 в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, находящееся в мешке, является наркотическим средством-каннабис (марихуана) масса в высушенном состоянии 184,0 г.. Согласно заключения эксперта №1490-н вещество изъятое в домовладении ФИО6 является смесью семян конопли не относящихся к наркотическим средствам и каннабиса (марихуаны) наркотического средства, количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) равно 13,22 г..

Указанные вещественные доказательства, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к незаконным приобретению и хранению наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления.

Данные вещественные доказательства были изъяты, признаны вещественными доказательствами и осмотрены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, результаты следственных действия, отражены в соответствующих протоколах с участием понятых. 

Что указывает на то, что предметы и вещества, предоставленные на исследование экспертам, были изъяты в соответствии с нормами УПК РФ, и заключения экспертов выполнены на основании постановлений следователя о назначении соответствующих экспертиз, где передача веществ так же отражена, в связи с чем, заключение экспертов физико-химической экспертизы и осмотр вещественных доказательств суд признает допустимыми доказательствами, заключения экспертов научно обоснованы, а выводы надлежащим образом мотивированы и каких либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждались. 

Кроме того допрошенная в качестве специалиста - эксперт ФИО14, подтверждая заключения экспертов, в суде пояснила, что в данном случае при осмотре вещественного доказательства в суде, было установлено, что это верхушечные части конопли, семена, фрагменты листьев, остатки стеблей, все это является марихуаной и семена не отделяются от верхушечных частей. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и защиты о признании недопустимыми доказательствами по делу материалы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, поскольку из материалов дела следует, что согласно рапорта № 689 с, о/у ННК Отдела МВД России по Серафимовичскому району Свидетель №3, в ходе работы по ДПОП №20/05 от 16.07. 2020 г. в отношении ФИО1 от источников состоящих на связи в отделе МВД России по Серафимовичскому району, поступила оперативная информация о том, что фигурант (ФИО1) намеревается в ночь с 20.09. 2020 на 21.09.2020 перевезти домой большую партию наркотических средств «Марихуна», в связи с чем, с целью документирования преступной деятельности фигуранта, просил разрешения провести ОРМ «Наблюдение» по месту жительства фигуранта. 

Согласно рапорта № 690 с, о/у ННК Отдела МВД России по Серафимовичскому району от 21.09. 2020, поданного в адрес начальника Отдела МВД России по Серафимовичскому району, А.С. А. сообщает, что с целью документирования преступной деятельности фигуранта, по месту его жительства было проведено ОРМ «Наблюдение» и что в результате проведения данного ОРМ, ФИО1 задержан, при себе у него был мешок с веществом имеющим признаки наркотического средства. Согласно выписки №165с о/у ННК Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО17, осведомитель сообщил ему 20.09.2020 г., что ФИО1 планирует в ночь с 20.09.2020 г. на 21.09. 2020 осуществить перевозку большой партии марихуаны и что ФИО6 так же хранит марихуану по адресу 

<

адрес>.

Врио начальника Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО7, 22.09. 2020 г. вынесено постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей, а именно рассекречивании результатов ОРМ «наблюдение», которые содержатся в рапортах № 686с от 20.09.2020 и №690 с. Врио начальника Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО7 22.09. 2020 г. вынесено постановление о предоставлении результатов ОРМ «наблюдение», следователю или суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.7,ч.7 ст.8, ст. 11,6,8 ФЗ РФ от 12.08.1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности.

Представленные в орган предварительного следствия, результаты оперативно - розыскной деятельности получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности в соответствии с п.9, 10 Инструкции о порядке предоставлении результатов ОРД следователю и суду и могут быть использованы в качестве доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет утверждать о том, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют признаки провокации преступления, а умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Они задокументированы, рассекречены и приобщены в качестве вещественных доказательств, подтверждены допрошенными в суде свидетелями и поэтому обоснованно использованы судом в качестве доказательств виновности ФИО1.

Нарушений требований Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не установлено, что в силу ст. 89 УПК РФ не дает оснований для удовлетворения требований подсудимого и защиты о признания данных материалов недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

С субъективной оценкой подсудимого и его защиты показаний свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, С. Д.А., Свидетель №7, ФИО10, Свидетель №5, ФИО9, как недостоверных, а так же, что при задержании подсудимого отсутствовали понятые и вообще задержание проведено с нарушениями, также полностью опровергается показаниями указанных свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетеля в исходе дела, наличие у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний указанных свидетелей, по делу не установлено. Понятым участвовавшим при задержании ФИО1 были разъяснены их права, ходатайств жалоб и замечаний от понятых и иных лиц принимавших участие при задержании, в том числе и от самого ФИО1 при производстве предварительного следствия не поступило. Кроме того показания данных свидетелей согласуются между собой и материалами дела исследованными в суде, ставить которые под сомнений у суда оснований не имеется. Некоторое различия в показаниях данных свидетелями на предварительном следствии и в судебном заседании, имели место ввиду прошествия значительного периода времени между показаниями, данными ими в судебном заседании и при проведении предварительного следствия. На предварительном следствии, они точнее помнили об обстоятельствах произошедшего, и давали соответствующие показания. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. 

Все указанные свидетели пояснили, что они подтверждают показания данные ими на предварительном следствии, объяснив возникшие неточности и противоречия давностью произошедших событий. Кроме того показания свидетелей, зафиксированные в протоколах допросов, отражают ход и результат оперативно-розыскного мероприятия, участниками которого все эти лица являлись. Допросы производились через непродолжительное время после описываемых событий, что позволяло свидетелям давать подробные согласующиеся между собой показания.

Так же не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, производивших оперативно-розыскные мероприятия, поскольку согласно ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. При этом тот факт, что свидетели А. А.С., Свидетель №4, Свидетель №1, С. С.В., являются сотрудниками полиции и в силу своей служебной деятельности занимаются изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не ставит под сомнение правдивость их показаний.

Поводов для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оснований для признания других доказательств представленных стороной обвинения, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда также не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, необоснованное, признаны неосновательными и отвергаются судом, поскольку, у суда нет никаких оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании, изобличающим ФИО1. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228УК РФ - незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из следующего, в первой декаде сентября 2020 г., ФИО1, находясь на поле, расположенном на территории Серафимовичского района Волгоградской области, примерно в 1 километре 200 метрах правее от указателя 78 километр автодороги г. Михайловка – г. Суровикино, обнаружил дикорастущие кусты растений конопли. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах дикорастущей конопли, желая незаконно получить наркотическое средство – каннабис (марихуана), изготавливаемое из них, ФИО1 решил незаконно приобрести его в крупном размере, путем сбора всех обнаруженных дикорастущих кустов растения конопли, сушки и измельчения частей указанного растения, а также хранить в целях личного потребления, без цели сбыта.

В первой декаде сентября 2020 г., ФИО1, находясь на поле расположенном на территории Серафимовичского района Волгоградской области, примерно в 1 километре 200 метрах правее от указателя 78 километр автодороги г. Михайловка – г. Суровикино, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, оборвал часть обнаруженных дикорастущих наркосодержащих растений конопля, которые незамедлительно переместил по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, массой 13,22 грамма, в высушенном состоянии, в количество которого отнесено Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к категории значительных размеров. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

20 сентября 2020 г., ФИО1, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнав о возможном сборе урожая с поля, где произрастали обнаруженные им дикорастущие кусты растений конопли, решил довести свой преступный умысел до конца, оборвав оставшуюся часть дикорастущих кустов растений конопля.

В тот же день, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, находясь на поле, расположенном на территории Серафимовичского района Волгоградской области, примерно в 1 километре 200 метрах правее от указателя 78 километр автодороги г. Михайловка – г. Суровикино, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оборвал оставшуюся часть, обнаруженных дикорастущих наркосодержащих, кустов растений конопли, которые незамедлительно переместил в домовладение, находящееся в пользовании ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где измельчил и оставил сушиться, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, массой 6714,42 грамма в высушенном состоянии – в количестве, отнесенном Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, к категории крупных размеров.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 6530,42 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить в домовладении, находившимся в его пользовании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 184,0 грамма в высушенном состоянии, стал хранить при себе.

21 сентября 2021 г. примерно в 01 час 10 минут преступная деятельность ФИО1 пресечена, в связи с его задержанием и изъятием незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана) из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно на учете у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога, снят с учета в связи с осуждением в места лишения свободы, ранее судим. 

Согласно медицинских документов ФИО1 имеет заболевание : перелом 7 грудного позвонка. Деформирующий спондилез. Последствия в виде пефалгии, очаговой симптоматики, в связи с имеющимися заболеваниями ФИО18 был освобожден от призыва и зачислен в запас.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у подсудимого и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим 23.12.2015 г. Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений. 

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством является в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности ФИО1, семейного положения, положений ст.6, 43, 60 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание по ч. 2 ст. ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-606 от 20.02. 2021г. ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства относящегося к категории иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов, активная зависимость, но указанное выражено не столь значительно и не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ст.22 УК РФ, без возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и(или) социальной реабилитации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности осужденного, тяжести совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также при разбирательстве уголовного дела судом, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией применяемой статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а так же прекращения уголовного дела, либо применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с 23 сентября 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два мешка, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6525,62 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования); - полимерный пакет, внутри которого бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 13,13 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования); - полимерный мешок, внутри которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 179,0 гр. (с учетом израсходованного в процессе исследования) - уничтожить.

- бумажный конверт, внутри которого смывы с внутренних поверхностей левой руки, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного анализа у ФИО1; - полимерный пакет, внутри которого стеклянная банка; - бумажный конверт, внутри которого смывы с внутренних поверхностей правой руки, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного анализа у ФИО1 – уничтожить,

- полимерный пакет, внутри которого куртка мужская защитного цвета с капюшоном, мужские джинсовые брюки серого цвета, мужская футболка серого цвета – вернуть по принадлежности ФИО1,

- мобильный телефон марки «Nokia», налобный фонарик - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий судья Голованов С.В.