Дело № 2а-2977/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска 

в составе председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к ФИО1 взыскании задолженности по налогу и пени, 

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2014 годы в размере ... рубля, пени за 2010-2015 годы в размере ... рубля, земельного налога за 2012-2014 годы в размере ... руб., пени за 2013-2015 годы в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 имеет в собственности жилой дом и земельный участок в связи с чем, обязан уплачивать налог на имущество и земельный налог. Руководствуясь ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ административный истец направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты указанных налогов. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок не исполнялась, в связи с чем, налоговым органом были сформированы и направлены в адрес ФИО1 требования об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме начисленной пени. Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. До настоящего времени сумма задолженности административного истца по уплате налогов и пени в бюджет не поступила.

В связи с чем, ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска обратилась в суд с указанными требованиями.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, поскольку являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ...

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 408, 396 НК РФ налоговым органом рассчитан земельный налог и налог на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога и пени подастся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку сумма транспортного налога и пени, начисленная ФИО1 не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании с задолженности в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога(требование № ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), требование №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), требование №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ),требование №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество и пени на общую сумму ... (л.д. 8). Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока.

Таким образом, срок подачи в суд общей юрисдикции налоговым органом исковых требований о взыскании задолженности по налогам и пени пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Судья Е.В. Местеховская