УИД 73RS0024-02-2021-000528-07

Дело № 2-2-383/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу « Парус» об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу « Парус» об установлении местоположения границ земельного участка.

Свои исковые требования мотивировал следующим, что на основании постановления главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от 14.07.1994 г. № 609 «О выдаче государственного акта на право собственности на землю гр. ФИО1.» ему был выдан Государственный акт № ФИО2 на право собственности на землю - на земельный участок ***, площадью 600 кв.м., которому был присвоен кадастровый ***. 

Поскольку границы соседних участков были фактически сформированы на местности до него путем их огорождения, он, добросовестно имея представление о границах своего земельного участка, стал его возделывать, обрабатывать, а также осуществлять строительство хозяйственных построек и садового дома. 

В 1995 г. им была построена баня, в 1996 г. - садовый дом, в 2008 г - бассейн. 

До настоящего времени никаких притязаний и споров с соседями по границам участка не возникало.

В 2018 г. СНТ «Парус» заключило с ООО «Глобал» договор на проведение кадастровых работ как земель общего пользования садоводческого товарищества, так и земельных участков членов садоводческого товарищества, мотивируя тем, что в этом случае стоимость геодезических и кадастровых работ будет минимальной для членов садоводческого товарищества. 

Примерно осенью 2020 г. для проведения геодезической съемки на местности ООО «Глобал» он приглашен не был, равно как и на согласование границ земельного участка с владельцами соседних земельных участков.

В середине декабря 2020 г. им был получен диск с результатами межевания, который он 18.12.2020 г. предоставил в МФЦ с целью регистрации кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка.

Уведомлением от 29.12.2020 г. № КУВД-001/2020-29742648/1 он был поставлен в известность о том, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** приостановлен по причине наличия допущенных нарушений при проведении межевых работ земельного участка и составлении межевого плана.

В частности, граница н2-нЗ указана, как смежная для участков с кадастровыми номерами *** и ***. Однако согласно сведениям из ЕГРН границы земельного участка *** установлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, и указанная граница в представленных координатах не является смежной для этих участков.

В предоставленном межевом плане отсутствуют сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ***.

Получив Уведомление о приостановлении кадастрового учета, он направил его в СНТ «Парус» и ООО «Глобал». Однако до настоящего времени новый межевой план ООО «Глобал» не подготовил.

В этой связи он был вынужден обратиться за проведением кадастровых работ своего земельного участка в ООО «Спутник-Сервис».

Указал, что в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Спутник-Сервис» было установлено, что восточная граница участка принадлежащего ему земельного участка перенесена на запад вглубь участка, что повлекло за собой смещение границ и, как следствие, перенос бани и бассейна за пределы его участка. При этом западная граница уже поставленного на кадастровый учет участка *** искусственно перенесена на запад и соединена с выдуманной границей его участка, а стоящий в ЕГРН садовый дом на его участке вообще не был указан.

На попытку согласовать новый межевой план своего земельного участка на основании подготовленного ООО «Спутник-Сервис», СНТ «ПАРУС» уведомило его об отказе в подписании акта согласования границ. 

Принимая во внимание, что фактически кадастровым инженером ООО «Спутник-Сервис» было установлено, что участка *** в СНТ «Парус» не существует, равно как и не существует записи о нем в ЕГРН, процедура согласования границ земельного участка происходила с собственником земельного участка ***, с которым на местности фактически и граничит спорный земельный участок. 

Поскольку СНТ «Парус» отказало в согласовании границ спорного земельного участка, он вынужден обратиться в суд за установлением местоположения границ своего земельного участка.

Истец просил установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка *** площадью 659 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного в СНТ «Парус» в соответствие с подготовленным проектом межевого плана, подготовленного 17.02.2021 г. ООО «Спутник-Сервис», взыскать судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить на основании заключения эксперта.

Представители ответчика СНТ « Парус» ФИО3 и ФИО4 суду пояснили, что ответчик СНТ « Парус» права истца не нарушал, просили суд распределить судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно части 4.2 статьи 1 ФЗ "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Акт согласования границ земельного участка СНТ "Сокули" Д.Н.Н. не подписан.

Разрешая возникший спор, суд полагается на вариант предложенный экспертами.

Согласно выводам заключения эксперта №105 от 19.07.2021 года ООО «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» фактические границы земельного участка №484 в СТ « Парус» с кадастровым номером *** S =675 кв.м не соответствуют границам участка, участок *** фактически расположен на месте участка *** и частично на месте участка *** по Плану СНТ « Парус», при этом на месте участка *** по Плану расположены: часть стоящего на кадастровом учете участка *** с кадастровым номером :*** (полоса 7.17 м); часть участка ( полоса шириной 9.43 м.), находящаяся в пользовании участка ***, часть участка *** ( полоса шириной 3.4 м по фасаду и 4.89 м по тыльной границе)

Границы участка *** в СТ «Парус» с кадастровым номером *** по данным Межевого плана от 14.12.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ( ООО « Глобал») не соответствуют фактическим границам участка в части местоположения левой границы ( с участком ***), при этом баня с террасой, металлический сарай и бассейн истца не вошли в границы сформированного кадастровым инженером ФИО6 земельного участка *** СТ « Парус» площадью 548 кв.м. Причиной несоответствия межевых границ по данным Межевого план а от ** явились неточности геодезической съемки границ участка при проведении межевания.

Эксперты предлагают установить границы земельного участка *** с СТ « Парус» с кадастровым номером *** в пределах фактических границ земельного участка с уменьшением его площади до максимально возможной в соответствии с нормативными требованиями ( до 659 кв.м.), путем сдвига ограждения вдоль левой границы участка ( с участком ***) на 1.21 м ( на уровне тыльной границы) в сторону участка ***. Предлагаемые экспертами границы земельного участка *** в СТ « Парус» с кадастровым номером :***, площадью 659 кв.м соответствуют границам, отраженным в межевом плане от **, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается вопроса по распределению судебных расходов по оплате судебной экспертизы, то расходы по оплате проведения судебной экспертизы составили 37 240 руб., при этом оплата произведена частично ФИО1 в размере 9400 руб., СНТ « Парус» в сумме 9 310 руб. Неоплаченная сумма составила 18 350 руб.

Суд считает необходимым распределить указанные расходы следующим образом, взыскать с СНТ «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 9 310 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 9 220 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с СНТ «Парус» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Парус» об установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, СНТ «Парус», с кадастровым номером ***, площадью 659 кв.м, согласно межевого плана от 17.02.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Взыскать с СНТ «Парус» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме 300 руб.

Взыскать с СНТ «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 9 310 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательский центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной строительно- технической экспертизы в сумме 9 220 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 года.