дело №12-132/2025

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Короленко А. АлексА.а на постановление государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору от 08 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении Короленко А. АлексА.а, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 08 июля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что как указано в постановлении, 20.05.2025г., в 12 часов 05 минут, не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, в условиях действия особо противопожарного режима, введенного на территории города Канска и Канского муниципального района Постановлением Правительства Красноярского края №295-п от 10.04.2025 «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», чем нарушил п.67 ППР РФ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в постановление не установлена дата, время и способ совершения административного правонарушения, не рассмотрен вопрос об истечении сроков привлечения к административной ответственности, не установлена его финансовая возможность совершать поездки на указанный земельный участок, а также, что государственным инспектором не был составлен акт проверки, на земельный участок последний не выезжал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что не видел сухостой и траву на своем земельном участке. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении, ФИО1 20.05.2025г., в 12 часов 05 минут, не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы, по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, в условиях действия особо противопожарного режима, введенного на территории города Канска и Канского муниципального района Постановлением Правительства Красноярского края №295-п от 10.04.2025 «О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края», чем нарушил п.67 ППР РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 доказательствами, подтверждающими указанные в постановлении обстоятельства, являются протокол об административном правонарушении и материалы проверки МО МВД России «Канский», в том числе протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025г., составленным ст. о/у ОУР ОП М МВД России «Канский» в рамках проверки п обстоятельствам кражи имущества ФИО1

Однако, из перечисленных доказательств не следуют обстоятельства, установленные государственным инспектором, а именно, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, не произвел своевременную уборку сухой растительности и покос травы, как и не следует наличие сухой растительности и травы на участке по указанному адресу.

В материалах дела отсутствует акт проверки, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, настоящее постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору от 08 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении в отношении Короленко А. АлексА.а, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья Е.К. Козлова