Дело № 12-304/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005203-80

РЕШЕНИЕ

г.Владимир 29 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу защитника Сухопарова Сергея Владимировича на постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 №1-1083-Вл от 23.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении администрации г.Владимира,

установил:

Постановлением главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 №1-1083-Вл от 23.07.2024 года администрация г.Владимира привлечена к административной ответственности, предусмотренной абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, защитник Сухопаров С.В. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении администрации г.Владимира по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности. Просит постановление отменить с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитники Сухопаров С.В. и Таланов А.А. поддержал доводы жалобы с учетом дополнений к ней, полагая постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Влададмтехнадзора ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 года №104 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Владимир, которые устанавливают единые требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Владимир.

Нарушение муниципальных нарушение благоустройства влечет административную ответственность, предусмотренную абз.1 ч.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». 

Оспариваемым постановлением должностного лица Влададмтехнадзора администрация г.Владимира привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, на том основании, что 12.07.2024 года в:

- 13 час.54 мин. по адресу: 

<

адрес>,

- 13 час.59 мин. по адресу: 

<

адрес>,

- 14 час.21 мин. по адресу: 

<

адрес>,

- 14 час.23 мин. по адресу: 

<

адрес>,

- 14 час.25 мин. по адресу: 

<

адрес>,

- 14 час.33 мин. по адресу: 

<

адрес>

- 14 час.34 мин. по адресу: 

<

адрес>

- 14 час.52 мин. по адресу: 

<

адрес>,

администрация г.Владимира допустила нарушение требований пунктов 3.2, 3.13.14, 20.1, 20.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владимир, выразившееся в ненадлежащем содержании земельных участков около контейнерных площадок по вышеуказанным адресам, прилегающая территория к которым замусорена твердыми коммунальными отходами. 

Указанное постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: SC-iMVS-RM3, регистрационный номер №, заводской номер №.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.2. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно ч.3 ст.28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из представленных суду материалов следует, что нарушения требований Правил благоустройства, были зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеофиксации в разное время и в разных местах города Владимира. Фактически администрации г.Владимира вменяется совершение восьми правонарушений, за совершение которых должностным лицом Влададмтехнадзора назначено одно административное наказание в виде штрафа. 

Согласно общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в данном случае нарушения Правил благоустройства выявлены не в результате контрольно-надзорных мероприятий, а зафиксированы специальным техническим средством, имеющим функцию фото-видеофиксации в автоматическом режиме.

Возможность назначения наказания по правилам ч.5 ст.4.4. КоАП РФ при выявлении административных правонарушений с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, и вынесении постановления в порядке ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

С учетом изложенного, постановление от 23.07.2024 года, вынесенное в отношении администрации г.Владимира по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях во Владимирской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. ст. 30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного специалиста Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях Инспекции государственного административно-технического надзора Владимирской области, старшего государственного административно-технического инспектора Владимирской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 №1-1083-Вл от 23.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ « Об административных правонарушениях во Владимирской области», вынесенное в отношении администрации г.Владимира, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С.Пискунова