11RS0001-01-2019-015521-10 Дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Сыктывкара Князева В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лодыгина А.А. ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ... Е.В., с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ... А.С. ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... А.С, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), направленное на причинение значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в 09 часов 48 минут ФИО1, являясь на тот момент несовершеннолетним, находясь в кабинете ..., воспользовавшись тем, что ... А.С. ему был добровольно передан во временное пользование сотовый телефон марки «...» с сим-картой сотового оператора ООО «...» ..., с подключенной к нему услугой «...» ПАО «...», с привязкой к банковскому счету №..., открытому в ПАО «...» на имя ... А.С., решил совершить хищение денежных средств с данного банковского счета ... А.С. 

Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером ..., действуя тайно с корыстной целью, путем отправки смс-сообщений на номер «900», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3207 рублей, принадлежащих ... А.С., с банковского счета ... А.С. №... на банковский счет №..., открытый в ПАО «...» на имя ... А.Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

В продолжение своих преступных действий ФИО1 ** ** ** в период времени с 09 часов 48 минут до 11 часов 19 минут встретился в ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., с ... А.Р., которого попросил снять и передать ему из перечисленной на счет его банковской карты денежные средства в сумме 3200 рублей. ... А.Р. с помощью банкомата ..., установленного на первом этаже ТЦ «...», используя свою банковскую карту №..., обналичил со своего счета №... рублей из перечисленной на его счет ФИО2 суммы, а также 3000 рублей передал из своих личных наличных денежных средств ФИО1, который распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ... А.С. материальный ущерб на сумму 3207 рублей.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 38 минут, находясь в кабинете ..., воспользовавшись тем обстоятельством, что ... А.С. оставил свой телефон без присмотра на столе в указанном кабинете, тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «... стоимостью 7000 рублей, принадлежащий матери ... А.С. - ... Е.В., вместе с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, не представляющих материальной ценности для ... Е.В. После чего ... Г.В. с похищенным телефоном скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ... Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, ** ** ** в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут, после хищения сотового телефона, принадлежащего ... Е.В., зная о том, что к абонентскому номеру данного телефона подключена услуга «...» ПАО «...» с привязкой к банковскому счету ... А.С., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ... А.С., проследовал к ТЦ «...», расположенного по адресу: ..., где встретил своего знакомого ... И.С. После чего, ФИО1 достал из похищенного телефона сим-карту оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ..., находящегося в пользовании ... А.С. и вставил ее в сотовый телефон ... И.С., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Далее, ФИО1, используя вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой с абонентского номера ..., действуя тайно с корыстной целью, путем отправки смс-сообщений на номер «...», попытался осуществить безналичный перевод денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ... А.С., с банковского счета ... А.С. №... на банковский счет №..., открытый в ПАО «...» на имя своего знакомого ... А.Р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. на тот момент на банковском счете ... А.С. не было такой суммы денег. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанных преступлений в полном объеме и показал, что ** ** ** обучался в индустриальном колледже в одной группе с ... А., и около 09 часов 40 минут, во время второго урока, попросил у ... А. сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть. А. согласился и передал ему свой сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета с чехлом прозрачного цвета. Какое-то время он находился в интернете, затем начал искать в телефоне ... какие-нибудь игры или приложения и обнаружил, что к абонентскому номеру ... подключена услуга «...», с помощью которой он выяснил, что на имя ... А. в ... имеется банковский счет, и у него возник умысел на хищение денежных средств со счета .... Он решил, что украдет 3207 рублей. Поскольку на тот момент активных карт у него не было, вспомнил, что у его знакомого ... А. имеется банковская карта ПАО ...», поэтому написал ... смс-сообщение, что переведет ему денежные средства на карту, а потом с ним встретится и заберет их. А. согласился, о том, что деньги украдет, ... А. он не говорил. Затем он вновь зашел в приложение «...» и перевел на карту ... А. сумму в размере 3207 рублей. На телефон ... сразу пришло смс-сообщение о переводе денежных средств, которое он удалил. После чего он вернул сотовый телефон .... О том, что он перевел часть денег с его счета, ... ничего не говорил. Около 14 часов того же дня, в ТЦ «...» он встретился с ... А., где через банкомат ПАО «...», расположенный на первом этаже, А. по его просьбе снял деньги и передал ему 3200 рублей, которые он (ФИО1) потратил на свои нужды. 

** ** ** в 08 часов 15 минут он находился на учебе в колледже и на перемене после первой пары, проходя к выходу из кабинета, увидел, что на столе под тетрадкой лежал телефон ..., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон ... и убрал в карман своей куртки, после чего покинул колледж и пошел в сторону ТЦ «...», поскольку хотел посмотреть, имеются ли на банковском счете ... еще денежные средства. По пути он встретил ... И., поэтому достал из похищенного телефона сим-карту ... А. и вставил ее в телефон И., чтобы осуществить перевод денежных средств с банковского счета ... А. на банковскую карту ... А. в размере 5000 рублей. Однако осуществить перевод не получилось, поскольку пришло сообщение об отказе данного перевода. После чего он достал сим-карту ... А. из телефона ... И. и выбросил, а украденный телефон сдал в пункт приема магазина «...», расположенного по адресу: ..., за 2000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 3207 рублей с банковского счета ... А., в покушении на хищении еще 5000 рублей с банковского счета ... А., и в хищении его сотового телефона признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшим полностью возместил. На данный момент не учится, некоторое время в 2019 работал курьером в почтовой службе, сейчас состоит на учете в Центре занятости населения ..., т.к. желает трудоустроиться либо пройти обучение, получить профессию и иметь своего источника дохода. 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что он является получателем пенсии по потере кормильца в размере 11 000 рублей ежемесячно, которую он получает на банковскую карту ПАО «...». Номер банковского счета подключен к услуге мобильный банк, который привязан к номеру его телефона ... и номеру телефона его мамы ... ... Е.В. Денежными средствами он распоряжается сам. На июнь 2019 у него был сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета, с силиконовым прозрачным чехлом, в котором установлена сим-карта оператора ООО «...», данный телефон ему подарила мама.

** ** ** он находился в колледже на учебе, во время перемены ФИО1 попросил дать ему свой телефон, чтобы выйти в Интернет, и он согласился. Через несколько минут ФИО1 вернул ему телефон, а около 10 часов ему позвонила мама и спросила, что за перевод в сумме 3207 рублей он сделал. Он пояснил, что никаких переводов не осуществлял и деньги никому не занимал. После уроков он с мамой пошли в ПАО «...», расположенный по адресу: ..., где им сообщили, что с его карты кто-то перевел денежные средства, предложили заблокировать карту и сделать ее перевыпуск. В распечатке о движении денежных средств с его банковской карты были сведения, что ** ** ** в момент, когда его телефон находился во временном пользовании у ФИО1, произошло списание и перечисление денег в сумме 3207 рублей на номер неизвестной ему банковской карты. 

** ** ** он находился в колледже на занятиях и в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут вышел из кабинета на перемену, свой сотовый телефон оставил на парте под тетрадкой, а когда вернулся, сотового телефона на месте не было, стал его искать, но не нашел. О том, что у него пропал сотовый телефон, сообщил своему одногрупнику С. ..., которого попросил позвонить на его сотовый телефон, но телефон был уже выключен. После урока он пошел домой и рассказал о случившемся своей матери и затем пошли в офис ООО «...», где запросили детализацию телефонных соединений, по которой было видно, что с его телефона кто-то несколько раз отправлял сообщения на №..., пытаясь снять с его счета деньги в сумме 5000 рублей. Позже от сотрудников полиции узнал, что хищение телефона и денежных средств с его банковского счета совершил ФИО1, который признался в этом и добровольно возместил сумму похищенных денег, а также сотрудники полиции вернули похищенный телефон. На данный момент претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать. 

Показаниями потерпевшей ... Е.В., которая в судебном заседании подтвердила, что в конце ** ** ** она приобрела сыну ... А. сотовый телефон марки «...» в корпусе синего цвета с прозрачным силиконовым чехлом за 8990 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора ООО «Т2 ...» с абонентским номером .... К абонентскому номеру сим-карты сына и ее абонентскому номеру ... подключена услуга «...» с привязкой к банковскому счету №..., открытому в ПАО «...» на имя ее сына, на который сыну перечисляется пенсия по потери кормильца в связи со смертью его отца, поэтому смс-сообщения с номера 900 приходили на ее телефон и на телефон сына. ** ** ** в 09 часов 35 минут ей на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о регистрации ... А. в приложении «...», но не придала этому значения. В 09 часов 48 минут ей снова пришло смс-сообщение с номера 900 о переводе со счета сына денежных средств в размере 3207 рублей. Она сразу позвонила сыну и спросила, что за перевод был осуществлен. А. сказал, что не знает, после этого они встретились и пошли в офис ПАО «...», где сотрудница банка пояснила им, что кто-то зарегистрировался в приложении «...» по банковской карте ее сына и перевел денежные средства с его банковской карты, посоветовала заблокировать карту и сделать перевыпуск новой карты, которая была получена ** ** **. ** ** ** сын пришел домой и сообщил, что у него украли телефон, пояснил, что на перемене между занятиями в колледже с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут он выходил из класса, сотовый телефон оставлял на парте, а когда вернулся, телефона на месте уже не было. Они запросили детализацию звонков по сим-карте сына, где было указано, что кто-то направлял много смс - сообщений на №... для списания со счета сына в ... денежных средств в размере 5000 рублей, но перевод не был осуществлен, т.к. на счете такой суммы денег не было, ** ** ** сын снял находящиеся на счете карты деньги. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 7000 рублей, защитное стекло и чехол материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 7000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата в месяц составляет около 19 00 рублей, ее муж работает вахтовым методом и его ежемесячный доход составляет около 45 рублей, из которых они ежемесячно 15 000 рублей платят за съем жилья, на ..., один из которых уже совершеннолетний, но обучается и полностью находится на ее иждивении. Похищенный телефон ей вернули сотрудники полиции, претензий материального характера к подсудимому не имеет? но считает, что он должен понести наказание за содеянное. 

Показаниями свидетеля ... А.Р., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** **, точное время не помнит, ему на мобильный телефон поступило сообщение о поступлении денежных средств в размере 3207 рублей от неизвестного лица. В тот же день ему пришло сообщение от ФИО1 о том, что это он перечислил деньги и просил их отдать. Откуда и что это были за деньги, ФИО1 ему не говорил. Около 11 часов того же дня он встретился с ФИО1 у ТЦ «...», при себе у него было 3000 рублей, поэтому снял со своей карты через банкомат еще 200 рублей и передал их ФИО1, всего передал 3200 рублей. Больше он ФИО1 не видел. Через несколько дней от знакомых узнал, что деньги, которые переводил ему на карту ФИО1, он украл. 

Показаниями свидетеля ... И.С., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель показал, что ранее у него была фамилия .... Около 5 лет назад он сменил фамилию на .... ** ** ** точное время он не помнит, около ТЦ «...» случайно встретился с ФИО1, который попросил у него сотовый телефон, чтобы вставить в него свою сим-карту и зайти в приложение «...» для перевода денежных средств. Он передал ему свой телефон. После чего ФИО1 попытался перевести деньги, но у него не получилось, поскольку сим-карта была заблокирована. Кому и зачем ФИО1 хотел перевести деньги, ему не известно. 

В судебном заседании также в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями законных представителей ФИО1 – ... И.С. и ... В.Ю., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они не могут осуществлять контроль за поведением сына, поскольку он их не слушается, их замечания всерьез не воспринимает, самовольно уходит из дома и может отсутствовать по несколько дней, имеет проблемы по учебе, неоднократно обращались к психологам, в ОПДН, проводили с сыном профилактические беседы, однако положительных результатов это не приносило.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененных ему деяний также подтверждается и следующими материалами уголовного дела: 

... 

...

...

... 

...

...

... ...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

...

... 

...

...

Проанализировав исследованные доказательства, которые суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, суд считает совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку совокупностью данных доказательств виновность подсудимого полностью доказана и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

по эпизоду от 06.06.2019 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

по эпизоду хищения сотового телефона «Honor» по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду попытки хищения денег 13.06.2019 со счета ФИО3 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра телефонов потерпевших, сведениями из ПАО «...», подтверждающие перечисление денежных средств ** ** ** со счета ... А. на счет ... А. с использованием подключенной к телефону потерпевшего ... услуги «...», и попыток ** ** ** вновь аналогичным способом похитить со счета банковской карты ... А. денежных средств в сумме 5000 рублей.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, поэтому не вызывают у суда сомнения.

Учитывая, что признательные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами: протоколом выемки телефона из магазина, куда он его продал, его фотографией и распиской, оформленные при сдачи им телефона на продажу, сведениями из ПАО «...» о совершенных операциях по счету потерпевшего ..., суд исключает самооговор со стороны ФИО1 

Вопреки доводам защитника, полагавшего, что ущерб в сумме 7000 рублей для ... Е. не является значительным, суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона, принадлежащего ... Е.В., квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, учитывая полученные сведения о материальном и семейном положении потерпевшей, имеющей на иждивении двоих детей. 

Также суд считает несостоятельными и доводы защитника о том, что в действиях ФИО1 по эпизоду покушения на хищение денежных средств со счета ... А.С. ** ** ** отсутствует состав преступления в связи с тем, что ему не было известно, сколько денег находится на счету потерпевшего, т.к. достоверно установлено, что он совершил действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, являвшегося на момент совершения преступлений несовершеннолетним, уровень его психического развития, а также иные особенности личности.

ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в ГПОУ «Сыктывкарский индустриальный колледж» - отрицательно, ... 

Представитель ОПДН УМВД России по г. Сыктывкар ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 .... За период нахождения на учете характеризовался отрицательно, поскольку имел асоциальное поведение, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9, 19.3 КоАП РФ, самовольно уходил из дома и бродяжничал, несмотря на то, что его родители характеризуются положительно, стремились создавать ему все необходимые условия для жизни и обучения, ... В период времени с 03 января 2018 года по 22 марта 2018 находился в ГКУ РК «СРЦН г.Сыктывкара» на полном государственном обеспечении, причина помещения- ..., испытывающего трудности в социальной адаптации, где за указанный период времени зарекомендовал себя положительно. Законные представители характеризуются положительно, в употреблении спиртных напитков замечены не были, на профилактическом учете в ОПДН УМВД не состоят и не состояли, фактов отрицательного влияния на несовершеннолетнего со стороны членов семьи не установлено. На проводимые с ним профилактические беседы реагировал адекватно, после возбуждения уголовного дела ФИО1 изменил свое поведение, прекратил совершать административные правонарушения, более не бродяжничает, в беседах сообщил, что желает работать. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче им признательных показаний, сообщении места нахождения похищенного телефона, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшей ... Е.В., добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ... А.С., принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого и условия его воспитания, т.к. установлено, что ФИО1 склонен к противоправному поведению, длительное время находился на учете в ОПДН УМВД г. Сыктывкара, на данный момент достиг совершеннолетия, нигде ..., не имеет определенных занятий, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 90, ст. 92 УК РФ не имеется, поскольку он последовательно совершил три умышленных преступления, на данный момент достиг совершеннолетия, и в целях восстановления социальной справедливости, достижения его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, мотивов и целей совершения деяний, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжких в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенных денежных средств со счета потерпевшего по эпизоду от 06.06.2019, добровольное возмещение данного ущерба потерпевшему, отсутствие реального ущерба по эпизоду покушения на хищение денежных средств со счета потерпевшего по эпизоду от 13.06.2019, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, суд данные обстоятельства признает исключительными, т.к. существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяют назначить подсудимому наказание за указанные преступления с применением ст. 64 УК РФ - более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления. 

При определении ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 88 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина А.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 6188рублей 00 копеек, а также адвоката Пантюхина В.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 6783 рубля, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФИО1 на стадии расследования уголовного дела был несовершеннолетним и участие защитника в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по делу являлось обязательным, на данный момент ФИО1 ... поэтому взыскание процессуальных издержек с осужденного может отразиться на его материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 ( сто двадцать) часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100( сто) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина А.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 6188 рублей 00 копеек, а также адвоката Пантюхина В.А. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 6783 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ФИО1 является имущественно несостоятельным, совершил деяния в несовершеннолетнем возрасте и участие защитников в силу п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ по делу являлось обязательным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г. Шпилева