Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Лушниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он купил у ФИО2 земельный участок № в садоводческом товариществе «Контакт» Кадикасинского сельского поселения 

<

адрес> для ведения садоводства. После получения денег ФИО2 обещала, что внесет изменения в документы о выделении земельного участка садоводам на его имя и в последующем он сможет оформить его на себя. С указанного периода времени он пользовался данным земельным участком, поддерживал его в надлежащем состоянии, думал, что пользовался им на законных основаниях, т.к. добросовестно, открыто и непрерывно владел им как своим собственным. В садоводческом товариществе «Контакт» земельный участок числился как его собственность, в связи с чем он намеревался зарегистрировать право собственности на него. В последующем он обратился в 

<

адрес> архив для получения документов о выделении ему вышеуказанного земельного участка в собственность, где выяснилось, что в списках садоводов к постановлению о выделении земельных участков он отсутствует, а собственником земельного участка значится ФИО2. В настоящее время документов по продаже земельного участка у него не имеется. В связи с вышеизложенным, регистрация права собственности на земельный участок без судебного решения для истца не представляется возможной. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Как следует из поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третьи лица - садоводческое товарищество «Контакт», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте, на судебное заседание также не явились.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что постановлением главы администрации 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение» ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право накоторое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества вего владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истец, заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, указал на то, что документы по купле-продаже земельного участка отсутствуют. В 2000 году после получения денежных средств ответчик ФИО2 пообещала, что внесет изменения в документы о выделении земельного участка. В администрации выдали государственный акт на указанный земельный участок. 

В обоснование своих доводов ФИО1 представил суду государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №. Согласно данному акту земельный участок площадью № га предоставлен ФИО1 в собственность для садоводства в коллективном саду «Контакт» на основании решения главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акт, согласно записи в государственном акте, зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения землей за №.

Также представлена, справка выданная председателем коллективного сада «Контакт», о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время пользуется участком №, площадью № га в границах садоводческого товарищества «Контакт». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 добросовестно, заблуждаясь о возникновении у него права собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом как своим собственным в отсутствие иных правовых оснований. 

Суд признает давностное владение ФИО1 земельным участком № в садоводческом товариществе «Контакт» добросовестным, поскольку истец получая владение, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, поскольку не скрывал факта нахождения имущества в его владении; владел имуществом как своим собственным не по договору. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел вышеуказанным земельным участком, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданным ФИО1, справкой садоводческого товарищества «Контакт».

Ответчиком ФИО2 доводы по исковым требованиям не приведены.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.В.Лушникова