Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «10» августа 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника ФИО9., при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО11. на постановление 

<

данные изъяты> ФИО12 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской народной республики ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО13 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> гражданка Китайской народной республики ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Согласно обжалуемого постановления, 

<

дата> в 

<

данные изъяты>. в Международном аэропорту Шереметьево терминал С, при оформлении рейса 

<

№ обезличен> авиакомпании 

<

данные изъяты> вылетающего из РФ по маршруту «Москва-Пекин», на паспортном контроле «Вылет» была выявлена гражданка Китайской Народной Республики ФИО1, предъявившая в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Кирайской Народной республики 

<

№ обезличен>, выданный 

<

дата> компетентными органами Китайской Народной республики, действительный до 

<

дата>, оформленный на имя ФИО1, в котором отсутствовала действительная виза Российской Федерации. Также в паспорте имелось разрешение на временное проживание 

<

№ обезличен>, действительное с 

<

дата>, оформленное на имя ФИО1 до 

<

дата> с признаками полной подделки документа, который не дает право на пересечение государственной границы Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 ФИО14 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит постановление от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1 и защитник ФИО15 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО16 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал в полном объеме, указав на то, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения действующего процессуального законодательства, ФИО1 не владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела должностным лицом нарушены положения ст. 24.2 КоАП РФ. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель 

<

данные изъяты> ФИО17 возражала против удовлетворения жалобы защитника, указав, что постановление от 

<

дата> находит законным и обоснованным, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем ФИО1 собственноручно расписалась, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отдельных ходатайств о предоставлении переводчика, ФИО1 заявлено не было, объяснения (т. 1 л.д. 20) по обстоятельствам дела ФИО1 давала и записывала лично на русском языке. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании представленных в материалах дела доказательствах: постановление об административном правонарушении от 

<

дата>., объяснениями данные ФИО1 лично на русском языке, и другими материалами дела.

Заместитель начальника 

<

данные изъяты> ФИО18 дала надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, представленная представителем 

<

данные изъяты> ФИО19 подтверждает тот факт, что ФИО1 владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Факт владения русским языком ФИО1 так же подтверждается приобщенной в судебном заседании представителем 

<

данные изъяты> ФИО20 подписки о разъяснении ФИО1 прав предусмотренных 25.1 КоАП РФ при рассмотрении Химкинским городским судом Московской области дела об административном правонарушении 

<

дата> 

Таким образом доводы жалобы защитника необоснованны и опровергаются имеющимися материалами.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч.2 ст.18.1 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 

<

дата> вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя 

<

данные изъяты> ФИО21 от 

<

дата> 

<

№ обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья