Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием адвоката Беловой О.В.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе представителя ФИО2 адвоката О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представителем ФИО2 подана жалоба на данное постановление, в котором представитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В уточнении к жалобе представитель просит постановление мирового судьи отменить, материалы направить в орган дознания, осуществляющий административное преследование для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела по существу.

ФИО2 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ФИО2 адвокат О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что имеются процессуальные нарушения при составлении материала, выразившиеся в том. что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на л.д.13. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ на л.д.36-37. ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на л.д.3. Таким образом, на ФИО2 составлено два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий. При этом по одному из них 22.04.2017г. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Повторным составлением протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении одного и того же события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. допущены грубые нарушения процессуальных требований. Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Ч.3 ст.28.5 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола по результатам административного расследования, однако, в рамках данного дела административное расследование не проводилось. При вынесении постановления 30.08.2017г. указанные обстоятельства судом оставлены без внимания, чем нарушен п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поэтому материал должен быть возвращен для надлежащего его оформления. 

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, выслушав мнение представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено и подтверждается документально, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем Лада Приора, г/н №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения.

В силу действия ст.26.2 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено состояние опьянения в связи с наличием у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя в 04 часа 32 минуты - 0,56 мг/л, резе 20 мин.-0,46 мг/л. (л.д.17) является прямым доказательством виновности в совершении административного правонарушения.

Кроме того, косвенными доказательствами виновности по делу являются протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), обосновывающее промежуточный факт алкогольного опьянения ФИО2, достаточным основанием составления которых послужил запах алкоголя из полости рта, указывающий на предположение употребления спиртных напитков. 

Доказательствами виновности по делу также являются протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3), рапорт начальника ОД МО МВД России Богатовский от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), рапорт ИДПС взвода №СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7), протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), объяснения свидетелей К.В. и А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., не заинтересованных в исходе дела (л.д.18, 19), схема места совершения административного правонарушения (л.д.26), постановление ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.З ст.12.8 КоАП РФ (л.д.36), постановление Богатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 5 суток (л.д.41-42), ответ МО МВД «Бузулукский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), постановление судебного пристава - исполнителя Бузулукский ГОСП УФССП России по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа в сумме 30000 руб. в связи фактическим исполнением (л.д.63), справка о нарушениях ПДД (л.д.65), видеозапись на диске. 

В силу ст.12.8 КоАП РФ объектом правонарушения является дорожное движение. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем по время движения транспортного средства. Под опьянением в данной статье понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Факт опьянения должен устанавливаться медицинским освидетельствованием. Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Субъектом правонарушения являются водители механических транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Доводы представителя ФИО2 адвоката О.В. о том, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку нарушение законодательства должностными лицами, на которые ссылается представитель ФИО2, не могут влиять на состав данного правонарушения по смыслу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, кроме того, действия должностных лиц ФИО2 не обжаловал.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт управления автомашиной ФИО2 в состоянии опьянения был установлен в ходе рассмотрения дела. Непризнание вины ФИО2 суд признает, как способ своей защиты. Согласно ст.51 Конституции РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право отказаться от дачи объяснений и не давать показания против себя самого. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в данном случае имело место, и ФИО2 виновен в совершении правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, также не установлено. 

При рассмотрении требований представителя ФИО2 адвоката О.В. о направлении материала в орган, полномоченый составлять протокол об административном правонарушении для устранения недостатков и надлежащего оформления материала суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, доводы представителя ФИО2 о том, что в подлинник протокола были внесены изменения с ч.1 на ч.3 судом не принимаются, поскольку представленная копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> адвокатом О.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не заверена надлежащим образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> был составлен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13), постановлением ИДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.З ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д.36). Данное постановление вынесено именно в отношении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не обжаловано. 

Мировым судьей рассмотрен протокол об административном правонарушении от 08.06.2017г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которому решение ранее принято не было, в связи с изложенным, суд полагает постановление мирового судьи отмене не подлежит, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 адвоката О.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: