№

Дело №1-153/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тында 16 мая 2019 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре Рещук Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Никитина А.С.,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Андреевой Л.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Собченко 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 14 августа 2018 года в пути следования п/п № сообщением «

<

данные изъяты>» в вагоне №, на железнодорожном перегоне 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, находясь в туалете со стороны рабочего купе проводников указанного вагона, увидев на полке, расположенной под зеркалом, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> черного цвета в силиконовом чехле серого цвета, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она 14 августа 2018 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, находясь в вагоне № п/п № сообщением «

<

данные изъяты>» в пути следования на железнодорожном перегоне 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, выразившихся в извлечении выгоды для себя, безвозмездно, противоправно, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, взяла с полки расположенной под зеркалом, в туалете со стороны рабочего купе проводников указанного вагона сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> черного цвета с номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №, в силиконовом чехле серого цвета стоимостью 9000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО5 и покинула вагон № п/п № сообщением 

<

данные изъяты>» по прибытию поезда на 

<

адрес> региона 

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>, тем самым совершила хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» черного цвета в силиконовом чехле серого цвета, принадлежащего ФИО5, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей 00 копеек.

Названные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия от потерпевшей ФИО5, а также от обвиняемой ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с примирением сторон (л.д. 241, 245).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В судебное заседание обвиняемая ФИО1, потерпевшая ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились; просили рассмотреть ходатайство без их участия; судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В ходе судебного заседания, проводимого в порядке предварительного слушания, судом было исследовано письменное заявление потерпевшей ФИО5, из которого следует, что последняя просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон; указывает, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Кроме того, судом исследовано письменное заявление обвиняемой ФИО1, из которого следует, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; порядок и последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, а также ей разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Андреева Л.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявления потерпевшей, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 199-202), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 207), по месту жительства начальником 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 209), 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 211), явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выдала имущество, добытое в результате преступления, тем самым добровольно возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб путем возврата похищенного, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемой не имеет; ФИО1 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием; заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон поддержано защитником обвиняемой.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, на основании заявления потерпевшей ФИО5 по итогам предварительного слушания, суд считает возможным в силу положений ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: 

- упаковочную коробку от телефона марки 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета, - находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО7

- сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты> находящуюся на хранении у обвиняемой ФИО1, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение ФИО1;

- сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на 1 листе формата А4 исх№ от 06.03.2019, оптический диск типа «DVD-RW» с детализацией, находящиеся на хранении при уголовном деле, в соответствии п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Собченко 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, вследствие примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- упаковочную коробку от телефона марки «

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> черного цвета, - передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО5;

- сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> - передать в полное распоряжение ФИО1;

- сопроводительное письмо 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, на 1 листе формата А4 исх. № от 06.03.2019, оптический диск типа «DVD-RW» с детализацией, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий